WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 33 |
60Жилищного кодекса РСФСР отражено, что жилое помещение сохраняется за временноотсутствующими гражданами в случае временного выезда из постоянного местажительства в связи с обучением — в течение всего времени обучения. Существует необходимостьупомянуть также и то обстоятельство, что Пленум Верховного суда СССР в своемпостановлении от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищногозаконодательства» особо подчеркнул, что при временном выезде гражданина в связис обучением право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течениевсего времени обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с местапостоянного жительства, при условии, что месту новой прописки ему не былопредоставлено в пользование другое жилое помещение. И таким образом, ПленумВерховного суда говорит в своем постановлении, что право пользованиясохраняется только на период обучения. Я закончила обучение в 1995 году, чтоподтверждается моим дипломом об окончании Уральской государственнойконсерватории, копия которого приобщена к делу. А после этого я целый годпроработала в городе Екатеринбурге, что подтверждается моей трудовой книжкой,выписка из которой также приобщена к материалам дела. И, следовательно, яполностью утратила право пользования квартирой матери с момента завершенияобучения, и этот факт совершенно обоснованно был учтен судом при вынесениисправедливого и законно обоснованного решения о восстановлении меня в правах.Кроме того, в кассационном протесте содержится абсурдное, на мой взгляд,утверждение, что в настоящее время я якобы понимаю, что зря отказалась отприватизации. Данное утверждение противоречит действительности. В кассационномпротесте и. о. прокурора берет на себя смелость даже утверждать, что в ходесудебного разбирательства было установлено, что я при отказе от приватизациибыла введена в заблуждение. Иначе, как оскорбление в мой адрес и в адрес суда,вынесшего справедливое решение, воспринять такое утверждение нельзя. Я являюсьсовершеннолетним, взрослым и полностью дееспособным человеком. И поэтомурешить, была ли я введена в заблуждение, или же мое решение было осознанным иполностью добровольным, я могу самостоятельно. И даже если бы кто-либо ипопытался безуспешно объяснить, что меня якобы ввели в заблуждение, я осталасьбы при своем мнении. И поэтому решение суда было законно обоснованным исправедливым. Далее, и. о. прокурора безосновательно указывает в протесте, чтоссылка суда на то, что, вселяясь в сентябре 1996 года в квартиру матери, я неприобрела права пользования и распоряжения жилплощадью, не состоятельна, таккак якобы я возобновила действие договора найма. Данное утверждениепротиворечит действующему законодательству, поскольку возобновить договорнайма, полностью утративший свою силу в 1995 году, я, разумеется, не могла, апрописавшись в квартиру, принадлежащую на праве собственности моей матери исестре, я никак не могла приобрести право распоряжения жильем, поскольку неявляюсь собственником. Ведь в соответствии с ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГКРоссийской Федерации, только собственнику принадлежит право пользования,владения и распоряжения. И таким образом, утверждение, сделанное и.о. прокурорав кассационном протесте, грубейшим образом искажает реальное положение вещей ипротиворечит действующему законодательству. В кассационном протесте такжеговорится о том, что я якобы делала ссылку на то, что проживаю в квартире наусловиях поднайма. Но такое утверждение свидетельствует либо о полном незнанииматериалов дела, либо об искажении фактов, изложенных в деле. В моей жалобе нанеправомерные действия ОКП-666 говорится о том, что условия моего проживания вквартире матери сходны с условиями проживания на условиях поднайма, а этокоренным образом отличается от утверждения и.о. прокурора. Суд же, объективнорассмотрев обстоятельства дела, совершенно правильно и обоснованно признал, чтоя проживаю на условиях поднайма, поскольку условия моего проживания аналогичнытаким условиям. И поэтому указания на то, что якобы я должна была заключать сосвоей матерью письменный договор, противоречит и действующему законодательству,и здравому смыслу. В кассационном протесте имеется даже ссылка на то, что моясестра считает, что я имею на жилье такое же право, как она и моя мать. Дажеесли предположить, что моя сестра, запутавшись на судебном процессе, из лучшихпобуждений и сказала такое, то такое заявление вряд ли можно считать основаниемк тем выводам, которые делает и.о. прокурора. Потому что фактически ясобственником квартиры не являюсь, от приватизации отказалась в 1993 годудобровольно, и целью моего обращение в суд было восстановление меня в правах ив постановке в очереди на квартиру, как человека, у которого отсутствует своежилье. Далее в кассационном протесте делается совершенно безосновательноеутверждение, что законные и справедливые ссылки суда на целый ряд нормативныхактов якобы являются несостоятельными, так как они распространяются на лиц, неимеющих жилой площади. Разумеется, это коренным образом искажает требованиядействующего законодательства, так как все нормативные акты говорят не оботсутствии жилья, а о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищныхусловий. Более того, и. о. прокурора пишет, что якобы я жилье имею. А данноеутверждение противоречит и действующему законодательству, и даже утверждениям,сделанным выше в самом кассационном протесте. Ведь там говорится о том, что отприватизации я отказалась, а из этого с необходимостью следует, что всобственности жилья у меня нет. И совершенно очевидно, что, проживая вквартире, принадлежащей на праве собственности другим людям, хотя бы иродственникам, у меня отсутствует возможность проживать там по договору найма.И при этом следует учесть и то обстоятельство, что в кассационном протестеполностью отсутствуют какие-либо ссылки на нарушение норм материального илипроцессуального права, поскольку таковых нет, а суд, исследуя обстоятельствадела и вынося свое решение, действовал в полном соответствии с законом. И,кроме того, суд, вынося свое законно обоснованное и справедливое решение,исключительно объективно подошел к рассмотрению дела, необходимыедоказательства были исследованы очень тщательно и поэтому решение былочрезвычайно обстоятельным. Юридически значимые обстоятельства были определенысудом правильно, имеющие значение для дела обстоятельства были полностьюдоказаны, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуютобстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права примененыверно. Решение было воспринято как абсолютно справедливое администрацией иколлективом Муниципальной музыкальной школы, в которой я работаю. И такимобразом, решение Зеленоморского городского суда от 11 ноября 1998 года вынесенов точном соответствии с действующим законодательством и полностью соответствуетфактическим обстоятельствам. И поэтому в соответствии с п. 1 ст. 305 VIIK РСФСРПРОШУ оставить решение суда без изменения, а кассационный протест безудовлетворения».

Безусловно, решение было оставлено безизменения. Позднее по изложенной выше схеме работали некоторые юристы, которыхя с этой схемой ознакомил. И всегда с положительным (а главное — заранее прогнозируемым)результатом.

* * *

А теперь можно поговорить и о деловойпереписке. По сути, любой текст можно сделать суггестивным, если соблюдатьопределенные правила. То, что будет предложено вашему вниманию, даже необразцы. Это —примеры того, как можно сделать текст суггестивным. А значит, как можно черезтакой текст запрограммировать читателя, при этом сделать этонезаметно.

Гипноз в деловойпереписке

«Я хочу, чтоб к штыку приравнялиперо».

Владимир Маяковский

«Не все ли равно: доблестью или хитростьюты одолел врага».

Вергилий

Что можно использовать из приемовэриксоновского гипноза и НЛП в деловой переписке Очень многое из того, чтоприменяется в устной речи: перегрузка сознания, рассеивание, использованиеноминализаций, связывание, а также основные стратегии гипнотической речи(трюизмы, иллюзия выбора, пресуппозиция, чем… тем).

Текст идет, как правило, единым массивом,что усиливает его суггестивные свойства. Крайне редко используется разбивкатекста на абзацы. По правому краю текст не выравнивается специально: взглядлегче «скользит» от строки к строке. Практически вся переписка в последние годыведется нами с использованием этих приемов, что позволяет разрешать многиепроблемы.

Естественно, что в первую очередь примерыА. Котлячкова заинтересуют юристов. Представителям других профессий они тожебудут полезны: ведь дело не в конкретном содержании, а в принципах построениятекста.

Нижеприведенные примеры взяты наугад,специально не выбирались. Каждый пример мы кратко прокомментируем. Из этихпримеров только один предназначен для наведения порчи (не в самом классическомварианте). Цели у других текстов несколько иные: дискредитация, доказательствоправоты, отказ, и т. п. Но они послужат иллюстрацией для примененияэриксоновского гипноза и фоносемантики в реальной жизни. Фамилии в примерах,естественно, изменены.

Пример 1. Это — ответ в городской Советдепутатов. Туда обратился известный кляузник и психопат, который заполнял своесвободное время исключительно тем, что «трепал нервы» отдельным людям и целымучреждениям. Значительно облегчало ему это занятие то обстоятельство, что онбыл инвалидом Великой Отечественной войны I группы. (Увы, время не щадитпсихику большинства людей). Он отказался получать пенсию, утверждая, что егообманули, и начислили меньше, чем надо.

Этот его «каприз» вызван был даже нежадностью, а своеобразным желанием привлечь к себе внимание (но остальным отэтого не легче, не так ли). Его обслуживали на дому и медсестры, и социальныеработники — какнельзя лучше. Тем не менее, он третировал практически всех: ни один изпосетивших его не ушел без того, чтобы его не обматерили.

Городской Совет депутатов обращается спросьбой помочь разобраться в очередной жалобе. Смысл ее понятен из ответа.Ответ поставленной цели (полностью скомпрометировать кляузника) достиг какнельзя лучше.

«ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ГОРОДСКОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ

О проверке по факту обращения Гаврилова Н.П.

В соответствии с Вашей просьбой,Управлением социальной защиты населения проведена проверка по факту обращения кВам пенсионера Гаврилова Н. П. И в связи с этим считаем необходимым сообщитьследующее. Гаврилов Николай Петрович является инвалидом Великой Отечественнойвойны I группы и, как Вы указываете в своем письме в наш адрес, действительноему неоднократно давались соответствующие разъяснения. И поскольку Вы проситепомочь подготовить ответ на некоторые его вопросы, то мы, безусловно, готовыоказать вам помощь в этом деле. Согласно имеющимся в пенсионном деле ГавриловаН. П. документам, его общий трудовой стаж составляет 15 лет 1 месяц 25 дней. Ипри этом необходимо учитывать, что время службы в армии (а у Гаврилова Н. П.это период с января 1943 г. по 30 апреля 1946 г.), согласно действующемузаконодательству, засчитывается в двойном размере. И таким образом, для расчетапенсии берется стаж в 18 лет 5 месяцев 10 дней. И, конечно же, в стаж Гавриловабыл бы включен период нахождения его на службе в качестве юнги — воспитанника флота — если бы были представленысоответствующие документы, однако такие документы отсутствуют. И далее мысчитаем необходимым сообщить, что если бы существовал Указ Президента РФ обопределении стажа в размере 25 лет для начисления пенсии всем участникам боевыхдействий, то мы в обязательном порядке выполнили бы такой Указ, однако сведенийо таком Указе у нас нет. И мы будем очень благодарны Гаврилову Н. П., если онсообщит нам конкретно, что это за Указ. И при этом мы вынуждены подтвердить,что, действительно, Гаврилову Н. П. не начисляется на насчитанную пенсию, атакже на сумму, начисляемую для постороннего ухода за ним, коэффициент 20%, априменяется коэффициент 30%, поскольку в нашем городе применяется именно этоткоэффициент. И считаем необходимым также отметить, что размер пенсии ГавриловаН. П. никогда не достигал суммы «1.500 тыс. рублей» и, соответственно, не могбыть уменьшен. И этот размер составляет 602 рубля 62 копейки, а также 305рублей 50 копеек составляют компенсационные выплаты, и поэтому общая суммасоставляет 908 рублей 12 копеек. И считаем своим долгом отметить, что ГавриловН. П. выражает недоверие не только специалисту нашего Управления Новиковой В.И., но и всем специалистам нашего Управления в целом, что, безусловно, являетсяего личным правом. И если у Гаврилова Н. П., или у Вас, или у кого-либо ещеимеется желание, чтобы специалисты Краевого управления социальной защитынаселения сделали заключение по правильности начисления пенсии Гаврилову Н. П.,или кому-либо еще, то желающий имеет право обратиться с таким пожеланием вКраевое управление социальной защиты населения и, вполне возможно, что такаяпросьба будет удовлетворена. И далее хотим дать разъяснения по другим вопросамГаврилова Н. П. Поскольку Гаврилов Н. П. считает, что Законом РФ «О ветеранах»установлено право бесплатного выделения гаражей для личного автотранспортаинвалидам Великой Отечественной войны, то мы считаем необходимым заявить, чтомы, безусловно, признаем право граждан на личное мнение и, конечно же, уважаеммнение Гаврилова Н. П. Однако в вышеупомянутом законе отсутствует информация,на которую ссылается Гаврилов Н. П., и связи с этим наше мнение прямопротивоположно мнению Гаврилова Н. П., которое, тем не менее, мы глубокоуважаем. И у нас также отсутствует информация по поводу изъятия у Гаврилова Н.П. обращения к главе города о компенсации стоимости похищенных с его инвалидноймашины деталей с положительной резолюцией главы города. К нашему большомусожалению, должны отметить, что в данном случае нам достаточно трудно понять, очем идет речь, но предполагаем, что вряд ли у Гаврилова Н. П. нет возможностивновь обратиться к главе города и получить от него то, что он считает изъятым.И большое недоумение вызвала у нас (мы уверены, что и у Вас) претензияГаврилова Н. П., что ему была дана только одна статья (статья 12) УказаПрезидента в связи с празднованием 50-летия Победы. И если имеется ввиду УказПрезидента РФ от 20.12.1994 г. № 2202 «О мероприятиях в связи с празднованием50-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне», то этот Указ состоит изсеми пунктов, и поэтому заявление Гаврилова Н. П. о выписке из статьи 12 и унас, и у вас, конечно же, вызывает замешательство. И в то же время мы готовыпредставить Вам текст вышеупомянутого Указа, чтобы Вы имели возможностьсамостоятельно вручить его Гаврилову Н. П. И мы также считаем необходимымсообщить, что обида Гаврилова Н. П. на то, что не рассмотрено его заявление обоказании материальной помощи для оплаты квартиры, не имеет никаких оснований,поскольку это заявление было рассмотрено, и в просьбе было отказано, но в то жевремя хотим отметить, что мы, безусловно, признаем право граждан иметь обиду начто бы то ни было.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.