WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Кроме того, доходы включают все доходы, появляющиеся в процессе работы с минеральным сырьем, - как внутренние, так и получаемые за рубежом. За основу надо принимать именно все доходы, поскольку изменение мировых цен увеличивает стоимость или, по меньшей мере, «теневую» цену тех ресурсов, которые выделяются для внутреннего рынка. Следовательно, на величину амортизации не влияет конкретный способ использования извлеченного сырья.

Те правительства, которые при создании стабилизационного фонда ставят своей целью сохранить резервы капитала, могли бы использовать предлагаемую здесь формулировку, однако важно отметить два момента: во-первых, такого типа стабилизационный фонд не относится к макроэкономической стабилизации, хотя может быть и связан с ней. Поступления в такой фонд должны осуществляться независимо от цен на минеральное сырье, поскольку цель таких поступлений – сохранять данную величину амортизации. Одной из функций фондов макроэкономической стабилизации может быть роль буфера для национальной экономики, позволяющего смягчить эффект от изменения мировых цен на нефть. Такого типа «страховочная» функция достигается, в частности, путем ежегодной аккумуляции некоторой части доходов от продаж минерального сырья. Однако, если существует стремление к созданию «полностью оплаченной» страховки, в периоды высоких цен может оказаться необходимой экономия большей части указанных доходов. Это объясняется тем, что при прочих равных условиях, при низких ценах на минеральное сырье, чтобы поддержать потребление на заданном уровне, придется изъять больший объем средств фонда.

Б) Цель фонда – контроль за бюджетными расходами

С точки зрения государственных финансов, создание стабилизационного фонда тождественно резервированию определенной части доходов правительства для целевого финансирования. Этой проблемы не существовало бы, будь фонд создан в целях сохранения резервов капитала, потому что расходы в таком случае четко определены и источник средств (доходы от продаж минерального сырья или прочие налоги) в данном случае несуществен, поскольку такого рода средства, в принципе, взаимозаменяемы. Если же создание фонда преследует другие цели, такие как, в частности, макроэкономическая стабилизация, или если источники его четко определены (например, это доходы от экспорта нефти), то он будет обязательно эффективен даже с точки зрения политической экономии19. Так, например, государство или же частный сектор могут скорректировать прочие расходы в целях взаимозачета или платежа по отчислениям в данный фонд20. Кроме того, не ясно, будут ли в случае учреждения стабилизационного фонда вмененные издержки государственных фондов равны для всех источников средств и целей их расходования. Иными словами, экономическая ценность дополнительного рубля выделенного из стабилизационного фонда может оказаться слишком высокой или слишком низкой относительно прочих источников зарезервированных государственных средств (например, налогов).

В) Использование средств и доходов фондов

Есть еще одно дополнительное микроэкономическое последствие, связанное с использованием средств внутри самого фонда (инвестициями) и с использованием доходов. Что касается последнего, то простейшей и, возможно, единственно правильной процедурой – с учетом специфики запасов минерального сырья, которые можно рассматривать как унаследованные у природы, - становится использование дохода, образующегося в результате инвестиций, осуществленных из средств стабилизационного фонда, но без корректировки с учетом инфляции основной его величины. Это правило может отличаться от процедур традиционного распределения, существующих для фонда макроэкономической стабилизации, которые предусматривают - в случае падения цен на сырье - либо выделение средств из фонда, либо снижение отчислений в него. Величина выделяемых средств может быть больше или меньше, чем текущий доход, что, следовательно, в данном случае окажет влияние на базовые фонды.

Что же касается инвестиций, то простейшей процедурой было бы инвестирование доходов в широко диверсифицированные и не обязательно внутренние портфели инвестиций или проектов. Внутренние инвестиции также возможны, но только в случае если их доходность находится на достаточном уровне. В случае если мы признаем Г.б. эндемичной, можно было бы осуществить и модификацию правил внутреннего инвестирования. Те, кто оказался не у дел в результате изменений в сравнительных преимуществах, несут на себе тяжесть затрат общей выгоды для экономики страны и, возможно, было бы благоразумнее, если подобные расходы поддаются администрированию, осуществлять поддержку отраслей-аутсайдеров. Кроме того, подобного рода помощь могла бы стать частью взвешенной инвестиционной стратегии, поскольку между ценами на минеральное сырье и поступлениями в секторах, производящих традиционные товары или импортозамещающие товары, при прочих равных условиях, по-видимому, существует отрицательная корреляция. Таким образом, при включении традиционных секторов промышленности в «портфель» данной экономики, обеспечивается страховочная («хеджинговая») собственность21. Кроме того, в конечном итоге, эффект от Г.б. станет обратным, т.е. падение цен на сырье или истощение ресурсной базы приведет к снижению сравнительного преимущества продаж данного минерала. Следовательно, разумнее будет сохранить или повысить качество диверсификации национальной экономики как средства смягчения последствий изменения мировых цен на сырье.

Обобщая вышесказанное, соображения на микроэкономическом уровне показывают, что решение о создании стабилизационного, или постоянного фонда, а также решение о том, как такой фонд использовать, может способствовать достижению и других целей. При определении наиболее уместной для конкретного случая политики следует принимать во внимание сохранение капитала, страхование, компенсацию потерь, характерных для каждого сектора в отдельности, а также рациональность в бюджетном процессе. Таким образом, при определении того, разумно ли создавать стабилизационный фонд в России, и того, в какой форме он должен быть создан и как он должен работать, микроэкономические соображения могут оказаться важны.

4. Последствия для России

Вслед за общим анализом, изложенным в предыдущем разделе, ниже мы затрагиваем некоторые конкретные соображения по вопросу о создании стабилизационного фонда в России. Отметим, что один фонд вряд ли сможет решить и микро-, и макроэкономические задачи, используя один набор правил и процедур. Вероятно, для достижения дополнительных целей потребуются некие дополнительные инструменты. Может, однако, существовать взаимодополняемость (комплементарность) отдельных целей. Некоторые аспекты данной проблемы рассматриваются ниже.

А. Для решения какой задачи нужен российский стабилизационный фонд

Создание стабилизационного фонда может подразумевать наличие источника средств для использования в макроэкономической сфере. Однако стабилизация – лишь одна из целей деятельности механизмов, используемых для сохранения части доходов от экспорта нефтепродуктов. Некоторые страны и отдельные их регионы использовали и используют стабилизационные фонды также в других целях, в том числе в целях

  1. замещения капитала в форме природных ресурсов – для того, чтобы избежать снижения объемов чистого капитала, представляющего собой сумму величин физического капитала, природных ресурсов и человеческого капитала (в Канаде - провинция Альберта, а в США - Аляска);
  2. диверсификации совокупности активов экономики посредством инвестирования во внутренние и зарубежные основные фонды (большинство стран используют стабилизационные фонды именно в этих целях);
  3. стерилизации части выручки в иностранной валюте - для смягчения последствий Г.б. ( Норвегия, Чили);
  4. укрепления бюджетной дисциплины, - чтобы умерить стремление правительства или законодательной власти использовать доходы, образующиеся в периоды высоких цен на сырье, на покрытие части текущих расходов (Чили).

В принципе, создание единого стабилизационного фонда, который бы удовлетворял решению всех проблем, невозможно – для достижения всех этих целей может понадобиться большее количество инструментов. Так, например, если задача использования фонда формулируется как замещение капитала в форме природных ресурсов, могут потребоваться ежегодные отчисления от всех поступлений от продаж минерального сырья в постоянный фонд, основанный на некоторой методике. С другой стороны, для решения задач стерилизации доходов в иностранной валюте, получаемых в период высоких цен на сырье, и использования этих средств в текущих расчетах государства при снижении цен на сырье может возникнуть нужда в стабилизационном фонде традиционного образца. Некоторые цели могут оказаться взаимодополняющими (например, сбережение и бюджетная дисциплина), но, в принципе, для того, чтобы достичь конкретных целей проводимой политики, понадобится создать правила аккумулирования, инвестирования и распределения средств.

В России, однако, может наблюдаться достаточно большое количество подобных дополнительных целей, побуждающих правительство к немедленному созданию стабилизационного фонда. Для создания основного фонда можно использовать простую процедуру сбережения, основанную на уравнении (2). Платежи в такой фонд могли бы быть увеличены или снижены с помощью маневрирования ставкой экспортного налога (или других видов налогов) в зависимости от изменений мировых цен на минеральное сырье. Хорошим отправным пунктом стала бы простая система с наличием двух ставок, а по мере появления опыта и средств можно превратить ее в более сложную.

Б) Существуют ли какие-либо альтернативные методы (ранее существовавшие или новые), которые могли бы оказаться более эффективными

До сих пор не ясно, является ли стабилизационный фонд единственным – или лучшим - способом достижения какой-либо одной или нескольких из вышеуказанных целей. Для проблемы, связанной с изменениями относительных цен, быть может уместнее будет традиционная техника менеджмента, основанного на спросе. Если целью является сохранение капитала и стерилизация иностранных резервов, то можно использовать высокий уровень доходов от продаж сырья для снижения объема внешнего долга. Для смягчения последствий Г.б. и в целях диверсификации совокупных активов страны можно прибегнуть к альтернативной политике- целевому расходованию средств или целевой инвестиционной политике.

Кроме того, решение об использовании средств стабилизационного фонда может также зависеть от такого фактора, как относительные административные издержки. Учитывая специфику российского переходного периода, вряд ли стоит ожидать, что сравнительный анализ альтернативных методов будет зависеть от их относительно прямолинейной реализации: например, более или менее разумный контроль за расходами все еще находится в стадии становления, налоговая политика также разработана не в полной мере, политика в банковской сфере нуждается в реформировании, а роль ЦБ - в уточнении. Следовательно, важно, чтобы любой стабилизационный фонд в своем развитии становился объектом анализа, включенного в контекст общих задач проводимой политики, устанавливаемых как для фонда, так и для государства в целом, с учетом их сегодняшнего административного потенциала.

В) Какие имеются стимулы для государства и частного сектора

Стабилизационный фонд мог бы связать один источник доходов, или его часть (как, например, доходы в иностранной валюте от экспорта нефти и нефтепродуктов) с одним каналом его использования (сам фонд). Как уже отмечалось, установление связки между источниками средств и их использованием есть, по сути, целевое выделение средств. Подобного рода политика может быть дополнена или стать взаимозачетом в отношениях между государственным и частным секторами. Кроме того, в зависимости от того, какова специфика создания фонда, оба сектора могут реагировать по-разному, например:

  1. Снижением роста доходов путем изменения налогов (или внесения изменений в налоговое администрирование) для того, чтобы принудить использовать доходы от продаж нефтепродуктов, в случае если покрытие дефицита – часть задач системы финансирования;
  2. Увеличением (снижением) государственных сбережений, аккумулируемых из других источников или частных сбережений, как реакцией на изменения финансового состояния фонда22;
  3. Изменением валютной позиции в ответ на попытки правительства стерилизовать резервы23;
  4. Изменением схем частных инвестиций и/или расходов в ответ на изменение финансового состояния и целей фонда;
  5. Задержкой или ускорением реформ в других секторах ( налоговой, расходной, государственных инвестициях);
  6. Изменением внутреннего денежного предложения.

Эти изменения могут принять открытый характер (установление Думой изменений в уровне расходов), могут быть ответом на изменения относительных цен ( колебания обменного курса), или же иметь закрытый характер (с использованием коррупции). Важно, однако, для успеха целевого выделения средств учитывать подобные реакции.

Еще одним эндогенным ответом на рост нефтяных доходов может стать отсрочка реализации основных экономических реформ в стране. На самом деле, отсрочка экономических реформ – тоже использование доходов от продаж сырья, хотя и неэффективное. Следовательно, архиважным представляется дальнейший прогресс в сфере налоговой реформы, реформы в области расходов, расчленения монополий, в банковской и социальной сферах. Пока не ясно, будут ли нефтяные доходы использованы на финансирование реформ (реализуемых через краткосрочные целевые программы или такие шаги, как реформа налога на прибыль предприятий и организаций) или же, при снижении объема субсидий в других секторах, эти доходы будут ограничены для того, чтобы заставить последние принять решения в нужном направлении. Ясно, однако, что если Россия намеревается стать страной со стабильной экономикой в среднесрочной перспективе с помощью нефтяных доходов или без них, стране все равно нужно продолжать процесс экономических реформ.

Г) Каковы могут быть источники средств фонда

В настоящее время нефтяные доходы, поступающие в консолидированный бюджет российского государства, формируются за счет экспортных налогов, роялти, различных сборов, налогов на прибыль предприятий, акцизов и платежей по разделу продукции. Метод накопления этих средств сказывается как на их объеме, так и на реакции частного сектора. Следовательно, важно проанализировать стабилизационный фонд в контексте общей правительственной политики налогов/платежей. Следовательно, правительство может рассматривать:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.