WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 47 |

Экспериментальные исследованияконформности, абстрагирующиеся от этих факторов, дают весьма противоречивыерезультаты. Разные авторы по-разному трактуют соотношение конформности с такимиявлениями, как подражание, внушение, потребность в одобрении, соглашательство,обыденность и т.д. Что же касается рефлексивного "Я", то, Хотя установленоналичие слабой обратной связи между конформностью и самоуважением (сопряжениевысокой конформности с низким самоуважением), корреляция некоторых других чертличности и ее поведения, особенно авторитаризма, с конформностью представляетсяпсихологам весьма проблематичной.

Дело здесь не только в неопределенности инесогласованности психологических категорий. Постановка экспериментов Аша идругих строилась на абстрактном противопоставлении индивида и группы,допускавшем только два типа поведения – конформное и неконформное.Личность могла утвердить в них свою независимость только отрицательно, сказав"нет". Между тем, как убедительно показали многолетние исследования группысоветских психологов под руководством А.В.Петровского, если вместо произвольнойподставной группы берутся взаимоотношения людей в реальных коллективах,сплоченных совместной деятельностью, общими делами и т.д., конфликт можетразрешаться путем не только подчинения индивида группе (конформность) илисохранения прежней позиции (независимость), но и сознательного принятия личностьюгрупповых норм и стандартов, что как раз и характерно для взаимоотношенийвнутри социалистических трудовых коллективов. Наряду с внутригрупповойвнушаемостью, когда индивид бесконфликтно принимает, усваивает мнение группы, иконформностью, когда расхождение мнений индивида и группы разрешается путемуступки групповому давлению, существует коллективистическое самоопределение,когда личность сознательно принимает основные ценности коллектива и готоваотстаивать их даже вопреки мнению большинства, которое от этих ценностейотступило.

В серии экспериментов психологаИ.А.Оботуровой сначала выяснялись ценностные ориентации группы школьников, азатем от имени подставной группы им предъявлялись противоречащие этим ценностямсуждения. Создавалась своего рода "психологическая центрифуга", позволявшаявыявить людей, способных в условиях группового давления отстаиватьпервоначально принятую группой (и ими самими) позицию, которой группа якобыизменила, и отделить их от индивидов, поддавшихся давлению и изменившихпервоначальному выбору. Этот эксперимент подтвердил, что силаколлективистического самоопределения зависит как от общих, ранеесформировавшихся ценностных ориентаций личности, так и от степени сплоченностигруппы, вовлеченности ее членов в совместную деятельность иценностно-ориентационного единства коллектива.

Сознательное коллективистскоесамоопределение внешне может показаться похожим на конформность, но вдействительности в корне противоположно ей. Самостоятельность проявляется здесьне негативно, как отсутствие зависимости, а позитивно, как сохранение верности ранеевыбранным ценностям, высокая социальная включенность и выдвижениеконструктивных предложений и альтернатив.

Еще на одну слабую сторону американскихисследователей конформности указал французский социальный психолог С.Московиси,отметив, что, каковы бы ни были их субъективные намерения, функционалистскаямодель "социального влияния", из которой они исходят, идеологическиконсервативна [20]. "Группа" изображается в ней как нечто единое и стабильное,а социальное влияние –как распределенное неравно и направленное прежде всего на поддержание иукрепление социального контроля и согласия. Между тем реальные социальныегруппы и коллективы большей частью неоднородны, в них происходит борьба мнений,интересов и т.д.

Это верно и применительно ксоциалистическим коллективам. Исчезновение классового антагонизма не означаетвсеобщего согласия и бесконфликтности. Ничто новое не утверждается без борьбы.В коллективе, где отношения строятся на демократических, подлинноколлективистских началах, потенциальным источником и реципиентом влиянияявляется каждый его член,независимо от своего ранга, и это влияние может быть направлено как наподдержание существующих норм, так и на их изменение в соответствии с новымипотребностями и задачами общей деятельности. Но это неизбежно влечет за собойвозникновение и разрешение конфликтных ситуаций, причем главным фактором здесьявляется не влияние арифметического большинства, а стиль поведения той частигруппы (степень ее активности, способности убедить колеблющихся), новаторские,инициативные требования которой обоснованны и отвечают коренным потребностямразвития данного коллектива, а также общества в целом.

Поэтому в социально-нравственной оценкедеятельности любого конкретного коллектива имеет значение не только уровень егосплоченности и ее идейная основа, но и нравственный климат, предполагающийдемократичность, самокритичность, обеспечивающий возможность беспрепятственноговыдвижения, обсуждения и в случае одобрения реализации новых идей и начинаний.

Групповые и общественные интересы, особенноесли речь идет о непосредственных, ближайших интересах, далеко не всегдасовпадают. И групповой эгоизм нисколько не лучше индивидуального.

Проявления группового эгоизма иместничества не только противоречат принципам социалистическойсоциально-экономической политики и несовместимы с нравственными нормами нашегообщества, но и нередко наносят прямой ущерб, создавая диспропорции или иныепомехи для планомерного и эффективного развития экономики. Не случайно впостановлениях пленумов ЦК КПСС, состоявшихся в 1983-1984 гг., в выступленияхруководителей нашей партии и государства подчеркивалась необходимость поставитьрешительный заслон подобного рода явлениям.

Отнюдь не однородна и индивидуальнаямотивация поведения членов группы. Эксперименты убедительно показывают, чтожелание быть "как все", как большинство вовсе не так всеобще, как полагалиамериканские исследователи. Эта установка противоречит не менее значимойпотребности личности быть и сознавать себя самобытной, оригинальной. Отсюдаразные реакции на расхождение с группой. Один человек, осознав, что отличаетсяот других, старается уподобиться им (конформность), другой апеллирует к идеесосуществования, добиваясь признания своих мнений такими же законными инормальными, как мнение большинства (принцип нормализации), третий же идет наоткрытый конфликт с большинством, добиваясь изменения общей ситуации,перестройки ее в соответствии со своими идеями (принцип обновления).

В принципе каждый человек способендействовать по всем трем канонам, в зависимости от своей установки в конкретнойситуации. И социально-нравственная оценка поведения личности определяется нетем, идет ли она "вместе" с коллективом или "против" него, а тем, насколько ееповедение соответствует общим социально-этическим принципам, отражающимкоренные интересы общества.

Альтернатива "независимость или конформность" представляетсянеразрешимой только в том случае, когда она сформулирована отрицательно, неоставляя места для конструктивного творчества индивида. В действительности эточастный случай позитивной диалектики самостоятельности и сопричастности.

Оба понятия имеют положительнуюсоциально-нравственную ценность и предполагают одновременно различение ивзаимопроникновение "Я" и "Мы". Самостоятельность подразумевает независимость,свободу от внешнего принуждения, умение и желание жить своим умом, постоять засебя и т.д. Однако индивидуальная автономия, подразумеваемая этим понятием,практически реализуется благодаря включенности индивида в некотороесоциальное целое, осознаваемой как сопричастность [21]. Это не простопринадлежность к какой-то общности, но и глубокая личная вовлеченность,соучастие, благодаря чемуиндивид сознает себя одновременно частью коллектива, его ответственнымпредставителем вовне и автономным субъектом деятельности внутри.

Последнее обстоятельство особенно важно дляраскрытия сущности феномена деиндивидуализации. Социальнойпсихологией уже в XIX в. было отмечено, что, находясь в толпе, индивид нередкоутрачивает самоконтроль, рациональность и критичность, легче поддаетсяиррациональным импульсам, внушению и т.д. Неправомерно отождествив на этомосновании "толпу" и "массу", Г.Лебон и Г.Тард сделали далеко идущие реакционныевыводы, подхваченные современными буржуазными теориями "массового общества". Ночто такое деиндивидуализация в психологическом плане

По определению американского психологаЭ.Динера, одна из главных черт процесса деиндивидуализации заключается в том,что определенные групповые ситуационные факторы блокируют развитиеиндивидуального самосознания. Деиндивидуализированные лица психологическиотрезаны от осознания себя как отдельных индивидов и от наблюдения засобственным поведением [22]. Этому могут способствовать разные факторы– слишком теснаяидентификация с группой; анонимность; утрата чувства ответственности, точнее,перенос ее на кого-то другого; эмоциональное возбуждение; потеря чувствавремени; сенсорная перегрузка (громкий шум, музыка, яркие, быстро сменяющиесязрительные восприятия); интенсивная физическая вовлеченность; снижение уровнясознательности под влиянием алкоголя, наркотиков и т.п. Под воздействием этихфакторов у индивида снижается уровень самонаблюдения, самооценивания иозабоченности социальной оценкой, в результате чего ослабляется самоконтроль,основанный на чувствах вины, стыда и страха, снижается порог совершения такихдействий, которые при нормальных обстоятельствах затормаживаются (например,агрессия). Поведение человека в таких ситуациях становитсяэмоционально-импульсивным, влияние обычных сдерживающих стимулов ослабевает,действия трудно прекратить; ослабевает память и появляются искажения ввосприятии; усиливается чувство привязанности к данной группе инечувствительность к другим, более отдаленным референтным группам; корочеиндивид теряет как внешний, так и внутренний самоконтроль, перестает осознаватьсебя автономной личностью.

Экстатическое слияние с непосредственнымокружением и забвение всего остального, включая собственное "Я", может бытьэмоционально очень приятным. Некоторые западные философы и психологи дажеусматривают в таких состояниях единственное доступное человеку "подлинноесуществование". Но в контексте группового, социального поведениядеиндивидуализация крайне опасна. Она часто влечет за собой рост агрессивности,проявлений немотивированной жестокости, вандализма и иного антисоциальногоповедения. Причем дело здесь не только в анонимности, позволяющей индивиду, небоясь ответственности, проявлять свойственную ему, но сознательно подавляемую вдругих условиях жестокость. Снижение уровня индивидуального самосознания как быотдает личность на произвол внешних воздействий, сила и направленность которыхзависит от той группы, которой человек доверился, и особенно от ее лидеров.

Коллективизм в марксистском его пониманиивовсе не означает отказа от собственной индивидуальности. Определение "Я" через"Мы" всегда предполагает два вопроса,

Во-первых, каков объем этого "Мы" Этоможет быть и непосредственная первичная группа принадлежности (семья, школьныйкласс, производственный коллектив, общественная организация), и более общиереферентные группы, и широкие социальные общности – народ, страна, человечество. Отсоотношения и иерархии разных "Мы" зависит масштаб социально-нравственныхсамооценок, характер идеалов и само содержание рефлексивного "Я". Чем шире егосоциальное "Мы", тем самостоятельнее индивид по отношению к конкретной, частнойгруппе, предписания которой он воспринимает в более широком ценностноммасштабе.

Во-вторых, как мыслится соотношение "Мы" исобственного "Я", насколько глубок здесь момент активности и ответственностиСоциалистическое общество существенно сблизило понятия "мое" и "наше". Одинанглийский писатель тонко подметил, что советские люди и его соотечественникипо-разному говорят об одних и тех же вещах. Например, в Братске ему говорили:"Здесь мы ставим дома", или "Мы пускаем новый завод", или "Мы построили новуюплотину". В Англии же всегда слышишь только: "Говорят, в будущем году ониначнут строиться на том земельном участке". Если спросить рабочего вНоттингеме: "Что это вы тут строите, приятель", он ответит: "Да вот они хотятставить электрическую станцию", "Они опять строят новые дома для учреждений". Ав Советском Союзе все говорят: "Мы строим", будь то писатель, заместительпредседателя горсовета, боксер, водитель такси, студент, работница,выкладывающая плитками пол в помещении электростанции.

Такое ощущение сопричастности к делам страны, обществаважная морально-психологическая сторона социалистического образа жизни. Но увсех ли личностно-активно это "Мы" Если боксер говорит: "Мы строим", значит,стройка ему небезразлична. Но отсюда еще не вытекает, что он сам в, нейучаствует. Формула "Мы" обманчива. Муха на рогах у вола тоже говорит: "Мыпахали". Подлинная сопричастность обязательно предполагает соучастие, которое, в свою очередь,невозможно без личной автономии. И это не абстрактная теория, а живаяреальность нашей повседневной жизни и практики коммунистического воспитания.

Практика коллективных взаимоотношений, входе которой индивид усваивает определенные правила поведения, предшествуетосознанию этих правил и выработке самостоятельного к ним отношения. Именно этоимел в виду А.С.Макаренко, когда писал, что главным объектом воспитания долженбыть коллектив как целое и "самой реальной формой работы по отношению кличности является удержание личности в коллективе, такое удержание, чтобы эталичность считала, что она в коллективе находится по своему желанию добровольно,и, во-вторых, чтобы коллектив добровольно вмещал эту личность. Коллектив является воспитателем личности"[23].

Однако Макаренко всячески подчеркивалпротивоположность советской дисциплины как дисциплины преодоления, борьбы идвижения вперед дисциплине торможения, основанной на системе запретов (не делайтого, не делай другого!). Без запретов и ограничений, как таковых, не обходитсяни одно общество, ни один коллектив. Но дисциплина торможения сама по себе неспособствует воспитанию активного, самостоятельного члена общества. Онапрививает одним покорность и конформизм, а у других вызывает слепойиндивидуалистический протест, бунт не только против принудительности норм, но ипротив коллективности как таковой. Недаром июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПССсвязывает задачу укрепления трудовой и государственной дисциплины не только ине столько с административным контролем, но прежде всего с ростомсоциалистической сознательности самих трудящихся, с развитием у них чувствахозяина.

Формирование разносторонней, творческойиндивидуальности –одновременно цель коммунистического общества и необходимое условиеобщественного прогресса. Там, где нет уважения к личности, где индивидынивелируются, не может быть и подлинной коллективности, а демократия становитсячисто формальным механизмом.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.