WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 47 |

Мир театра соткан из условностей, аактерский самоотчет не надежнее любого другого. Но двусторонность рефлексииподтверждает и кибернетика. С точки зрения теории информации личностьпринадлежит к классу саморегулирующихся целеустремленных систем,функционирующих на основе соотнесения информации двух типов: о состоянии среды(ситуации) и о собственном состоянии системы. Рефлексия и автокоммуникация– необходимыепредпосылки функционирования такой системы. Операциональное определениесамосознания в теории целеустремленных систем гласит: "Субъект (А) осознаетсебя, если он воспринимает одно или несколько собственных умственных состояний"[10]. Но способность субъекта встать в позицию наблюдателя или управляющего поотношению к самому себе, своим действиям и мыслям предполагает такжеспособность становиться в позицию исследователя по отношению к другому"действующему лицу", с которым данный субъект взаимодействует. Общение двухцелеустремленных систем невозможно без наличия особых рефлексирующих структур,функцией которых является осознание своей позиции и позиции партнера повзаимодействию. Рефлексия выступает при этом как глубокое последовательноевзаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мирапартнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире, в свою очередь,отражается внутренний мир первого "исследователя" [11].

Ролевая игра и вообще театрализованныеформы воздействия занимают важное место в теории и практике современнойпсихотерапии, будь то психодрама или групповой тренинг. Перефразируя названияпопулярных книг В.Леви, можно сказать, что психическое здоровье и "искусствобыть собой" неотделимы от искусства становиться другим, играть, входить ивыходить из роли, становиться на другую точку зрения и т.п. Неспособность ктаким переменам говорит не столько о верности себе, сколько о монотонностибытия личности и ее психических процессов.

В эксперименте С.Копеля и Г.Арковица 45девушек-студенток подвергались небольшому электрошоку, причем одних просилиизображать при этом спокойствие, а других – страх. Болевая чувствительность ипорог терпимости испытуемых измерялись одновременно объективно(кожно-гальваническая реакция) и по самоотчетам. И что же Девушки,изображавшие спокойствие, в самом деле переносили электрошок значительно легче,чем контрольная группа и особенно те, кто изображал страх.

А как обстоит дело с убеждениями Чтопроисходит, если человек говорит вслух противоположное тому, что он на самомделе думает, становясь соучастником заведомого обмана Исходя из теории"когнитивного диссонанса", психологи предположили, что личность, поступающаявопреки своим установкам, будет испытывать диссонанс, который окажется темсильнее, чем слабее внешние силы, оказывающие на нее давление (при сильномдавлении она просто не будет чувствовать себя субъектом действия). Один изспособов уменьшить диссонанс – изменение первоначальной установки в духе ее приспособления ксовершенному поступку. А поскольку психологическое давление пропорциональносиле диссонанса, то наибольшее изменение установки произойдет в ситуациинаименьшего внешнего принуждения.

Экспериментальная проверка этих гипотезсостояла в том, что двум группам студентов поручили выполнять однообразную,скучную работу, уверяя при этом ожидавших в коридоре других студентов, чторабота увлекательна и интересна. За это студенты из первой группы получали поодному, а из второй по двадцать долларов. Когда после этого испытуемых еще разпопросили оценить характер работы, оказалось, что те, кто получил один доллар,уверовали, что работа приятна и интересна, тогда как "двадцатидолларовые"сохранили свое отрицательное мнение о ней [12].

На обыденном языке результаты экспериментаобъяснялись следующим образом. Когда человека подкупают и при этом взятка мала,он вынужден – раз ужвзялся за дело признаться себе, что его "купили по дешевке". Такое признаниеснижает его самоуважение и, чтобы избежать этого, он убеждает себя, чтопоступил так не из-за "жалких денег", а по искреннему убеждению. Если же суммавелика, он объясняет свое поведение тем, что "никто не отказался бы от такойсделки". Менять свои действительные взгляды на предмет ему в этом случае ненужно, ибо его поведение откровенно цинично.

Разумеется, социально-психологическиеэксперименты не могут учесть все многообразие житейских ситуаций. Последующиеисследования "вынужденного соучастия" доказали, что сдвиг в установках зависитне только от силы давления, но и от других условий, в частности возможностиизменить принятое решение. Если человек, при слабом внешнем давлении, публичносвязывает себя с чуждым ему мнением, ему трудно оправдать свою беспринципностьи остается лишь приспособить свои первоначальные взгляды к публично занятойпозиции. Если он может взять свои слова и поступки назад, внутренний конфликтуменьшается. Если же личность вообще не отождествляет себя с совершенным еюпоступком (например, если поступок был анонимным, совершен по принуждению илипри коллективных решениях, когда мера индивидуальной ответственности не ясна),когнитивного диссонанса может вовсе не быть, и как только внешний нажимослабевает, человек возвращается к своей первоначальной позиции.

Кроме того, существенно, добивается лисубъект извинения или оправдания. Человек, ищущий извинения, пытается уменьшить меру своейответственности за происшедшее, отрицая свое участие, ссылаясь на внешнеедавление ("Меня заставили") или на психологические резоны ("Я был не в себе").Тот, кто хочет оправдатьсебя, обычно признает свою ответственность, но пытается преуменьшитьотрицательные последствия действия ("Ничего страшного не произошло" или "Ониэто заслужили"). Остается открытым и вопрос, насколько искренни подобныезаявления, не рассчитаны ли они на публику и т.д. и т.п. [13]

В плане нашей темы интересны не конкретныеэксперименты и их интерпретация в свете той или иной специальной теории сами посебе, а стоящая за ними этико-философская проблемапринципиальных границ поведенческого экспериментирования. Социальное поведение всегда включает какие-то элементы"представления". Но, думая обмануть других, люди очень часто обманывают самисебя, причем весьма трагически. Герой антифашистского романа Клауса Манна"Мефистофель", по которому венгерскими кинематографистами снят фильм,воображает, что сотрудничество с гитлеровцами откроет перед ним новыетворческие возможности и позволит спасти какие-то элементы немецкой культуры.Но это – самообман, закоторым неминуемо следует политическое и творческое банкротство. Точно так же иРыбак из повести Василя Быкова "Сотников" и снятого по этой повести фильма"Восхождение" (режиссер Л.Шепитько), думая, что сумеет перехитрить врагов испасти жизнь ценой небольших компромиссов, в действительности становитсяпалачом, совершает шаг, откуда пути назад уже нет.

Как же осознать роковую черту, критическийрубеж, отделяющий взлет от падения, подлинное значение которого проясняетсятолько постфактум В одиночку человек еще мог бы уклониться от принятия какихбы то ни было решений. Но человек не один. Ценности, с которыми онотождествляет свое "Я", неразрывно связаны с существованием какого-то "Мы". Иэто одновременно упрощает и усложняет проблему.

<<<ОГЛАВЛЕHИЕ >>>



Самостоятельность исопричастность

...Свободная воля и воля, подчиненная
нравственным законам, – это одно и то же.

И.Кант

Только вколлективе существуют для
каждого индивидасредства, дающие ему
возможность всестороннегоразвития
своих задатков, и, следовательно, только
в коллективе возможна личнаясвобода.

К.Маркс иФ.Энгельс

Понятие личности неотделимо от понятийсвободы и самостоятельности. Не случайно термины "самоуправление","самоопределение", "саморегуляция" занимают почетное место в науках о человеке.Только в этих процессах, через них и благодаря им формируются и реализуютсятворческие потенции человека и достигается полнота бытия. Однако в любом языкеслова и выражения такого типа тонко нюансируются, вплоть до наделения, казалосьбы, сходных по смыслу понятий противоположным ценностным значением:самостоятельность, но не своеволие, самоуважение, но не самодовольство,самолюбие, но не себялюбие, уверенность в себе, но не самоуверенность... Стоитчуть-чуть изменить пропорцию, и положительная черта сразу же становитсяотрицательной.

Однако дело не только в степени.Самостоятельность, как и свобода, имеет два измерения. Первое, описывающееобъективное положение, жизненную ситуацию индивида, подразумеваетнезависимость, свободу от внешнего принуждения и контроля, право и возможностьсамому принимать решения, руководствоваться в жизни своими собственнымистимулами. Второе измерение, относящееся к субъективной реальности, обозначаетспособность разумно пользоваться своим правом выбора и предполагаетцелеустремленность, последовательность и волю к достижению. Самостоятельныйчеловек осознает и умеет иерархизировать свои цели, способен успешноконтролировать не только внешние обстоятельства, но и собственные порывы.

Люди, воспитанные в духе индивидуализма,понимают самостоятельность внешним образом, сводя ее к противостоянию "Я" и"другие". Для "человека из подполья" мир распадается на два стана: в одном– "Я", в другом "они",то есть все без исключения "другие", кто бы они ни были [14].

Но даже самый крайний, озлобленный,загнанный в угол индивидуалист принадлежит к каким-то группам и общностям,члены которых для него "Мы". Как же складываются взаимоотношения "Я" и "Мы",каковы реальные пределы личной независимости В западной социальной психологии50-х годов эта проблема была поставлена весьма абстрактно и жестко, как вопросо способности или неспособности индивида противостоять групповому давлению, какпроблема конформности.

В политическом и моральном смысле слово"конформизм" обозначает сознательное приспособленчество к господствующим вкусами мнениям, ориентацию на то, чтобы соответствовать какому-то признанному илитребуемому стандарту. Социально-психологическое понятие конформности иликонформного поведения не имеет выраженного негативно-оценочного характера иобозначает такое поведение, когда в случае расхождения во мнениях междуиндивидом и группой индивид поддается, уступает групповому нажиму.Противоположное понятие – независимое, самостоятельное поведение, когда индивид самвырабатывает мнение и отстаивает его перед другими. Эта оппозицияраспространяется также и на внутренние свойства личности.

Конформность необходимо отличать отнекоторых других похожих на нее явлений. Например, единообразие общественныхверований, ценностей и привычек вовсе не обязательно связано с групповымдавлением. Выполнение раз личных условностей (например, правил вежливости)также не свидетельствует о конформности: человек может следовать этикету, модеи другим общепринятым условностям и быть вполне независимым в своих суждениях иповедении, а вызывающие манеры нередко прикрывают именно отсутствие внутреннейсамостоятельности.

Понятие конформности применимо только копределенному способу разрешения конфликта между индивидом и группой. Мераконформности – степеньподчинения индивида групповым стандартам и требованиям. Это подчинение можетбыть чисто внешним: индивид не меняет своих взглядов, но не высказывает ихвслух, делая вид, что разделяет позицию группы. В этом случае, как толькодавление прекращается или как только индивид выходит из-под контролясоответствующей группы, он снова действует в соответствии со своей личнойустановкой. Гораздо сложнее и глубже "внутренняя конформность", когда поддавлением группы человек меняет свое первоначальное мнение, установку, усваиваяточку зрения большинства, причем не в силу убедительности аргументов (их можетвообще не быть), а просто из боязни оказаться в изоляции.

Такое же уточнение необходимо и в отношениипонятия "независимости", "независимого субъекта". Далеко не вся кий, кто в томили другом случае не поддается групповому давлению, может быть назван"независимым". И в обыденной жизни, и в психологических экспериментах частовстречается явление негативизма – установка действовать и говорить "наоборот". Это может объяснятьсявраждебным отношением индивида к группе и желанием подчеркнуть своюнезависимость от нее. Чаще всего за этим скрывается тот факт, что наиболееавторитетной референтной группой для данного индивида является какая-то другаягруппа, с другими нормами и ценностями. Например, общеизвестный негативизмподростков по отношению к родителям и вообще старшим, будучи одним из способовутверждения своей самостоятельности, сочетается с весьма жесткой конформностьювнутри коллектива сверстников. Как бы то ни было, зная ценности, на которыеориентируется группа, можно легко предсказать поведение негативиста (он будетутверждать или делать противоположное), тогда как мнение независимого субъектаиз групповой позиции вообще не вытекает, его решение является автономным.

Явление конформности, как таковое, известнодавно. Вероятно, никто не описал его ярче, чем Андерсен в сказке о голомкороле. В 50-х годах американский психолог С.Аш поставил такой опыт [15].Группа студентов, состоящая из семи-девяти человек, получала следующуюинструкцию: "Перед вами два белых листа. На левом – одна черта, на правом три чертыразной длины. Они имеют порядковые номера 1, 2 и 3-й. Одна из этих линийравняется контрольной линии слева. Вы должны сказать, какая это линия, назвавсоответствующий номер. Будет 12 таких сравнений. Отвечает каждый по очереди,справа налево. Ответы будут регистрироваться по специальной форме". Разница вдлине предъявлявшихся отрезков была настолько значительна, что при контрольныхопытах, где испытуемые отвечали поодиночке, никто не ошибался. Но секретэксперимента состоял в том, что вся группа, за исключением одного человека,была в сговоре с экспериментатором и единодушно давала заранее согласованныенеправильные ответы. Как же поступит испытуемый "наивный субъект", которомуприходится отвечать последним или предпоследним и на которого давитнеправильное, но единодушное мнение группы Поверит он собственным глазам илимнению большинства Ведь речь идет о простом пространственном восприятии, гдерасхождение с группой не затрагивает никаких социальных или идеологическихценностей, да и сама группа является искусственной.

В первой серии опытов Аша 123 испытуемых"наивных субъекта" высказали по 12 суждений каждый. Из общего числа ответов 37%были неправильными, то есть соотвегствовали мнению большинства. При этомобнаружились сильные индивидуальные вариации: от полной независимости однихиндивидов до полного подчинения во всех 12 тестах других.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.