WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 47 |

Самый яркий и достоверно описанный случайэтого рода, послуживший даже основой для одноименного художественного фильма,– это "Три лица Евы"[11]. 25-летняя женщина Ева Уайт обратилась к врачу по поводу приступовжестоких головных болей и провалов памяти после них. При обследовании у нееобнаружились и другие болезненные симптомы. Во время одного из очередныхпосещений врача обычно спокойная пациентка очень волновалась и наконецпризналась, что периодически слышит какой-то воображаемый голос, обращенный кней. Пока врач обдумывал это сообщение, облик и поведение пациентки вдруг резкоизменились. Вместо сдержанной, воспитанной дамы перед ним оказаласьлегкомысленная девица, которая языком и тоном, совершенно чуждым миссис Уайт,стала бойко обсуждать ее проблемы, говоря о ней в третьем лице. На вопрос о еесобственном имени она заявила, что она Ева Блэк.

Так началась эта удивительнаяпсихиатрическая история. В течение 14 месяцев, на протяжении около 100консультационных часов, перед врачом появлялись то одна, то другая Ева. Вначаледля вызова Евы Блэк нужно было погрузить в гипнотический сон Еву Уайт. Потомпроцедура вызова упростилась. Оказалось, что в теле миссис Уайт, начиная сраннего детства, жили два совершенно разных "Я", причем Ева Уайт ничего незнала о существовании Евы Блэк до ее неожиданного появления во времяпсихотерапевтического сеанса. Мисс Блэк, напротив, знает и может сообщить, чтоделает, думает и чувствует миссис Уайт. Однако она не разделяет этих чувств.Переживания Евы Уайт по поводу неудачного замужества Ева Блэк считает наивнымии смешными. Не разделяет она и ее материнской любви. Она помнит многое такое,чего не помнит Ева Уайт, причем точность ее информации подтвердили родители имуж пациентки.

Врачами было отмечено резкое несовпадениехарактеров обоих персонажей. Ева Уайт – строгая, сдержанная,преимущественно грустная, одевается просто и консервативно, держится сдостоинством, любит стихи, говорит спокойно и мягко, хорошая хозяйка, любящаямать. Ева Блэк общительна, эгоцентрична, детски тщеславна, заразительно веселаи беззаботна, говорит с грубоватым юмором, любит приключения, одевается слегкавызывающе, не любит ничего серьезного. Некоторая, хотя и не столь разительнаяразница, была обнаружена и при помощи ряда психометрических и проективныхтестов.

В ходе психотерапии помимо двух Ев на сценепоявилось еще одно, третье лицо, назвавшее себя Джейн и сильно отличающееся отобеих Ев.

Для психиатра все вышеописанные случаитолько симптомы разных психических болезней, патофизиология которых, да иклассификация самих симптомов во многом остается спорной. Для психолога жесимптоматика личностных расстройств проясняет некоторые механизмыфункционирования самосознания.

Как отмечает ленинградский психиатрЮ.Л.Нуллер, медицина прошлого рассматривала любую патологическую реакцию преждевсего как нарушение нормальной функции и непосредственное следствие какой-то"вредности". Ныне, в свете работ Г.Селье и Н.Винера, кажется более логичнымпытаться обнаружить в ее основе защитные, приспособительные механизмы. Иорганизм в целом, и мозг – большие саморегулирующиеся гомеостатические (устойчивые поотношению к внешним воздействиям) системы, функционирующие по принципуотрицательной обратной связи. Всякое воздействие, грозящее нарушить гомеостазсистемы, вызывает противореакцию, направленную на его восстановление. Есликомпенсаторная реакция окажется чрезмерной, слишком сильной или слишкомдлительной, то она сама может нарушить гомеостаз и, в свою очередь, вызватькомпенсаторную реакцию второго порядка, направленную на преодоление отклонений,возникших в результате первой реакции, и т.д. Исходя из этого, Ю.Л.Нуллерпредполагает, что при нарушении функций мозга вследствие органических причинили перегрузки информацией, которую он не может полностью воспринять ипереработать, возникают компенсаторные защитные реакции, например реакциястресса. Если эти реакции будут слишком тяжелыми, то для компенсации вызываемыхими нарушений могут возникнуть защитные реакции второго порядка, способствующиеснижению падающей на мозг нагрузки. Это может быть либо общее снижениепсихической активности, замедление темпа мышления, повышения пороговчувствительности и как следствие – ухудшение регулятивной функции мозга. Такой тип реакциизатрагивает весь организм в целом, что характерно для депрессии. Либо этоуменьшение притока информации, своего рода "сенсорная аутодепривация",характерная для проявлений шизофрении. Либо, наконец, это уменьшение или полноеблокирование эмоционального компонента поступающей в сознание информации,поскольку именно эмоциональная значимость информации делает ее способнойвызывать стресс, что как раз и характерно для деперсонализации и вообщепсихического отчуждения. Защитная целесообразность деперсонализации состоит втом, что, лишая информацию ее эмоционального, "стрессогенного" компонента, онавместе с тем не нарушает процесса мышления и не препятствует поступлениюнеобходимой для функционирования организма "внешней" информации, хотя приопределенных условиях деперсонализация сама становится тяжелымпсихопатологическим симптомом [12].

Эта теория хорошо вписывается в изложенныевыше представления о природе и функциях самосознания. Вспомним ранее сказанное.Человек отличается от животного, в частности, тем, что он отделяет себя какдеятеля от процесса и результатов своей деятельности. Однако "схватить" этусвою "самость" он может только через ее объективации в продуктах своего труда исвоих взаимоотношениях с другими людьми. Отсюда – неизбежная множественность"образов Я". Но эти образы должны быть как-то упорядочены. Для успешногофункционирования личности ее предметная деятельность и ее общение обязательнодолжны иметь помимо объективной целесообразности какой-то субъективный,личностный смысл, переживаться как определенный аспект "Я". Деятельность, откоторой он не получает внутреннего удовлетворения, человек не может признать"своей". Это отношение невольно переносится и на предметы, вовлеченные в этудеятельность, – нашжизненный мир един, материальные объекты включаются в него не сами по себе, авсегда в связи с какой-то деятельностью. Вещи теряют "реальность", посколькулишается смысла связанная с ними деятельность (дереализация). Оборотнойстороной этого процесса является деперсонализация: потеряв смысл своейдеятельности, человек начинает испытывать трудности и в осознании единства ипреемственности собственного "Я". Наличие у личности одинаково сильных, нопротивоположно направленных стремлений вызывает конфликт в системе ее мотивациии подрывает единство "образа Я". Крайняя форма этого – раздвоение личности, парализующеецелесообразную деятельность и делающее одинаково невозможными и объективноепознание, и автокоммуникацию.

Чем сложнее и многообразнее деятельностьиндивида, чем более дифференцированным и тонким становится его самосознание,тем труднее поддержание внутренней согласованности и устойчивости "Я".Человеческая психика имеет для этой цели целый ряд средств самоподдержания,которые З.Фрейд, впервые обративший на них серьезное внимание, назвал защитнымимеханизмами, с помощью которых из сознания вытесняется неприемлемая для негоинформация о мире и о самом себе.

Вытеснениеозначает подавление, исключение из сознания импульса, возбуждающего напряжениеи тревогу. Например, человеку надо принять какое-то трудное, мучительное длянего решение, это наполняет его тревогой и беспокойством. Тогда вдруг он"забывает" об этом деле. Точно так же он может забыть о совершенном имнекрасивом поступке, который тревожит его совесть, трудно выполнимом обещании ит. п. Причем это не лицемерие. Человек "честно" забывает, не видит, не знает.Нежелательная информация полностью вытесняется из его сознания.

Проекция означаетбессознательный перенос собственных чувств и влечений вовне, на какое-то другоелицо. Старой деве с подавленными, но отнюдь не уничтоженными сексуальнымивлечениями часто кажется, что все окружающие ведут себя аморально. Механизмпроекции отчасти объясняет ханжество: ханжа приписывает другим собственныестремления, противоречащие его моральному сознанию.

Специфическая форма проекции – вымещение, бессознательная переориентацияимпульса или чувства с одного объекта на другой, более доступный. Этот механизмхорошо иллюстрируется одним из рисунков X.Бидструпа: начальник делает выговорслужащему; тот, не смея возразить начальству, вымещает злость, распекаяподчиненного; этот в свою очередь дает затрещину мальчишке-рассыльному;мальчишка пинает ногой уличную собачонку, которая от злости вцепляется в ногувыходящему из здания боссу.

Рационализация– самообман, попыткарационально обосновать абсурдный импульс или идею. К примеру, у человека, намнесимпатичного, мы без труда находим уйму несуществующих недостатков.

Но что, собственно, охраняют "защитныемеханизмы" Хотя их общая цель – ослабить чувство страха или тревоги, источники этих чувств необязательно те, которые имел в виду З.Фрейд. Многие психологи (Г.Олпорт,Э.Хилгард, Г.Мёрфи и другие) полагают, что одним из центральных объектовпсихологической защиты является именно "образ Я", причем защищать егоприходится не только в чрезвычайных, стрессовых ситуациях, но постоянно,ежечасно.

Психологи по-разному объясняют эти процессы[13]. Например, теория когнитивного соответствия исходит из того, что различныепредставления и установки личности, как правило, согласуются друг с другом;сознание не терпит противоречий между отдельными элементами познания истремится устранить их диссонанс.

Единство рефлексивного "Я" предполагаетсогласованность трехкомпонентов: некоторого аспекта "самости", интерпретации личностью своегоповедения в этом аспекте и ее представлений о том, как воспринимают ее другиелюди. Чтобы обеспечить такую согласованность, личность может использовать рядприемов. Например, искажает мнения других о себе, приближая их к самооценке,или ориентируется на людей, отношение которых помогает поддерживать привычный"образ Я" (нас "понимает" тот, кто судит нас по нашим собственным критериям).Мы часто оцениваем других людей по тому, как они относятся к нам. Собственныекачества также оцениваются избирательно, в зависимости от того, насколько ониважны для общей согласованности "образа Я". Наконец, намеренно или ненамеренно,индивид может вести себя таким образом, чтобы вызывать у окружающих отклик,соответствующий его представлению о себе.

Весьма эффективен в этом отношении ужерассмотренный нами механизм психологической селективности, благодаря которомупсихика не только отражает прямые угрозы внутренней согласованности "Я" илисамоуважению, но и старается предвосхитить их. Когда людям предлагают оценитьсвои способности перед предстоящим тестом или другим испытанием, многие "навсякий случай" резко снижают нормальный уровень притязаний, свою реальнуюсамооценку, оберегая самоуважение от возможной неудачи.

Специфичны ли такие искажения длясамооценки, и можно ли объяснить их только мотивационными факторами, защитой"образа Я" Если психоанализ склоняется в данном случае к утвердительномуответу, то когнитивная психология, в частности теория атрибуции, утверждает,что это не всегда так. Причинное объяснение человеческих поступков зависит оттого, был ли субъект атрибуции одновременно единоличным субъектом, соучастником(агентом) или только наблюдателем оцениваемого действия. Действующие лица, какправило, склонны приписывать свои действия ситуативным, внешним факторам, тогдакак наблюдатели объясняют те же самые действия внутренними свойствамидействующих лиц. В 70-х годах было открыто явление, получившее название"фундаментальной атрибутивной ошибки", жертвой которой нередко становятся дажепрофессиональные психологи: тенденция недооценивать влияние ситуативных(объективных) и переоценивать влияние диспозиционных (субъективных) детерминантповедения.

Вторая типичная атрибутивная ошибка– эгоцентрическаяатрибуция или феномен "ложного согласия" – состоит в том, что люди склоннысудить о других по себе, считая собственные поступки и мнения более обычными инормальными для данных условий, чем иные, альтернативные реакции.

Группе американских студентов предложилибесплатно, просто ради эксперимента, полчаса походить по университетскомугородку с рекламным плакатом на спине, а затем спрашивали, почему они принялито или иное решение, каково, по их мнению, было бы решение других студентов икаковы свойства людей, сказавших "да" или "нет". По мнению согласившихсястудентов, сходный с ними выбор сделали бы две трети их товарищей,несогласившиеся же полагают, что в подобном эксперименте стали бы участвоватьне больше трети. Резко разошлись обе группы в описании людей, сказавших "да"или "нет", причем испытуемые увереннее судят о представителях не своей группы,поведение которых кажется им ненормальным, исключительным.

Таким образом, многие искажения самооценок,которые раньше приписывались исключительно эго-защитным механизмам, отражаютобщие свойства атрибутивного процесса, результат которого во многом зависит оттого, считает ли себя человек субъектом или только наблюдателем действия, и оттого, как он оценивает это действие. Склонность преуменьшать своюответственность и объяснять совершившееся в безлично-ситуативных терминахнаиболее свойственна людям, которые были участниками или активныминаблюдателями действий, имевших нежелательные, социально отрицательныепоследствия.

Есть и такие атрибутивные ошибки, в которыхмотивационный компонент практически отсутствует. Например, личностные свойства,логически или нормативно связанные друг с другом, автоматическираспространяются на конкретное лицо, хотя известно, что такая связь вовсе необязательна (старик не обязательно мудрый, хороший мальчик не обязательнопослушный и т.д.).

Это проявляется и в сфере самосознания, гдепотребность в объективной информации борется с желанием "максимизировать",возвысить, приукрасить себя. Безусловно, если бы принцип максимизациираспространялся на все жизненные ситуации и конкретные самооценки, индивидпотерял бы чувство реальности, а его рефлексивное "Я" информационную ценность.В большой серии экспериментов испытуемые выполняли лабораторное задание,результаты которого в одних случаях оценивал человек, обладающий высоким, а вдругих – низкимавторитетом. Затем условия усложнялись: оценка судьи, которому приписываласьвысокая компетентность, расходилась с оценкой нескольких менее компетентныхсудей и т.п. Испытуемый мог выбрать из нескольких источников информации либонаиболее авторитетный, либо наиболее благоприятный для себя, либо попытатьсякак-то "усреднить" оценки. Из шести проверявшихся вариантов самой эффективнойоказалась простая аддитивная модель: индивид принимает всю доступную емуинформацию и самостоятельно суммирует ее, причем он поступает так и присовпадении судейских оценок, и при их расхождении [14].

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.