WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 44 |

Параграф 552а детально регулирует порядокобращения с документами, в которых содержатся сведения о гражданах США ииностранцах. В нем указывается, в каких случаях эти сведения могут бытьоглашены и как учитываются случаи такого оглашения. Определены лица, которыеимеют право ознакомиться с этими сведениями и потребовать в необходимых случаяхвнести в них изменения. Администрация обязана рассмотреть такое требование иудовлетворить его или отказать, обосновав свой отказ. Ходатай может обжаловатьрешение учреждения в суд, который вправе подвергнуть виновное должностное лицоуголовному наказанию в виде штрафа в размере до 5 тыс. долларов.

Параграф 552Ь делает открытыми заседанияучреждений, возглавляемых коллегиями из двух и более членов, что касаетсяпрежде всего независимых ведомств. В отдельных случаях заседания могут бытьобъявлены закрытыми, в частности, если на них будет фигурировать секретнаяинформация оборонного или внешнеполитического характера. О заседаниях, какоткрытых, так и закрытых, общественность обязательно оповещается заранее.Нарушения закона и иных правовых норм, касающихся этих заседаний, могут бытьобжалованы заинтересованными лицами в суд.

Слушание учреждением нормотворческих иквазисудебных дел (параграф 556) является открытыми для всех заинтересованныхлиц, кроме случаев, перечисленных в законе. Извещение о слушании должно быть"своевременным". Это означает, как считают суды, предоставление сторонамдостаточного времени для подготовки к слушанию

Председательствует на слушании главаучреждения, административный судья или другое должностное лицо администрации.Обычно - это административный судья. Используя право на делегацию, главаучреждения передает ему свои полномочия на рассмотрение дел и вынесение по нимпредварительных, а иногда и окончательных решений. В 1980 г. в 29административных учреждениях федерации насчитывалось 1145 таких судей. Ониназначаются главой учреждения из числа лиц, рекомендованных Управлением поруководству персоналом, и могут быть отстранены от должности лишь по серьезнымоснованиям, установленным Советом по охране системы заслуг после проведенияслушания и на основании его протокола.

Административный судья наделен широкимиправами по ведению слушания, во многом аналогичными тем, которыми обладаетсудья в гражданском процессе. Согласно закону он имеет право: приводить кприсяге или к даче заявлений, заменяющих присягу; направлять повестки; выноситьрешения о допустимости доказательств и принимать относящиеся к делудоказательства; снимать показания под присягой или приобщать к делу показания,данные под присягой; регулировать ход слушания; устраивать совещания дляурегулирования или упрощения вопросов по делу по взаимному согласию сторон;решать процедурные или аналогичные вопросы; выносить или рекомендовать решениепо делу; пред принимать иные действия, которые предусмотрены нормативнымиактами учреждения в соответствии с пятым разделом Свода законов.

В отличие от судьи в гражданском процессеадминистративный судья играет в квазисудебном процессе более активную роль.Так, согласно правилам Национального совета по трудовым отношениям онуполномочен вызывать и допрашивать свидетелей, устраивать им перекрестныйдопрос и заносить в протокол письменные доказательства. Он не должен закрыватьпротокол до тех пор, пока не будет полностью уверен в том, что все имеющиеся,относящиеся к делу и допустимые законом доказательства представлены сторонамиили, если это необходимо, им самим.

Слушание открывается административнымсудьей, который объявляет название и номер дела, а также сторон по нему.Проверяется и отмечается в протоколе присутствие участников. Затем судья краткоизлагает содержание дела и сторонам предлагается согласиться с таким изложениемили сделать свои замечания. Вслед за этим адвокатам обеих сторон (в ихотсутствие - самим сторонам) предоставляется возможность сделать заявления посуществу дела. После этого судья приводит к присяге свидетелей, приобщает кпротоколу вещественные доказательства (обычно это письменные документы),выносит решения о допустимости доказательств и по процедурным вопросам. Всепроисходящее на слушании, а также решения судьи отражаются в протоколе:выступления сторон, их предложения, процедурные постановления, полученные илирассмотренные доказательства, официально известные факты, оценка сторонамидоказательств, проекты решений и возражения против них; любое решение, мнениеили доклад лица, председательствующего на слушании; все служебные меморандумы иданные, переданные судье служащим учреждения в связи с рассмотрением дела. Длятого чтобы протокол не был чрезмерно объемным, сторонам разрешаетсядоговариваться об устранении из него малозначительных материалов. Протокол,содержащий решение судьи, направляется обычно главе учреждения, который выноситокончательное решение.

В целях ускорения рассмотрения вопросов,обсуждающихся на слушании, широко практикуется проведение досудебных совещаний.Руководством для этих совещаний служат обычно нормы ГПК, согласно которым наних обсуждаются: 1) упрощение вопросов; 2) необходимость и желательностьвнесения изменений в заявления сторон; 3) возможность признания фактов идокументов' 4) ограничение числа экспертов и т. д. Совещание может закончитьсядаже тем, что стороны договорятся не проводить слушания, ограничившись по делуписьменным производством.

Стороны могут обратиться к учреждению спросьбой высказать его мнение по предмету спора, с тем чтобы, зная это мнениезаранее, можно было отказаться от формального процесса. В этом случае согласнозакону учреждение может, руководствуясь своим "здравым усмотрением", издатьдекларативный приказ чтобы "прекратить спор или устранить неясность". Оговоркао "здравом усмотрении" позволяет учреждению воздержаться от издания приказа вовсех тех случаях, когда оно не хочет быть связанным в будущем им жесформулированным правилом поведения. Поэтому число издаваемых учреждениямидекларативных приказов обычно невелико.

На слушании частное лицо имеет право:высказываться устно; представлять доказательства; оспаривать доказательства,представленные противной стороной, используя перекрестный допрос и другиеподходящие средства; требовать, чтобы решение основывалось лишь на известныхему доказательствах; пользоваться помощью адвоката. Если бы несогласные сдействиями администрации осуществляли свои права полностью, то, как утверждаютспециалисты, служащие учреждений только и занимались заслушиванием дел, ипроцесс управления застопорился бы, ибо каждое из наиболее крупных учрежденийвыносит в год более 1 млн. решений по жалобам на его действия. Но обычно лишьнемногие заявители осуществляют свои права в полном объеме.

Стороны могут присутствовать на слушаниилично (с адвокатом или иным квалифицированным представителем или без них) либоотсутствовать и быть представленными этими лицами. Администрация осуществляетизвестный контроль над практикующими при них адвокатами. Так, в 1926 г.Верховный суд в решении по делу Goldsmith v. Board of Tax Appeals признал, чтоучреждения вправе устанавливать порядок допуска практикующих адвокатов дляпредставительства перед ними интересов граждан и организаций. Опираясь на эторешение суда, многие учреждения создали при себе особые адвокатские группы сусловием, что только их члены могут Вести дела. Правовая помощь чрезвычайнодорога. Расходы на юриста - наиболее высокие среди всех других, связанных сучастием в административном процессе. Государство, правда, оказывает населениюнекоторую помощь. Так, Управление по расширению экономических возможностей,созданное в 1964 г., учредило в течение первых трех лет своего существования в207 общинах около 800 юридических консультаций, которые оказывали бесплатнуююридическую помощь.

Доказательства. Администрация получаетдоказательства как от сторон по делу, так и в результате своих расследований,являющихся важной составной частью работы учреждения. Как правило, ими занятымногочисленные группы его служащих.

Учреждения обычно имеют право направлятьчастным лицам повестки о явке, даче показаний и представлении документов. Стакой повесткой чиновник может явиться к ним лично для получения необходимойинформации и требуемых документов. Но гражданин имеет право не отвечать навопросы и не представлять документы, а учреждение не может его к этомупринудить без обращения к содействию суда. Еще в 1894 г. член Верховного судаХарлан, выступая по делу Interstate Commerce Commision v. Brimson заявил: "Принашей системе управления и в силу надлежащей правовой процедуры на учреждениене может быть возложено полномочие принуждать к исполнению его приказов путемналожения штрафов или заключения под стражу". После рассмотрения этого делаКонгресс ни разу не пытался предоставить администрации права на принудительноеосуществление ее приказов.

Англо-американское общее право выработалострогие правила отбора доказательств, которые могут быть положены судом воснову решения по делу. Они были вызваны к жизни отчасти нуждами института судаприсяжных заседателей, так как последние обычно не являются юристами, ноглавным образом, стремлением сохранить руководство процессом в рукахсудьи.

Подобные правила вовсе не необходимы вадминистративном процессе. Во-первых потому, что лица, рассматривающие вучреждениях дела, в частности административные судьи, являются в подавляющембольшинстве юристами. Во-вторых, часть нагрузки была передана от судовадминистрации с тем, чтобы она в более быстром темпе разрешала дела, а этопочти невозможно без отступления от громоздкой судебной процедуры отбора иоценки доказательств. Применение в учреждениях судебных правил относительнодоказательств в их полном объеме привело бы также к тому, что стороны неизбежнобыли бы вынуждены приглашать юристов - специалистов по доказательствам. Вучреждениях поэтому применяются менее строгие правила отбора и оценкидоказательств.

Параграф 556 Свода Законов предусматривает,что учреждение может принять любое устное или письменное доказательство.Калифорнийский ЗАП содержит такую формулировку: "Любое относящееся к делудоказательство допускается, если достойные доверия лица могут на негоположиться при ведении серьезных дел, независимо от существования любой нормыобщего права или статутной, которая могла бы не допустить по гражданскому делуподобное доказательство". Суды поэтому считают, что учреждение может принять идоказательства "по слуху", т. е. со слов очевидцев. В обычных судах такиедоказательства, как правило, относятся к числу недопустимых и не принимаютсясудом. То же самое относится и к мнениям свидетелей. Их заключения по фактам немогут быть доказательствами в суде, но принимаются администрацией. Вместе с тем•только этидоказательства не являются сами по себе достаточными, поскольку в параграфе 556говорится о том, что нормативный акт или приказ учреждения должен основыватьсяна "надежных, относящихся к делу и существенных доказательствах". Учитываяданное положение закона, федеральный апелляционный суд в 1953 г. в решении поделу National Labour Relation Board v. Amalgamated Meat Cutters отменил приказНационального совета по трудовым отношениям потому, что служащий был уволенисключительно на основании доказательств "по слуху". Аналогичную позициюзанимает калифорнийский ЗАП: "Доказательства по слуху могут быть использованы вцелях дополнения или объяснения любого прямого доказательства, но сами по себеони не будут достаточными для обоснования решения".

Административное решение. В отличие от суда,который сам заслушивает дело и выносит по нему решение, в административномучреждении проведение слушания и вынесение решения по делу осуществлялись до1946 г. разными лицами. Доказательства на слушании предъявлялисьадминистративному судье, который составлял доклад с рекомендациями. Затем делопо частям направлялось различным специалистам: юристам, бухгалтерам, инженерами другим, которые "просеивали" содержащиеся в деле доказательства ирекомендации административного судьи. В конце концов все это поступало круководителю учреждения, который либо штамповал рекомендованное решение, либо висключительно редких случаях вносил свой вклад в процесс выработкирешения.

В результате процесс вынесения решенияобезличивался. Нередко получалось так, что решение принимало не конкретное лицои уж во всяком случае не то, которое рассматривало во время слушания деладоказательства, а учреждение в целом и никто в частности. Особенно неприемлемымдля частных лиц было то, что решение по существу принималось служащими, которыене участвовали в слушании и, следовательно, были склонны принижать значение техдоказательств, которые фигурировали на нем, отдавая предпочтениепрофессиональным знаниям, своим и своих коллег по учреждению.

Федеральный ЗАП частично решил эту сложнуюпроблему. Он в значительной степени воплотил в жизнь правило: "Тот, кто решает,должен слушать". Закон предоставил административному судье право выноситьпервоначальное решение. Если это решение не обжаловано главе учреждения илипоследний сам не вмешивается в рассмотрение дела, то оно становитсяокончательным. Окончательное решение может быть вынесено также и главойучреждения, если он председательствует на слушании или истребует ужезаслушанное дело для вынесения по нему решения.

Лицо, принимающее решение, должноруководствоваться только теми доказательствами, которые фигурировали наслушании и отражены в его протоколе. Выступая в 1954 г. по делу Mazza v.Cavicchia, председатель Верховного суда Нью-Джерси Вандербилдг напомнил правилоо доказательствах ex parte. т. е. известных не всем сторонам по делу: "Еслислушание предусмотрено законом, ничто, тем или иным способом не внесенное впротокол слушания, не может быть принято во внимание административным судом привынесении им решения". Как федеральный закон, так и Примерный штатный ЗАПзапрещают односторонние консультации административного судьи. Параграф 554Свода Законов предусматривает, что судья не может консультироваться ни с какимлицом или стороной по какому-либо спорному факту, кроме как после их оповещенияи на слушании с участием всех сторон. Указанное положение распространяется и нанеофициальные консультации судьи со служащими учреждения, о которых сторонымогут не знать и которые могут повлиять на него. С той же целью закон разрешаетслужащим учреждения участвовать в слушании лишь в качестве свидетелей илиповеренных.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.