WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 44 |

Опыт конференций подсказал и другую формуучастия общественности в нормотворческом процессе - совещательные комитеты.Такие комитеты в зависимости от времени их существования, способа организации икруга полномочий могут быть подразделены на: 1) разовые, т. е. создаваемые вцелях оказания помощи учреждению при решении какого-то отдельного вопроса; 2)временные, т. е. организуемые учреждением на определенное время для решениякакой-то категории вопросов и 3) постоянные, состав, компетенция, а нередко ипорядок деятельности которых подробно регламентируются законами. Совещательныекомитеты часто используются департаментом внутренних дел при подготовке импредписаний по охоте и рыболовству, по использованию пастбищ и т. д.Совещательные комитеты играют также важную роль в регулировании трудовыхотношений и во многих других случаях.

Одной из главных целей, преследуемыхпрактикой консультаций, конференций и совещательных комитетов, являетсяподготовка такого проекта административного акта, который бы смог быстро пройтив учреждении стадию слушания. Открытые слушания, устраиваемые администрацией,являются особенностью американского нормотворческого процесса.

Параграф 553 пятого раздела Свода законов необязывает администрацию проводить слушание по проекту каждого акта. И еслиникакой другой закон не предусматривает проведения слушания при подготовкесоответствующего акта, то учреждение само вправе рещать вопрос о проведении илинепроведении слушания. Такой подход оправдывается обычно тем, что он непротиворечит V поправке к Конституции, так как разработка и принятиенормативного акта не представляют собой непосредственной угрозы интересамконкретного гражданина. Но тем не менее учреждения широко используют практикуслушаний в качестве одного из этапов нормотворческого процесса.

По порядку их ведения открытые слушанияможно подразделить на неформальные и формальные. Первые из них проходят не втаких строгих процедурных рамках, которые установлены для судебных заседаний.Такие слушания в значительной степени аналогичны слушаниям в комитетахлегислатуры. На слушаниях второго типа, формальных (или состязательных),присутствуют, как пошило, две тяжущиеся стороны: производители дешевых товаровпротив производителей дорогих товаров при установлении максимальных цен иминимальных ставок заработной платы; рабочие и служащие против предпринимателейв отношении заработной платы и условий труда; покупатели против продавцов поирегулировании торговли. Слушания с участием тяжущихся сторон принимают характерсудебных заседаний со всеми их требованиями в отношении доказательств,допросов, заявлений, ведения протокола и т. д.

Состязательное нормотворческое слушаниеустраивается, как решил в 1972 г. Верховный суд по делу United States v.Allegheny-Ludlum Steel Corp., только тогда, когда в соответствующем законеуказано, что нормативный акт принимается на основании протокола послепроведения в учреждении слушания. Простая формула закона "после проведенияслушания" предоставляет частному лицу лишь право требовать проведениянеформального слушания, на котором он располагает менее значительнымивозможностями для оказания влияния на нормотворческий процесс, чем насостязательных слушаниях. На практике уже давно наметилась тенденция отдаватьпредпочтение второму виду слушаний (квазисудебному) перед первым(квазизаконодательным).

Еще в 1872 г. четыре члена Верховного судаусомнились в законной силе неопубликованной президентской прокламации ивысказали мнение о необходимости опубликования административных актов. Однако взначительной степени из-за нежелания признать тот факт, что исполнительнаявласть "законодательствует", дело с публикацией таких актов никак непродвигалось. Но при президенте Рузвельте, когда объем нормотворческойдеятельности администрации резко возрос, требования о введении системыофициальной регистрации и публикации усилились. Поэтому уже в 1935 г.Конгрессом был одобрен Закон о "Федерал Рэджистэр". Через два года этот законбыл дополнен положением об издании сборника административных нормативных актов,названного впоследствии Сводом федеральных предписаний. В настоящее времяпубликация административных актов подробно регламентируется рядом статейкодифицированного 44-го раздела "Правительственные печать и публикация" Сводазаконов, его пятым разделом и другими законами.

Все административные акты, подлежащиепубликации, направляются директору "Федерал Рэджистэр", регистрируются в егоуправлении и публикуются. Издается также сводное систематическое собраниедействующих административных нормативных актов - Свод федеральныхпредписаний.

Опубликование административного акта в"Федерал Рэджистэр" имеет серьезные правовые последствия. Согласно параграфу552 пятого раздела Свода законов оно означает "своевременное и действительноеоповещение" всех лиц, на которых оно распространяется, о содержании акта. Впоследующем указанные лица не могут ссылаться на незнание о существовании акта.Следствием непубликации административного акта, который должен бытьопубликован, является его недействительность. Поэтому в 1954 г. в решении поделу Hotch v. United States один из федеральных апелляционных судов отменилприговор на том основании, что обвиняемый нарушил акт, который не былопубликован.

В большинстве штатов административные актытакже регистрируются. Обычно они посылаются секретарю штата, который заноситвсе акты в постоянный список (реестр) и публикует их. Примерный штатный ЗАПподробно регламентирует деятельность секретаря в области регистрации ипубликации административных актов. Наряду с этим в ряде штатов имеются такжесобрания действующих административных нормативных актов.

Согласно параграфу 553 пятого раздела Сводазаконов принятый учреждением нормативный акт вступает в действие только через30 дней после его опубликования. Таким образом, лицам и организациям, накоторых распространяется действие предписаний, предоставляется значительныйпромежуток времени для ознакомления с ним. Из этого общего правила имеютсяисключения. В частности, в случае необходимости учреждение может ввести акт вдействие раньше, сделав об этом соответствующее заявление.

Примерный штатный ЗАП предусматривает, чтоадминистративный акт вступает в действие через 20 дней после получения егосекретарем штата. Закон штата или сам акт могут указать и более позднюю датувступления акта в силу. Но учреждение штата может ввести в действие такназываемый чрезвычайный акт в день вручения его секретарю штата или доистечения 20 дней после такого вручения, если установит, что имеет место"очевидная опасность народному здравию, безопасности илиблагосостоянию".

Административная юстиция. Квазисудебнаядеятельность. Наделение административных учреждений судебными полномочиями былосделано в нарушение Конституции США. Ее положения исключают возможностьразрешения споров, в которых одной из сторон выступает учреждение либо, темболее, обе стороны - частные лица, иным органом, нежели суд. И тем не менееадминистрация такие споры рассматривает, осуществляя тем самым судебную власть.Аналогично положение и в штатах.

Делегирование легислатурами судебныхполномочий администрации не встретило сколько-нибудь значительногопротиводействия со стороны судов. С усилением вмешательства государства всоциально-экономические отношения возросло в огромной степени и число претензийк нему. Суды не могли справиться с лавиной новых дел. Передачу администрациисудебных полномочий обусловили также другие обстоятельства: специальныепознания сотрудников учреждений; наличие у администрации надзорных иследственных функций, в частности права по собственной инициативе начинатьпреследование правонарушителя, которого суды не имеют; сложная, громоздкая идлительная процедура прохождения дел в судах; высокая стоимость судебныхиздержек; приверженность судов к "освященным временем" прецедентам;концентрация внимания судов на защите прав отдельных частных лиц нередко вущерб государству в целом; некоторая враждебность консервативных круговсудейского сословия и адвокатуры к социальным реформам, их заинтересованность всохранении сложной, долговременной процедуры, что обеспечивает юристам работу,большие гонорары и высокий престиж.

Учреждения рассматривают значительно большезаявлений и споров, чем дуды. Ежегодно они принимают к своему производствуогромное количество заявлений частных лиц. Так, например, только Администрациясоциального обеспечения в составе департамента здравоохранения, просвещения исоциального благосостояния рассмотрела в 1986 финансовом году более 125 млн.заявлений.

Сущность и виды квазисудебной деятельности.Деятельность учреждения в качестве квазисудебного органа охватывается понятием"adjudication", т. е. административное разбирательство (арбитраж). Онаохватывает почти все области функционирования администрации за исключением еенормотворчества. Параграф 551 Свода законов определяет такое разбирательствокак "процесс формулирования учреждением приказа". Приказ же, в свою очередь,означая "окончательное решение учреждения, полностью или часть его,утвердительное отрицательное, запретительное или декларативное по форме, повопросам иным чем нормотворчество, но включая лицензирование". Приведеннаяформула указывает на судебный характер административногоразбирательства.

Для одних учреждений рассмотрение заявленийили претензий частных лиц является лишь частью их работы. Характернымпризнаком, отличающим такие учреждения от судов, является их положение приразрешении спора. Если суд выступает в роли арбитра между двумя сторонами,одной из которых может быть государственный орган, то учреждение являетсястороной, к которой обращено ходатайство частного лица. Следовательно, оностановится судьей в своем собственном деле. В таких учреждения сформироваласьособая система органов административной юстиции. Ключевое положение среди нихзанимают административные судьи. Кроме них в некоторых учреждениях имеютсятакже особые апелляционные управления. При этом прослеживается тенденция кдальнейшему обособлению органов административной юстиции внутри учреждений,усиление их самостоятельности.

Для других учреждений рассмотрение споров -их единственная функция. Такими являются, например, штатные комиссии по выплатекомпенсаций рабочим и служащим. Созданные в качестве специализированныхучреждений, такие учреждения развиваются в дальнейшем обычно в двухнаправлениях. Одни из них, например Национальный совет по трудовым отношениям,получают помимо судебных также нормотворческие полномочия и становятсяполновластными административными учреждениями. Другие постепеннотрансформируются в настоящие суды. Так орган - предшественник Федеральногопретензионного суда США, учрежденный в 1855 г., существовал первоначально какучреждение, собиравшее материалы по претензиям частных лиц и представлявшееКонгрессу свои рекомендации. Вскоре, в 1863 г., он уже получил полномочиявыносить решения по существу этих претензий. И, наконец, через 99 лет Верховныйсуд США в решении по делу Glidden Со. v. Zdanok объявил его полноправнымсудебным органом.

Квазисудебные органы устанавливают права иобязанности частных лиц в ходе осуществления ими полномочий двух главных видов:1) регулирующих - лицензирование, надзор за исполнением законов и другихнормативных актов, налогообложение и т. д. и 2) распределяющих - выдача пенсийи различных других пособий.

Использование лицензирования в качествеспособа государственного регулирования хозяйственной деятельности частногосектора получило широкое распространение. Уже в конце 60-х годов в СШАсуществовало 1240 видов деятельности, занятия которыми разрешалось только приналичии лицензии. Так, Комиссия междуштатной торговли выдает сертификаты новымжелезнодорожным и автомобильным перевозчикам, Федеральная энергетическаярегулирующая комиссия лицензирует строительство гидроэлектростанций,Федеральная комиссия связи - радио и телевидение, Ядерная регулирующая комиссия- использование ядерной энергии и т. д.

Сильным средством воздействия нарегулируемую отрасль служит угроза временного прекращения или даженевозобновления лицензии. Держатели лицензий обычно предпочитают подчинятьсяуказаниям администрации. Почти во всех случаях решение администрации полицензионному вопросу может быть обжаловано в суд.

Другим важным видом судебно-распорядительнойдеятельности администрации является надзор за исполнением нормативных актов.Так, согласно Закону о Федеральной торговой комиссии 1914 г. на эту комиссиювозложена обязанность предотвращать использование в торговле "нечестных методовконкуренции". Полномочия по устранению "нечестной практики" наделены такжеНациональный совет по трудовым отношениям, Комиссия междуштатной торговли идругие учреждения.

В 60-е годы в связи с ужесточением борьбы зарасовое равноправие усилился надзор администрации за соблюдениемсоответствующего законодательства, были созданы специальные органы, призванныедобиться ослабления напряженности во взаимоотношениях различных рас инациональностей. Так, в Нью-Йорке с 1962 г. действует Комиссия по правамчеловека, 15 членов которой назначаются мэром города. Комиссия разбирает жалобына дискриминацию по признаку расы, веры, пола или возраста со стороныработодателей, домовладельцев, профсоюзов, учебных заведений, владельцев местобщего пользования.

В XX в. было принято множество законов овыдаче различных пенсий и пособий. На административные учреждения "свалилась"масса дел по их назначению. Большая часть пенсий и пособий выдаетсяучреждениями штатов, к компетенции которых относится их назначение. Но ифедеральные учреждения распределяют целый ряд пенсий и пособий, часто вдополнение к штатным. Наиболее значительная социальная программа,осуществляемая федеральным правительством, предусмотрена Законом о социальномобеспечении 1935 г. Исполнение его возложено на Администрацию социальногообеспечения в составе департамента здравоохранения и гуманитарныхслужб.

Заявления рассматриваются многочисленнымиарбитрами и ревизорами (все они юристы), в местных отделениях администрации.Арбитр, проверяя представленные заявителем документы, устанавливает,удовлетворяет ли ходатай требованиям закона, и при положительном ответеназначает ему пенсию. Решение арбитра проверяется затем ревизором. Прирасхождении между ними вопрос решается вышестоящим должностным лицом.Специальные вопросы (правовые, о размере пособий, источниках покрытия и т. п.)решаются группами специалистов в арбитражной секции. Вопросы политикирассматриваются руководителями структурных подразделений администрации, анаиболее важные - уполномоченным по социальному обеспечению этой администрации.Лицо, не согласное с решением арбитра или ревизора, имеет право потребоватьпересмотра его дела в том же местном отделении.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.