WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 44 |

Иногда законы учреждают над трибуналамиапелляционные органы, которые рассматривают жалобы по вопросам права. Такойапелляционной инстанцией, например, для апелляционных трибуналов социальногообеспечения являются уполномоченные по социальному обеспечению - независимыеюристы высокой квалификации и авторитета. Но и в таких случаях суд, опираясь напринципы общего права и естественного правосудия, принимает к своемурассмотрению жалобу, если апелляционный трибунал совершил грубую ошибку воценке доказательств по делу.

Так или иначе, если у суда возникаетсомнение в обоснованности постановления трибунала, он находит какое-нибудьоправдание для принятия жалобы к своему рассмотрению.

Ежегодно министерствами проводятся тысячиоткрытых расследований в связи с ликвидацией трущоб, принудительным выкупомчастных земельных участков для общественных нужд, со строительством дорог,линий электропередач, трубопроводов, лицензированием транспорта и т. д.. Всеэти вопросы считаются политическими, поскольку они затрагивают интересы нетолько конкретных частных лиц, но и населения отдельных местностей, а иногда ивсей страны. Их решение относится к компетенции министерств, и за это они несутперсональную ответственность перед парламентом.

Расследования проводятся тогда, когда онипредусмотрены соответствующими законами. Их цель - вовлечение всехзаинтересованных лиц в процесс разработки и принятия политических решений. Допринятия в 1958 г. Закона о трибуналах и расследований такие решенияпринимались в обстановке секретности: заинтересованные лица не знали, чемобосновал министр планируемое мероприятие; доклад министру инспектора,проводившего расследование, был закрытым; министр не был обязан информироватьоб аргументах, положенных им в основу своего окончательного решения. Такимобразом, при проведении расследования по существу не соблюдалисьфундаментальные принципы справедливого правосудия. Закон о трибуналах ирасследованиях ввел правило об обосновании министром его окончательногорешения, если того требуют стороны по делу. Два других недостатка былиисправлены главным образом путем изменения процедурных правил проведениярасследований.

Закон о городском и сельскомземлепользовании 1959 г. предоставил лорду-канцлеру полномочие устанавливатьправила процедуры для расследований после консультации с Советом по трибуналам.Такие правила были подготовлены лордом-канцлером для различного родарасследований. Так, например, правила принудительного выкупа землипредусматривают, что министр по меньшей мере за 28 дней до начала расследованияобязан предоставить всем противникам проекта письменное заявление с изложениеммотивов разработки проекта и мнения других учреждений, поддерживающих проект;предоставить заинтересованным лицам возможность ознакомиться с планами имакетами; обосновать письменно свое окончательное решение, приложить к немудоклад инспектора или его изложение и предоставить по требованию копии этогодоклада. Процедурными правилами определяется, как правило, и круг участниковрасследования. Это стороны и третьи лица, на которых осуществление проектаможет отразиться неблагоприятно. Правилами обычно предоставляются широкиевозможности для представительства участников расследования, вызова и опросасвидетелей, проведения осмотров на месте, приобщения к делу доказательств.Введя требование об обосновании министрами их решений, закон 1958 г.существенно облегчил работу судов по проверке законности их действий и темсамым снял завесу секретности с процесса разработки и принятияадминистративного решения.

Инспектор, ведущий расследование, выноситтолько рекомендательное решение. Окончательное решение вопроса остается обычноза министром. По существу, имеет место разделение функций. Задача инспектора -выявление всех фактов по делу, задача министра - принятие решений, причем, каксчитают британцы, политических. По отношению к инспектору министр выступает какбы в роли апелляционного суда: он применяет нормы права к установленным фактами применить может по-своему. Если министр не согласен с инспектором взаключении по факту или обнаруживаются новые факты, стороны извещаются обизменении фактической стороны дела, расследование возобновляется и сторонампредоставляется возможность высказать свои соображения по вновь открывшимсяобстоятельствам.

Большинство председательствующих нарасследованиях инспекторов - это служащие министерства окружающей среды,поскольку основная масса слушаний касается жилья и землепользования. Ежегодноони проводят несколько тысяч расследований. Некоторые учреждения, напримерминистерства транспорта, образования и науки, а иногда и министерствоокружающей среды, используют в качестве инспекторов независимых лиц, с тем,чтобы обеспечить большую объективность при рассмотрении дел. В Шотландииучастие независимых инспекторов - явление обычное.

Проведение расследования инспекторомпозволяет руководству учреждения оказывать значительное влияние на исходпроцесса. Наиболее серьезные факты необъективного рассмотрения дел становятсяиногда объектами судебного разбирательства. Суд вправе аннулироватьокончательное решение министра, когда выясняется, например, что по окончаниирасследования инспектор провел дополнительные консультации только с однойстороной.

§ 4. Контроль судов нададминистрацией

В системе органов государственной властиконтроль над администрацией осуществляют парламент и суды. Другие органы играютв этом деле менее значительную роль. Так, например, парламентскиеуполномоченные (омбудсмены) по администрации, здравоохранению, местномууправлению имеют ограниченную компетенцию. Они только расследуют случаи"плохого" управления и направляют материалы расследования членам парламента,которые сами решают какие меры необходимо принять. Никаких обязательных актовне принимает и Совет по трибуналам. Он выносит рекомендации по проектам законови других правовых актов, касающихся административных трибуналов и министерскихрасследований, рассматривает жалобы на нарушения администрацией законности ивысказывает свое мнение о том, как эти нарушения устранить. Если парламентосуществляет над администрацией главным образом политический контроль, тоосновную нагрузку по юридическому надзору за администрацией несутсуды.

На протяжении веков британские судыутверждали свой авторитет главных толкователей права страны. Они сталипоследней инстанцией, разрешающей все споры о праве. Они оцениваютправомерность поведения не только частных лиц, но и должностных лиц государствас точки зрения как неписаного, так и писаного права. Суды решают вопрос о том,действует ли администрация в рамках права, не злоупотребляет ли она своейвластью. Контроль судов над администрацией стал практическим воплощениемпринципа господства права.

Обращение в суд. Любое заинтересованное лицоимеет право обратиться в суд с жалобой на действия администрации. Британскиесуды считают, что, как правило, никто не станет тратить время и деньги радипростого любопытства. Если лицо, может быть даже иностранец, обратилось в суд,значит административное действие его как-то затрагивает. Поэтому судыпринимают, например, иски налогоплательщиков, недовольных решениемадминистрации, поскольку она может увеличить налоговое бремя. Таким было в 1955г. решение Апелляционного суда по делу Prescott v. Birmingham Corp. По просьбеналогоплательщиков в судах от их имени часто выступает генеральныйатторней.

Британский судебный контроль нададминистрацией базируется на доктрине ultra vires, в соответствии с которой судпринимает жалобу на действия администрации, если та превышает полномочия,предусмотренные законом. Даже если закон объявляет решение администрацииокончательным, суды считают, что они не вправе вмешиваться в административныйпроцесс только тогда, когда администрация действует в рамках закона. Если жеесть какие-то основания сомневаться в законности ее действий, суд считает своимдолгом принять жалобу к рассмотрению и дать правовую оценку таким действиям.Это полномочие суды выводят из принципов общего права и естественногоправосудия.

Около 300 лет тому назад парламент впервыепопытался исключить право на судебный контроль, употребив в законе формулировку"никакого цертиорари", т. е. запретив судам издавать приказы цертиорари,которыми суды затребовали административные дела для проверки законностидействий учреждений. Суды в ответ на это выработали позднее правило, всоответствии с которым государственный орган с полномочиями, предусмотреннымизаконом, не может выходить за их пределы. Как заявил в 1910 г. Высокий суд врешении по делу R.v. Shoreditch Assessment Committee, "будет непоследовательнымучреждать трибунал с ограниченной юрисдикцией и с неограниченной властьюустанавливать ее пределы по собственному желанию и к своему удовольствию".Одним из последних наиболее известных судебных решений, отвергающих по существуоговорки в законах, запрещающие судебный контроль, было знаменитоепостановление палаты лордов в 1969 г. по делу Anisminic Ltd. v. ForeignCompensation Commission.

Должно ли лицо пройти все административныеинстанции, прежде чем оно обратится в суд Должно, считают суды, если речь идето целесообразности, уместности административного решения, если спорный вопросявляется вопросом политики. Но не должно, если речь идет о применении нормыправа. Если у суда есть основания полагать, что администрация нарушает законили налицо опасность его нарушения, суд обязан принять жалобу к своемупроизводству. Администрация выносит окончательное решение в своей сфере -решает вопрос о целесообразности того или иного варианта. Суд выноситокончательное решение по вопросу о применении правовых норм к выработанномуварианту действия.

Суды считают бесспорной свою власть нададминистрацией в двух случаях: 1) когда учреждение превышает свою власть или 2)когда учреждение действует в рамках своих полномочий, но неправильно применяетнормы права. Второе из этих двух направлений судебного контроля появилось более300 лет назад в виде судебного надзора на основании приказа цертиорари, нозатем было забыто и реанимировано судами только в 1957 г.

Административное право предоставляет частнымлицам широкий набор действенных способов судебной защиты. Однако порой ониочень сложны и не всегда последовательно применяются.

Способы судебной защиты можно разделить надва вида: 1) частноправовые; 2) публично-правовые. К частноправовым относятся:присуждение возмещения убытков; "инджанкшн" (приказ суда, налагающий запрет надействия администрации, которые согласно закону она не может совершить);"декларативное суждение" (мнение суда по юридическому вопросу).Публично-правовые - это прерогативные приказы: "цертиорари", "прохибишн"(приказ суда, запрещающий администрации продолжать ее действия с превышениемвласти), "мандамус" (приказ суда, обязывающий администрацию совершить то, чтоона обязана сделать по закону), "хабеас корпус" (приказ суда, обязывающийадминистрацию доставить задержанное ею лицо в суд и объяснить причину ареста).Частноправовые способы судебной защиты пускаются в ход судами на основанииобычных исков. Эти способы обеспечивают истцу полный набор процессуальных прав:знакомство с документами по делу, допрос свидетелей и т. д. Публично-правовыесредства имеют каждое свой порядок ускоренного (упрощенного) производства и непредоставляют всего объема процессуальных прав. Приказ цертиорари к тому жеможет быть выдан только в течение 6 месяцев после вступления в действие решенияадминистрации.

Прерогативные приказы глубоко укоренились ванглийской системе правосудия. В прошлом веке на них не отразились реформысудебной процедуры. И только в послевоенные годы судьи стали понемногуразрушать непроходимые грани между различными видами приказов, разрешаявременами более вольное их применение.

Масштабы судебного контроля. ВВеликобритании нет закона, в котором были бы перечислены все те случаи, когдасуды вмешиваются в административный процесс. Какие действия администрации могутбыть аннулированы судами и в какой степени, решают сами суды, опираясь напрерогативу контролировать администрацию. Любое незаконное действиеадминистрации может быть ими аннулировано.

Административный процесс в Великобритании,как указывалось выше, менее формален, чем в США. Поэтому британским судамприходится уделять больше внимания, с одной стороны, выводам администрации пофактам, а с другой - контролю применения администрацией норм права в каждомконкретном случае. Поэтому многие вопросы относятся судами к вопросам права, ане факта. Так, например, если факты о наличии сделки купли-продажи установлены,то вопрос о том, образуют ли онц/ все вместе состав понятия "торговля" с точкизрения Закона о подоходном налоге, является, по мнению судов, вопросом права иокончательное решение по нему выносит суд. Точно так же вопрос о том,охватывается ли конкретное здание понятием "жилой дом" в значении законов,предоставляющих администрации полномочия по расчистке трущоб, является вопросомправа.

В равной степени суды строго подходят квыяснению вопроса о юрисдикционных фактах, при наличии которых администрациявправе употребить свою власть. Если, например, трибунал по квартирной платеимеет полномочия устанавливать размер квартирной платы в меблированных жилыхдомах, то вопрос о том, является ли дом жилым, а квартиры в нем меблированными,- это юрисдикционные факты, поскольку от их наличия зависит, имеет ли трибуналправо рассматривать данное дело. Суды считают возможным рассмотреть всомнительных случаях дело по существу и вынести, если необходимо, свое решениепо вопросу о наличии у администрации компетенции по данному делу.

Полный пересмотр административного делаосуществляется судом на основе судебного приказа цертиорари в случае совершенияадминистрацией ошибок в заключении по факту. Такой вывод суд, в частности,может сделать, проверяя мотивировку решения администрации, которая обязательнав силу Закона о трибуналах и расследованиях.

В отношении заключения администрации пофакту суды придерживаются правила "нет доказательств". Если нет достаточныхдоказательств в обоснование заключения администрации по факту, то суды считаюттакое заключение недействительным. Заключение п6 факту должно быть обязательнообосновано -таково требование естественного правосудия, полагаютсуды.

По мнению британских судов, справедливаяпроцедура - это фундаментальный принцип естественного правосудия.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.