WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 35 |

Наиболее существенным элементом, определяющимспецифику проступочного правоотношения, является его содержание.

Одновременно с правовым отношением какрезультат воздействия объективного права (правовой нормы) возникаютсубъективное право и правовая обязанность. Именно с момента нарушения закона,вводящего нормы-запреты, правонарушитель обязан нести ответственность, датьотчет о противоправных действиях компетентным органам и претерпетьнеблагоприятные последствия, содержащиеся в порицании и административномнаказании, а органы административной юрисдикции вправе привлечь кответственности, применить предусмотренную законом меру наказания. Личность игосударственные (а в предусмотренных законодательством случаях и общественные)органы рассматриваются как носители субъективных прав и юридическихобязанностей (субъекты), отношения между которыми определяютсязаконодательством на основе Конституции СССР и тем самым объективноскладываются в правоотношения. Субъекты, их права и обязанности наряду собъектом признаются многими юристами принадлежностью всякого правоотношения,элементами его структуры.

Субъективное право представляет собойрегламентированное юридическими нормами поведениесубъекта,

1 См.:Mommzen Th. Romisches Strafrecht. Berlin, 1955, S.11—13,21, 25.

21

>>>22>>>

возможность поступать определенным образом:требовать определенных поступков и действий обязанных лиц, совершатьпредусмотренные законом процессуальные действия. Точно так же правоваяобязанность есть опосредствованное правовыми нормами определенное поведениеобязанного субъекта. Совпадение моментов возникновения правового отношения,появления прав и обязанностей, а также моментов их прекращения, равным образомсовмещение этих правовых категорий по периоду действия дают основание длявывода о том, что содержанием данной общественно-юридической связи являютсясубъективные права и обязанности. Воздействуя на волю и сознание, онидетерминируют фактическое поведение субъектов, побуждают их к действиям,которые соответствовали бы всей совокупности общеобязательных, устанавливаемыхи гарантируемых государством норм, выражающих волю всего советского народа *.Следовательно, содержание административно-деликтного отношения составляютсубъективное право в единстве с соответствующей ему юридической обязанностью,которые опосредствуют, регулируют фактическое поведение субъектов этихотношений.

Нельзя согласиться с тем, когда, определяясодержание правоотношения, делают акцент или только на правах и обязанностяхсубъектов, или только на их поведении («фактических действиях сторон пореализации своих субъективных прав и обязанностей»1). Права и обязанности субъектов,регламентируемые нормами объективного права, должны быть реализованы действиямиих носителей. Без соответствующего поведения субъектов правоотношение будетиметь отвлеченный характер, субъективные права и обязанности окажутсяформальностью, условностью. Применительно к административно-просту-почнымотношениям следует говорить не только о юридическом (субъективное право иобязанность, определяющие, какие именно действия, поступки могутсовершать-

* Марксистско-ленинская правовая доктрина заоснову научного анализа правовых явлений берет право в объективном смысле(объективное право), четко отграничивая от него субъективное право, моральные ииные «неюридические» права (см.: Алексееве. С. Проблемы теорииправа, т. 1, с. 30).

1 Базылев Б. Т.Юридическая ответственность, санкции правовых норм и государственноепринуждение. Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов.Томск, 1966, с. 6.

22

>>>23>>>

ся), материальном (реальные действия, которыеуправомоченный может, а правообязанный должен совершать) ', но и о фактическомаспекте содержания правовых отношений. Фактическое содержание — это способность лица вести еебяопределенным образом в качестве участника правовой связи. Выделение всодержании де-ликтного отношения фактического аспекта основано на том, что впринципе не исключается возможность возникновения этих отношений при отсутствииправообязанного субъекта, который неизвестен или скрылся от ответственности,например, в случаях нарушения правил охоты, лесонарушений, мелких хищений и т.п. Отсутствие правонарушителя не препятствует составлению административногопротокола по факту проступка в связи с тем, что после установления (в пределахсроков давности привлечения к ответственности) виновного лица административноепреследование обращается против него. Налицо, как видим, формальноеправоотношение: субъективное право сочетается с «бессубъектной» обязанностью.Отсутствие же обязанного субъекта означает отсутствие взаимных действий,реальных поступков, т. е. нет фактического осуществленияправоотношения.

В СССР, где права, свободы и законныеинтересы граждан, государственных органов и общественных организацийпровозглашаются и гарантируются Основным Законом государства, вопрос осодержании деликтного правоотношения имеет не только теоретическое, но и важноепрактическое значение. Ввиду разносторонности и многообразия он может получитьболее или менее полное освещение при исследовании в двух аспектах. Правовомустатусу субъектов, взаимодействию, связям прав и обязанностей посвящена главаIII настоящей работы. Фактическое же поведение субъектов по реализации прав,обязанностей рассматривается в главе IV.

Как в теоретическом, так и в практическомпланах административная ответственность не существует вне правового отношения.Это административно-охранительное правовое отношение, преобразованное фактомпроступка в соответствующее деликтное отношение. По содержанию оно являетсяпродуктом связи прав и обязанностей взаимодействующих субъектов — государства (его компетентныхорганов) и правонарушителя.

1 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права,вып. 2, с. 103—107.

>>>24>>>

Объект административно-деликтногоотношения

Объект правовых связей, возникающих изадминистративного правонарушения, до настоящего времени в правовой науке неисследовался. Но ведь и сама ответственность за проступки не являлась предметомнаучного анализа в плане теории правоотношения. Между тем проблема объекта вобщей теории права, в теории отраслевых юридических наук является одной изтруднейших и недостаточноисследованных, хотя по ней к настоящему времени накопилась весьма обширнаялитература. Как справедливо охарактеризовал эту проблематику Ю. К- Толстой,«здесь все подвергается сомнению: начиная от того, нужна ли вообще такаякатегория, как объект правоотношения, и кончая вопросом, что же следуетпонимать под объектом правоотношения»'. Правильное решение этого вопроса имеетне только теоретическое значение в смысле установления места правовогоотношения в системе права, определения его содержания и назначения, но важно ипрактически — в планецеленаправленной и эффективной реализации прав и обязанностейсубъектов.

Имеет ли правоотношение свой объект или вэтом качестве выступает объект субъективного права или объект юридическойобязанности Между этими понятиями иногда проводится различие. Считают, чтообъект правоотношения и объект субъективного права, юридической обязанности,хотя и неразрывно связанные, но разные правовые категории, которые неправильнобыло бы отождествлять 2.

Субъективное право, как и неразрывносвязанная с ним юридическая обязанность, являются коренными элементами правовыхотношений. Подобно правовой норме, право и обязанность — также правила поведения,устанавливаемые, регламентируемые и обеспечиваемые нормами права. Но если нормаправа — это правилоповедения, обращенное ко всем участникам определенного рода общественныхотношений, то субъективное право есть правило поведения, обращенное куправомоченному субъекту, а юридическая обязанность — правило поведе-

1 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959, с. 48.

2 См: ДудинА. П. Объект правоотношения как самостоятельнаяправовая категория.— Учен. зап. Саратов, юрид. ин-та, 1968, вып. 17,с. 49.

24

>>>25>>>

ния, обращенное к обязанному субъектуправоотношения. Первое — это возможность, а второе и третье — необходимость действовать,поступать определенным образом.

Поскольку субъективные право и обязанность— структурныеэлементы правоотношения (его содержание), их объект является и объектомправового отношения. Отождествляют также объект правоотношения и объект права(правовой нормы, совокупности норм). «Объект права, — как считают М. П. Карева и А. М.Айзенберг, — это то,по поводу чего возникает правоотношение» '. Объектом права (или правовогорегулирования) являются общественные отношения. В ходе правового регулированияобразуются правовые отношения. Их объект (как покажем ниже) — это действия людей, материальныеи нематериальные блага. Но поскольку реально существующие или могущиесуществовать общественные отношения возникают также по поводу явлений ипредметов окружающего нас мира, то совпадают (и должны совпадать) объектыфактического и правового отношений, но никак не объект права и объект правовогоотношения. То обстоятельство, что не существует единого представления обобъекте правоотношения, обязывает при обсуждении данной проблемы остановитьсяна основных теоретических концепциях объекта, выдвинутых теоретиками права,цивилистами, администрати-вистами, представителями других отраслевых наук.Анализ этих взглядов позволит обосновать точку зрения на объектадминистративно-деликтного отношения.

В науке диалектического материализма объектомпризнается все то, что противостоит субъекту, на что направлена егопредметно-практическая и познавательная деятельность. Объективная реальность,существующая независимо от субъекта, становится объектом по мере того, каксубъект вступает с ней в связь2. Но что понимать под объектом правового отношения Только липредметы материального мира (объективную реальность) или действия лиц (волевойфактор),либо то и другое одновременно Исходя из концепции объекта, сложившейсяв марксистско-ленинской философии, ученые-юристы

1 Карева М.П., Айзенберг Л. М. Правовые нормы и правоотношения. М.,1949, с. 54.

2 См.:Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957, с. 56; Щедровицкий Г. П. Проблемыметодологии системного исследования. М., 1964,с. 42—49.

25

>>>26>>>

считают, что объект правоотношения долженсодержать наиболее типичные свойства объекта — философской категории и, преждевсего, ему должен противостоять субъективный фактор. В науке правапротивопоставление объективного и субъективного проявляется в концепциях«удвоенного» и даже «утроенного» объекта правового отношения.

Определяя объект правоотношения, необходимоисходить из того, пишет Ю. К. Толстой, что правоотношение— это особое идеологическоеотношение, при посредстве которого (через которое) норма права воздействует нафактическое общественное отношение, «и норма права, и правоотношение имеют одини тот же объект, каковым является фактическое общественное отношение»'. Из этойтрактовки правового отношения следует, что на фактическое отношениевоздействует не правовая норма непосредственно, а правоотношение. Однако неможет правоотношение — явление конкретного (субъективного) плана — воздействовать на общественноеотношение — категориюобъективной реальности *, не говоря уже о том, что остаются неясными механизмобразования правоотношений и роль в этом нормы права. Но если правоотношениюотводится роль «посредника» между нормой права и фактическим отношением, топоследнему ничего не остается, как превратиться в объект правоотношения. Приэтом правоотношение утрачивает свою фактическую основу — общественное отношение. Врассматриваемой точке зрения материальный субстрат правового отношенияотрывается от формы **. Искусственность этой концепции невольно подчеркиваетсятогда, когда дополнительно к основному объекту (фактическому отношению)выделяется специальный объект в виде вещей, продуктов

1Толстой Ю. К. К теории правоотношения,с. 64.

* «Общественные отношения, — пишут В. Келле и М. Коваль-зон,— выступают поотношению к той или иной социальной группе и тем более по отношению котдельному индивиду как объективная социальная среда, которая существуетнезависимо от их сознания». Отсюда следует, что деление общественных отношенийна материальные и идеологические носит относительный характер и в равной мере кэтим разновидностям можно применить понятие объективной реальности (см.:Философская энциклопедия, т. 4. М, 1967, с. 117).

** Об органической связи материальногосодержания правоотношения и юридической его формы и единстве правоотношения какформы и содержания см.: Халфина Р. О Общее учение о правоотношении.М, 1974, с. 200—213.

26

>>>27>>>

духовного творчества и т. п.'. Итак, Ю. К-Толстой считает, что объект правового отношения — сложное «удвоенное» явление,слагаемое из общественных отношений и вещей.

На таких же контрастах в противопоставленииобъекта субъекту основана и доктрина «трех объектов» правоотношения.«Утроенный» объект, по мнению О. С. Иоффе, состоит из поведения обязанных лиц,на которое вправе притязать управомоченный (юридический объект правоотношения),из воли этих лиц (идеологический объект), а также из общественного отношения,закрепляемого правовым отношением и являющегося материальным объектомего2. Не будем специальнообсуждать состоятельность попытки «расщепления» идеологического и юридического:идеология выступает во многих формах — не только в политических,эстетических, религиозных, но и в правовых. Но отметим неестественность попыткисоотнести общественное отношение и правовое отношение как объект и субъект. Какуже отмечалось, конкретное, субъективное (а им является правоотношение) неможет иметь объектом воздействия субстанциальную категорию — общественное отношение.Правильнее говорить о том, что они соотносятся не как субъект и объект, а какформа и содержание.

Диалектический материализм свои представленияо соотносительности материального объекта и воздействующего на него субъектастроит на диалектически противоречивом единстве между этими категориями. В«Философских тетрадях» В. И. Ленин отмечал: «Превратно рассматриватьсубъективность и объективность как некую прочную и абстрактнуюпротивоположность. Обе вполне диалектичны»3. Объект независим от субъекта лишьпостольку, поскольку он реален и существует не благодаря воображению субъекта.Но объект одновременно зависит от субъекта, служит его интересам, «являетсясредством воздействия субъекта на новые явления» 4. В этой связи В. И. Ленинподчеркивает, что «со-

1 См.:Толстой Ю. К. К теории правоотношения, с. 65.

2 Иоффе О. С.Советское гражданское право, т. 1. Л., 1958, с.168—169.

3 Л е н и нВ. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 166.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.