WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 ||

Основанная на материально- илипроцессуально-правовых основаниях жалоба может иметь своим предметом любоераспоряжение административного постановления или же только его мотивировочнуючасть. Приняв жалобу о наложении штрафа и приложенное к ней постановление,судья осуществляет процессуальные действия в порядке досудебной подготовки делак рассмотрению: требует от органа или должностного лица, применившегонаказание, материалы по делу (админпротокол, постановление о наложении штрафа),документы, характеризующие личность и имущественное положение заявителя. Судтакже проверяет правильность оформления административных материалов, наличиеподписей, расписок в получении повесток, вызывает заявителя, а в случаенеобходимости —представителя правоприменительного органа. Если оштрафованный гражданинработает, судья может выяснить реагирование общественной организации,коллектива на проступок. Хотя закон не содержит прямых указаний о вызове всудебное заседание свидетелей, об истребовании новых материалов по делу,следует рассматривать положительно практику, когда суды удовлетворяютходатайства об этом. Подобная практика позволяет всесторонне изучитьобстоятельства дела, принять обоснованное решение. Гр. К. оштрафованпостановлением Белоцерковской госинспекции рыбоохраны (Киевская обл.) занезаконную ловлю рыбы в водоеме рыбокомбината. В постановлении содержитсяуказание и на возмещение гр. К- причиненных проступком убытков. В жалобе напостановление отмечается, что К. будто бы не занимался браконьерством, азадержан сторожем в отместку за прошлые обиды. К- просит отменитьпостановление, освободить от уплаты штрафа и возмещения убытков в сумме свыше40 руб. В ходе рассмотрения административного дела по жалобе суд затребовалприемный акт об оприходовании рыбы, выловленной К-, были опрошены идополнительные свидетели. Исследование и оценка в судебном заседании добытыхдоказательств позволили суду отклонить заявление в части применения штрафа. Судпри этом исходил из того, что, не говоря уже о браконьерстве, сам фактпребывания на водоеме, используемом в рыбохозяйственных целях, или внепосредственной близости от него с запрещенными средствами лова являетсяоснованием для применения административного взыскания. Что жекасается возмещения убыт-

218

>>>219>>>

ков, то опросом в судебном заседаниизаявителя, представителя рыбинспекции, других очевидцев установлено, чтовыловленная К. рыба тогда же была сброшена в водоем, о чем и составлен приемныйакт. Жалоба в части освобождения от возмещения убытковудовлетворена.

Принципиально важное значение имеет вопрос опроверке кассационной инстанцией обоснованности действий органов и должностныхлиц, наложивших наказание. Совершенно бесспорным является положение о том, чтосоветскому кассационному производству чужд принцип так называемой «чистойкассации», заключающийся в том, что функцией суда признается лишь разрешениеправовых вопросов вне зависимости от фактической стороны каждого конкретногодела. Поскольку суд имеет право освобождать от уплаты штрафа или снижать егоразмеры по мотивам необоснованного применения, несоответствия тяжести проступкаи в зависимости от личности виновного, его имущественного положения, тоочевидно, что это право осуществимо лить при изучении всей фактической стороныдела. Суд в заседании всесторонне исследует материалы, действительныеобстоятельства дела, проверяет правильность толкования и примененияматериальных законов, полномочия и правомерность действий органов и должностныхлиц, наложивших взыскание. Важным процессуальным действием является проверканаличия в деле обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу(истечение давностного срока, недееспособность субъекта правоотношений и т.п.). Субъекты кассационных отношений, в частности заявители, наделеныопределенными процессуальными правами. Проверка их соблюдения в ходе первичногопроизводства по административному делу составляет предмет действий суда вкассационной стадии. Лишь убедившись в том, что при первичном разрешенииадминистративных материалов соблюдены установленные законом гарантии правграждан и должностных лиц, суд может сделать обоснованный вывод о правильностидействий и решения административного органа. Кассационная инстанция проверяет,имеются ли в действиях наказанного субъекта признаки проступка, за которыйзаконом установлены административные наказания, правильность определения ихразмера, соответствие наказания тяжести проступка, личности и материальномуположению делинквента.

219

>>>220>>>

Немаловажное значение в этой стадии имеетвопрос об оценке доказательств. Законы о рассмотрении в судах жалоб лиц,подвергнутых административным взысканиям в Российской Федерации, в Белорусской,Литовской, Эстонской союзных республиках, обязывают суды устанавливать вину всовершении административного проступка (ст. 238 ГПКРСФСР, ст. 226 ГПК БССР, ст. 238 ГПК ЛатвССР, ст. 264ГПК ЛитССР, ст. 243 ГПК ЭССР). В других союзных республиках (например, в Украинской ССР)не предусмотрена обязанность суда устанавливать виновность лица, обжалующегоштраф, однако само собой разумеется, что право постановить решение обосвобождении от уплаты штрафа предполагает предварительную проверку наличиявины в действиях нарушителя.

При рассмотрении судом жалобы гражданина илидолжностного лица на постановление административного органа признаниетребований заявителя представителем этого органа должно восприниматься какдоказательство обоснованности жалобы лишь в том случае, когда штраф наложеннезаконно. Но и это обстоятельство предполагает проверку судом правильностидействия административных органов, всей фактической стороны дела. Собранные поделу доказательства могут оцениваться не только с точки зрения выясненностивсех обстоятельств дела, но и с точки зрения их достаточности (как всовокупности, так и в отдельности) для обоснования того вывода, к которомупришел административный орган при первичном рассмотрении дела. Рассматриваяжалобу, суд не связан приведенными в ней мотивами и поводами к отменепостановления.

Нередко суды, рассматривая жалобы напостановления о наложении штрафов, руководствуются нормами о рассмотрении жалобна решения по гражданским делам '. В отличие от порядка кассационногообжалования решений по гражданским делам суда первой инстанции,предусматривающего новый пересмотр дела в полном его объеме как в обжалованной,так и в необжалованной части и в отношении тех лиц, которые жалобы не подавали2, характер проверки ипересмотр постановлений по

1См.: ст. ст. 310—312 ГПКУССР.

2 См.: ст. 45Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзныхреспублик.

220

>>>221>>>

жалобам о наложении административного штрафаосуществляются в пределах жалобы. Он представляет собой лишь рассмотрениеправильности применения к фактической стороне дела и его разбирательствуорганом административной юрисдикции материальных и процессуальных законов. Кругоснований к отмене постановления о наложении штрафа более узкий, чем основанийк отмене решения по исковому делу'. Суд выносит решение об отмене в случаяхприменения штрафа вразрез с действующим законодательством либо неправомочныморганом (должностным лицом), если оштрафованный не совершал проступка или невиновен в совершении нарушения, за которое законодательством установленаответственность в виде штрафа. Формальные нарушения норм материального ипроцессуального права: неуказание в протоколе судебного заседания, на которомпостановляются решения (об административном аресте, исправработах, направлениив лечебно-трудовой профилакторий), времени его начала и окончания, неуказание впостановлении нормы материального закона, на основании которого разрешено дело,не могут служить основаниями к отмене постановления ни в кассационном, ни внадзорном порядке, поскольку эти нарушения не влияют на исход дела. По этойкатегории дел заключение мирового соглашения не допускается, и это отличает ихот рассматриваемых в кассационном порядке жалоб на решения суда первойинстанции по исковым делам2. Кассационная инстанция по гражданским делам вправе отменитьрешение суда первой инстанции3. Но по-иному решается вопрос об отмене судом постановленияадминистративных органов. Законодательство многих республик, не предоставляясудам права на аннулирование постановления, управомочивает их на отмену илиснижение размера штрафа. Данная установка исходит из того, что суд не можетотменять акты управления, к коим ошибочно причисляют постановления поадминистративным делам. В действительности же все действия административныхорганов и должностных лиц по рассмотрению и разрешению дел о проступках имеютюрис-

1 См.: ст. 47Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

2 См.: ст.309 ГПК УССР. 5 См.: тамже, ст. 311.

221

>>>222>>>

дикционное значение, и, следовательно,постановления по этим делам — не акты управления, но акты администра-тивно-юрисдикционные. ВОсновах законодательства об административных правонарушениях по этому вопросуследовало бы воспроизвести формулировку ст. 265 Гражданско-процессуальногокодекса Литовской ССР: «Суд выносит решение об отмене постановления о наложенииштрафа в случае, если постановление о наложении штрафа являетсянезаконным».

Результаты проверки по жалобеадминистративных материалов оформляются решением. Это единственно допустимаяформа для выводов о результатах проверки жалобы на действия административныхорганов. Никакие иные судебные акты (определения, постановления) по этим деламсуд не имеет права выносить. Суд компетентен в выборе нескольких вариантоврешения. Во-первых, он может удовлетворить жалобу и тем самым отменитьналоженный штраф. Следует заметить, что в законодательстве некоторых союзныхреспублик эта пра-вообязанность суда выражена довольно-таки неопределенно. Ст.239 ГПК РСФСР, ст. 248 ГПК УССР и ст. 244 ГПК ЭССР говорят об «удовлетворениижалобы» в случае неправильного (незаконного) наложения штрафа.

Как отмечалось выше, правильнее было быпоставить вопрос об отмене постановления о наложении штрафа, поскольку этовключает и удовлетворение жалобы, и отмену наложенного штрафа. Граждане в своихжалобах, как правило, просят об отмене именно постановления, на что ониобъективно ориентированы предоставленным правом и сроками обжалованияпостановления о наложении штрафа (а не самого по себе штрафа). Суд, во-вторых,вправе отказать в удовлетворении жалобы. При этом жалоба признаетсябезосновательной. Наконец, может быть вынесено решение о снижении суммыналоженного штрафа до максимального размера, предусмотренного административнымзаконом за данный проступок, если этот штраф превышает такой размер или еслиштраф наложен без учета тяжести совершенного проступка, имущественногоположения, вины и субъективных факторов, свойственных нарушителю.

Разрешая вопрос о правильности наложенияштрафа, суд одновременно должен определить и судьбу дополнительного наказания.Так, при рассмотрении жалобы на

222

>>>223>>>

постановления о штрафах, налагаемыхтаможенными органами на пассажиров, провозящих контрабандным способом валютуили валютные ценности, подлежащие конфискации у оштрафованного лица, суд,принимая решение о штрафе, должен оговорить судьбу конфискованных предметовконтрабанды.

Решение народного суда по жалобе напостановление административного органа (должностного лица) о наложении штрафаявляется окончательным, вступает в силу с момента вынесения и кассационномуобжалованию и опротестованию не подлежит 1. Случается, что народные суды,ошибочно отождествляя дела этой категории с общеисковыми, рассматриваютзаявителей как «истцов», «жалобщиков» и поэтому предоставляют им, в нарушениест. 248 ГПК УССР, право обжаловать решения в вышестоящие судебные инстанции.Такая практика иногда находит поддержку в специальной литературе: ставитсявопрос о допущении кассационного обжалования и опротестования решений пожалобам на административные штрафы2. Но допущение обжалования решений в дальнейшие инстанции нетолько не способствовало бы разгрузке судов от малозначительных дел, но инеобоснованно отсрочило бы исполнение постановлений по административным делам.Высказываются также в пользу предоставления суду права вместо наложенногоштрафа делать нарушителю предупреждение либо передавать материал о нем втоварищеский суд или общественную организацию по месту работы, учебы илижительства для принятия мер общественного воздействия3. Законодательством Литовской ССР (ст.265 ГПК) суду предоставляются полномочия на такую замену. Аналогичное правоцелесообразно предоставить и судам в других республиках.

Судам необходимо предоставить и другиедополнительные права, скажем, право отсрочки исполнения постановления о штрафеили рассрочки платежа, если об

' См.: ст. 290 ГПК УССР.

2 См.:Масленникова Н. Н. Законная сила судебного решения в советскомгражданском процессуальном праве. Автореф. канд.дис. Свердловск, 1975, с. 13.

3См.: Боннер А. Т., К в и т к ин В. Т. Указ. соч., с. 93; Юрков Б.Повноваження суду при розгляд1 скарг громадян на ди opraHie. — Радянськеправо, 1973, № 6, с.35.

223

>>>224>>>

этом ходатайствует оштрафованный. В техслучаях, когда суд оставляет жалобу или протест без последствий, нужно было быпредусмотреть право обращать внимание (посредством постановления частныхопределений) административных органов и должностных лиц на допущенные ошибки инарушения. Исходя из того, что контроль за исполнением постановлений оналожении штрафа осуществляется органом или должностным лицом, его наложившим,следует предусмотреть обязанность суда направлять им копию принятого решения.Рекомендуют также распространить право обжалования в вышестоящий судпостановлений, принимаемых единолично народными судьями по административнымделам о хулиганстве, спекуляции, краже, а также о нарушении правиладминистративного надзора, о злостном неподчинении законному распоряжениюпредставителей административной власти и т. п.1

Опыт «ускоренного» административногосудопроизводства показывает, что процессуальные правоограниче-ния всовокупности с административными взысканиями выполняют определеннуювоспитательную функцию в борьбе со злостными правонарушителями и поэтому ихотмена не способствовала бы укреплению правового порядка.

С другой стороны, вполне посильно исправлениедопускаемых ошибок методами судебного, прокурорского и ведомственногоконтроля.

Существенным в стадии обжалованияпостановлений по административным делам является положение о том, что припересмотре дела по жалобе суд может изменить постановление лишь в сторонусмягчения наказания, избранного при первичном рассмотрении дела2. Таким образом, жалоба не можетусугубить положения заявителя, поскольку неправильность постановления подругим, не указанным в жалобе, основаниям не ведет к ужесточениюнаказания.

Усиление меры ответственности может иметьместо

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.