WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 35 |

специфический вид социального управления— государственноеуправление (исполнительно-распорядительную деятельность). Они направлены наналаживание управленческих отношений в связи с выполнением функций организациипланирования, распределения материальных ресурсов, кадровой политики и другихвопросов административной деятельности. Во-вторых, речь идет о нормахправоохранительных, которые адресуют участникам общественных отношенийадминистративные запреты, возлагают на них определенные обязанности,предоставляют права, предупреждают о невыгодных последствиях в случае нарушенияправовых требований, выполняя тем самым функцию правовой охранысоциалистических общественных отношений. Правоохранительные нормы преследуютуже не цель создания права, а охраны существующих прав. Эти нормы нацелены нетолько на правовую охрану государственно-управленческой сферы, но и правилрационального использования общественных фондов, эксплуатации средствтранспорта, связи, поведения в общественных местах и т. п. * Они придаютимперативный характер правоотношениям земельным, водным, финансовым, трудовым,нарушение которых квалифицируется уже как административный проступок.Правоохранительные административные нормы обслуживают преимущественно явлениябазисные —производственные отношения.

Обе группы норм исходят из различныхпринципиальных установок и каждая «идет своим путем». В результатедифференциации регулятивных и правоохранительных нормативных предписаний,происходящей в силу объективного процесса специализации советского права,углубления правовых начал в жизни общества, формируются самостоятельныерегулятивные и правоохранительные институты '. Этот вывод важен для кодификацииадминистративного законодательства, где имеется два объектакодификации, соответствующиеуказанным группам

• В отдельныхслучаях административно-правовые охранительные нормы оказывают на общественныеотношения одновременно и регулирующее воздействие, скажем, устанавливают иохраняют общественный порядок. Это свойство применительно к уголовно-правовымнормам и отношениям правильно отмечено в монографии С. С. Яденко«Ответственность за преступления против общественного порядка» (Киев, 1976, с.23).

1 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975, с. 137—140.

15

>>>16>>>

норм. Каждая из них должна бытьсистематизирована с учетом свойств и возможностей «строительного материала».Смешение их в едином кодификационном акте не будет плодотворным, о чем,отчасти, говорит опыт Административного кодекса Украинской ССР 1927 г. Задачи,которые перед ним ставились (обеспечить внедрение революционной законности вадминистративной практике, систематизировать правила, регулирующие деятельностьадминистративных и других органов управления и власти в этой области),обусловили «слитную» кодификацию и норм-регуляторов, и норм правоохраны.Искусственное же объединение разнородных норм о гражданстве и флаге СССР, обобществах, клубах и собраниях, о регистрации и учете населения с нормамиответственности за административные проступки давало фактически неправильноепредставление о характере, значении и методах работы административных органов,не говоря уже о том, что малейшая реформа и перераспределение функций вотраслях управления в каждом случае ставили вопрос о пересмотре или даже осуществовании этого Кодекса (как, например, при реорганизации НКВД в1931— 1932гг.)1. Созданиесамостоятельного кодификационного акта для административно-правовыхохранительных предписаний означает консолидацию их в одной кодификационнойформе и расширение тем самым возможностей правовой охраны социалистическихобщественных отношений *. Анализ связей правовой нормы и фактического отношенияпозволяет раскрыть зависимость между нормой и правоотношением.

Норма права в своем материальном смысле— явлениеабстрактное. В процессе реализации ее общих предписаний в связи с определеннымислучаями (юридическими фактами) или применения к фактическому отношениювозникает правоотношение, субъективная связь правового характера. Если нормыобразуют основу правового регулирования, то правоотношения выступают в качествеглавного средства, при помощи которого требо-

1 Центральныйгосударственный архив Октябрьской революции Украинской ССР (ЦГАОР УССР), ф. 8,оп. 6, д. 7291, л. 24; Административный кодекс УССР, 1927, ст. ст.231—246,247—280, 281—349.

* В связи с изложенными выше доводамипредставляется правильным назвать республиканский кодификационный акт Кодексомадминистративных проступков (а не Административным кодексом).

II

>>>17>>>

вания объективного права претворяются вжизнь, «воплощаются в поведение людей»1. Обе формы права находятся в диалектическом единстве.Высказываются мнения, что при соблюдении норм-запретов правоотношения могут ине возникать, а регулирующее воздействие на общественные отношения оказываетсам факт существования правовых норм 2. Можно ли с этим согласиться Воздержание от действий, нарушающихнормы-запреты, действительно не порождает деликтные отношения:про-ступочно-административные, уголовные, дисциплинарные. Но существование всоветской правовой системе особых охранительных норм, издание законов,подзаконных актов, запрещающих определенные действия как административно иуголовно противоправные, порождает охранительные правоотношения *. Нарушение жезапрета или допустимых правил поведения ведет к возникновению специфическогоделиктного отношения по привлечению нарушителя к ответственности, применению кнему наказания. Оценка каждого совершенного деяния осуществлена спервазаконодателем (абстрактно), затем осуществляется уже конкретноправоприменительным органом. В рамках охранительных правоотношений, служащихосновой для зарождения деликтных, последние развиваются: начинаетфункционировать механизм правового преследования делинквента, действует«главный элемент нормы ответственности» 3 —санкция, участники фактических отношений определяются уже каксубъекты

'Алексеев С. С. Общая теориясоциалистического права, вып. 2, с.53.

2 См.: Пиголкин А.С. Формы реализации норм общенародного права. — СГП, 1963, № 6, с.25—36; Я в и ч Л. С.К вопросу о предмете и методе правового регулирования.— В сб.: Вопросы общей теориисоветского права, с. 49. В частности, П. Т. Полежай считает, что охранительныенормы оказывают воздействие на людей помимо правовых отношений (см.: Полежай П.Т. Правовые отношения. Харьков, 1965, с. 3). В подобных конструкцияхохранительные правоотношения вообще выпадают из системы правовогорегулирования.

* Идея о существовании наряду справоотношениями, вытекающими из субъективного права, правовых отношений,которым придаются черты объективного права («общих»,«регулятивно-охрани-тельных», «абсолютных», «регулятивных», «общерегулятивных»и т. п.), наиболее последовательно отстаивается С. С. Алексеевым (см.: АлексеевС. С. Проблемы теории права, т. 1. Свердловск, 1972, с.268—269,272—274).

3Базылев Б. Т.Указ. соч., с. 112.

17

>>>18>>>

правоотношений, регламентируются их права иобязанности.

Некоторые авторы указывают на тождественностьэтих отношений '. Между тем задачи и функции их не однородны, не совпадают онипо времени действия и по своему объему. Административно-охранительноеправоотношение как универсальное является выражением всеобщей связи граждан сзаконом, с подзаконными актами, содержащими административно обязательныепредписания определяемого поведения или воздержания от него. Посколькуадресатом данных актов является регулярно пополняемое взрослое населениестраны, количество соответствующих правоотношений практически неисчислимо. Ониявляются теми «жизненными нервами», -которые связывают каждого гражданина сгосударством. Совершив правонарушение, гражданин самовольно разрезает«.какой-нибудь один нерв»2.

Нормы правоохранительные имеют известноепревентивно-воспитательное значение, а также создают психологическоепрепятствие для неустойчивых элементов. Они регламентируют преимущественнопредполагаемые случаи. Отсюда их абстрактный характер. В соответствии с этим иохранительные правоотношения действуют только в данное время, на случайвозникновения той ситуации, при которой может быть нарушен административныйзапрет, что и отличает их от административно-деликтных отношений, имеющих делос прошлым. Правоохранительное и деликтное отношения лишь частично совпадают повремени действия. Когда компетентный орган прекращает административное дело,или в порядке надзора отменяется постановление о наказании, или имеет местоамнистия правонарушителя, то во всех случаях отпадает конкретноеадминистративно-деликтное отношение, но продолжается охранительноеадминистративное правоотношение. В отличие от административно-деликт-ногоотношения соответствующее правоохранительное отношение предоставляет субъектусвободу выбора по-

1 См.:Самощеико И. С. Фарукшин М. X. Ответственность по советскомузаконодательству. М., 1971, с 67; Загород-никовН. И. О содержанииуголовно-правовых отношений. —

СГП, 1963, №11, с. 86; Cepelka С. Lesconsequences juridiques du delit en droit international contemporain.— Acta UniversitatisCarolinae juridica, 1965, № 3. p. 17.

2 Маркс К-,Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 132.

18

>>>19>>>

ведения, которая детерминируется потребностьюсогласовывать свои действия с интересами общества и государства *.

Охранительное правоотношение иногда относят кнеправомерным явлениям на том основании, что оно будто бы ставит граждан вположение потенциальных нарушителей, независимо от их поведения и личногостатуса '. Но такая постановка вопроса отрицает существование долга гражданперед государством и обществом по надлежащему соблюдению норм морали и права июридической обязанности претерпевать известные лишения за нарушение правовыхпредписаний. Следует также различать возложение ответственности, осуществляемоев форме охранительного правоотношения, от привлечения к ответственностииндивидуально-определенных субъектов, происходящего в форме деликтногоотношения. Ответственность возлагается актами, которые выражают общенароднуюволю: советские граждане как субъекты правотворчества участвуют в их выработкеи принятии, тем самым обязуются отвечать за нарушение добровольно принятого насебя долга исполнять советские законы, беречь социалистическую собственность,соблюдать общественный порядок2. Охранительное правоотношение лишь потенциально предусматриваетвозникновение ад-министративно-деликтного отношения (или отношения по поводупресечения либо предупреждения проступков). Последнее является подвидомсоответствующих охранительных отношений, это преобразованное правоохранительноеотношение, обусловленное фактом проступка.

Важное значение для исследования механизмаадми-нистративно-деликтного отношения имеет установление момента еговозникновения. Положение о том, что начало деликтного отношения следует видетьв моменте совершения деликта 3, оспаривается. Противоположная точка

* Если выбор конкретной линии поведения недетерминирован, замечает М. Д. Шаргородский, «человек может произвольно выбратьлюбой вариант поведения, в том числе и преступный» (Ш а р г о р о д-скийМ. Д. Указ. соч.,с. 48).

''См.: Александров Н. Г. Законность иправоотношения в советском обществе, с.91—92.

2 Об участиитрудящихся в законодательном процессе см.: Бурча к Ф. Г. Розвиток радянськогозаконодавства на сучасному еташ. К., 1975.

3 См.: ИоффеО. С, Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961, с.215; Пионтковский А. А. Указ. соч.,с. 42.

19

>>>20>>>

зрения состоит в том, что правоотношениеответственности возникает в момент предъявления обвинения и вынесенияобвинительного постановления (приговора) или вступления его в законную силу '.Как уже подчеркивалось, отношения ответственности «заложены» в любомохранительном правоотношении. И правомочие на приведение в действие механизмаответственности, и обязанность нести ответственность, подлежать наказанию— понятияабстрактные. Они становятся реальностью в момент нарушения правового запрета.Следует учитывать два момента в развитии административно-деликтного отношения.Во-первых, момент возникновения данного отношения, во-вторых, констатациюотношения правоприменительным органом, т. е. момент порицания, наказанияправонарушителя. В действующем законодательстве находим и основание для такоговывода. Так, ст. 15 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21. 06. 1961 г.«О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административномпорядке» устанавливает, что давность административного преследования начинаеттечь с момента совершения проступка. С этого же момента зарождаетсяадминистративно-деликтное отношение. Ответственность же в узком смысле, какприменение наказания, имеет место лишь с признания лица виновным, егопорицания. На это указывает ст. 7 того же Указа.

То обстоятельство, что юридические отношенияесть форма правовой ответственности, дало повод теоретикам наукисоциалистического права предложить термин «правоотношения ответственности»2 или «отношенияюридической ответственности» 3. Применительно же к видовым отношениям этот термин должен бытьконкретизирован. В области административной ответственности приемлемо, на нашвзгляд, обозначение «административно-деликтные (проступочные) отношения», чтоделает возможным разграничение между отношениями по поводу административногопроступка и отношениями административно-пра-

1 См.:Недбайло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959, с.99; Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права.Л., 1965, с. 77,157—159.

2 См.:Марксистско-ленинская общая теория государства и права, с.585; Галаган И. А. Указ. соч., с.44—45,113; Назаров Б. Л. Указ. соч., с. 225; С е р е 1 к а С. Указ соч.,с. 17.

3См.: Б азы л ев В.Т. Указ. соч., с. 113—114;Головкин Л. В. Отношения юридической ответственности в плане теорииправовых отношений. Автореф. канд. дис. М, 1970.

20

>>>21>>>

вовыми (государственно-управленческими). Всправочной и монографической литературе понятие «деликт» употребляется в оченьшироком значении, охватывая не только гражданские, международныеправонарушения, но и уголовные, административные, дисциплинарные. Нотрадиционно оно исходит из римского права, где именовались «деликтами» всепротивоправные действия, с подразделением их на частные, илигражданско-правовые (delictum — privatum), и квази-деликты, различные нарушения другого рода(quasi delictum). Например, как квази-деликт квалифицировалось обливание сбалконов прохожих помоями, за что с виновных взыскивался штраф (multa) '.Термином «деликт» административный проступок именуют и теоретики права, ипредставители отраслевых наук (С. Ф. Кечекьян, С. С. Алексеев, Г. А. Аксененоки др.).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.