WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 35 |

Деятельность административных комиссийопределяет и другой вид компетенции — компетенцию предметную,предполагающую, указание круга дел, подведомственных комиссиям. Тообстоятельство, что административные комиссии действуют при исполкомах— органах общей,межотраслевой компетенции, определяет весьма разносторонний переченьподведомственных комиссиям дел. В него входят не только нарушения актов садминистративной санкцией, издаваемых местными Советами, но и нарушения многихобщеобязательных правил, устанавливаемых высшими органами власти и управленияСоюза и республик.

Ст. 5 Положения об административных комиссияхУССР регламентирует подведомственность в виде «отрицательного» перечня дел, неподлежащих рассмотрению в комиссиях. Но принцип «отрицательного» перечнявыдержан непоследовательно, поскольку в той же ст. 5 уже в виде перечня«положительного» перечисляются дела, которые комиссии могут разрешатьпараллельно с должностными лицами, указанными в ст. 13 Указа ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 21.06. 1961 г. Путем сопоставлений все же можносделать вывод о том, что комиссиям подведомственны все дела о проступках, заисключением дел, рассматриваемых в комиссиях по делам несовершеннолетних приисполкомах, в судебном порядке, а также дел об административных проступкахвоеннослужащих и приравненных к ним работников, ко-

1 См.: Положение обадминистративных комиссиях при исполкомах районных, городских, сельских,поселковых Советов депутатов трудящихся РСФСР и о порядке производства по деламоб административных нарушениях. — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1962, № 13, ст. 166; Положениео порядке наложения и взыскания административных штрафов. — СЗ БССР, 1961, № 39, ст. 414;СЗ БССР, 1969, № 15,ст. 239.

136

>>>137>>>

торые за эти нарушения привлекаются кдисциплинарной ответственности. Столь же нечетко ст. 5 положения решен вопрос оподведомственности дел судебно-адми-нистративной юрисдикции, посколькуназывается лишь пять категорий дел из тринадцати, рассматриваемых судом илинародным судьей единолично. А ведь отсюда напрашивается вывод, несообразующийсяни с законом, ни с действительной административной практикой, о том, чтокомиссиям подведомственны дела о злостном неповиновении законному распоряжениюработника милиции или народного дружинника, дела о нарушении правиладминистративного надзора, о мелких хищениях и т. д. Очертить сферуподведомственных административным комиссиям дел следовало бы методом«положительного» перечня, включающего как дела, подлежащие исключительнойкомпетенции комиссий, так и дела компетенции, совместной с другимиадминистративно-юрисдикционны-ми органами. Создание «положительного» перечняисключало бы двусмысленность в толковании компетенции этих органов.

В последние годы исключительная компетенциякомиссий существенно расширена за счет включения в их орбиту дел о нарушениях вобласти землеустройства и землепользования; о передаче осужденным запрещенныхпредметов и незаконных операциях с инвалютой и платежными документами; обуклонении от обследования или лечения больных венерическими заболеваниями; онезаконной охоте на пушных зверей, незаконной скупке, продаже и переработкешкурок; незаконной регистрации, хранении, использовании и продажеогнестрельного оружия, боеприпасов; о нарушениях порядка занятиякустарно-ремесленными промыслами и др.1 Расширена компетенция и по вопросам, отнесенным к совместномуведению административных комиссий и должностных лиц — представителейадминистративно-исполнительных органов.

В связи с большой загруженностьюадминистративных комиссий представляется актуальным вопрос об упорядоченииих подведомственности.Так, наибольший

1 См.: ВедомостиВерховного Совета СССР, 1970, № 20, ст. 165;

1976, № 49, ст. ст. 713, 714.Ведомости Верховного Совета УССР, 1972, № 35, ст. 305; 1973, № 20, ст. 172;1976, № 34, ст. ст. 308, 309;

1977, № 2, ст. 36; 1978, № 9, ст. 164 идр.

137

>>>138>>>

удельный вес приходится на разбирательствоадминма-териалов о нарушениях паспортного режима (до 60— 70% всех разбираемых дел вкомиссиях крупных и средних городов УССР). Целесообразно разгрузить комиссии засчет этой категории дел, передав элементарные нарушения паспортного режима(например, проживание с просроченным паспортом, без прописки, не по меступрописки или с просроченной временной пропиской) в компетенцию органов милиции.Это позволило бы административным комиссиям уделять больше внимания серьезным«паспортным проступкам», нарушениям предписаний общеобязательных решенийместных Советов и других законодательных и нормативных актов с административнойсанкцией.

Подведомственность административных делдолжностным лицам, осуществляющим юрисдикционные функции, определяется попредметному признаку 1.Предметная компетенция предполагает, что дела опроступках разрешаются теми органами, в ведении которых находятся объектыпосягательства. Тем самым юрисдикционная функция должностных лицнепосредственно связана с основными служебными полномочиями, происходит отадминистративно-исполнительной деятельности, является как бы ее продолжением2.

Проступки посягают на общественные отношениядвух видов —производственные и исполнительно-распорядительные. Следовательно, должностныелица соответственно объекту юрисдикционных полномочий могут быть разделены налиц, осуществляющих эти полномочия в сферах общественного производства иисполнительно-распорядительной деятельности.

По объему юрисдикционных полномочийдолжностные лица делятся на лиц, осуществляющих эти полномочия в полном объеме,с правом окончательного разрешения административных дел (должностные лицаорганов милиции, транспорта, таможенных, обороны и т. п.), и должностныхлиц, осуществляющих полномочия безправа

1См.: ст. 13 Указа Президиума Верховного СоветаСССР от 21.06.1961 г. и ст. 12 Указа Президиума Верховного СоветаУССР от 15.12.1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов,налагаемых в административномпорядке».

2 См.:Дерменджиев И. Проявни форми, обсег и възадож-ности на административнотоправораздаване у нас. — Правна мисъл, 1970, № 1, с.55.

138

>>>139>>>

окончательного разрешения дел по существу.Последнее означает, что должностные лица (например, инспекторы госинспекции покачеству товаров и по торговле, работники милиции по делам о нарушенияхпаспортных, санитарно-гигиенических и некоторых других правил) ограничены ввыполнении юрисдикционных полномочий составлением админпротоколов, сборомнеобходимой информации о нарушителе и проступке, осуществлением других«предсудных» функций. Рассматриваются же и разрешаются дела в административныхкомиссиях.

Практического решения требует проблемаразграничения компетенции по делам «смешанной» юрисдикции, рассматриваемымальтернативно или в комиссиях, либо должностными лицамиадминистративно-юрисдикцион-ных органов. До принятия законодательства о штрафах1961 г. подведомственность в указанных случаях разграничивалась по признакуобъема административного взыскания. Если по обстоятельствам дела, подлежавшегорассмотрению начальником отдела милиции, он приходил к выводу, что в данномслучае взыскание должно быть применено в объеме, превышающем предоставленноеему в этом отношении право, он направлял дело для рассмотрения в комиссию поприменению административных наказаний, имевшую право выносить постановления онаказании независимо от его объема 1. Ныне, когда установлен высший пределштрафов, единый для всех органов, применяющих штрафы, критерием дляразграничения должна являться общественная опасность проступка, ее степень.Административные дела о нарушениях, не влекущих серьезного вреда, но требующиедля принятия решений специальных знаний и заключения компетентных отраслевыхорганов, рассматриваются должностными лицами этих органов в единоличномпорядке. В административных же комиссиях рассматриваются наиболее сложные дела,требующие предварительного исследования и оценки фактов, сбора доказательств,коллегиального обсуждения и объективного рассмотрения. Некоторые дела следовалобы передавать в комиссии для избежания «ведомственного пристрастия» при ихразрешении административными органами.

1 См.: Временноеположение о городских комиссиях по наложению административных взысканий. 1928.— Бюллетень НКВД,1928, № 46, с. 939.

139

>>>140>>>

Практический опыт показывает, что передачадел в комиссии —относительно редкое явление в основном из-за незнания должностными лицами своихправ и специфики дел «смешанной» юрисдикции. Представляется, что право напередачу дел для рассмотрения в административные комиссии, как и переченьоснований для передачи, должно быть оговорено в каждом случае изданиянормативных актов об административной юрисдикции должностных лиц.

Правосудием или осуществлением функцийуправленческого характера занимается судебный орган, разрешая дела опроступках Правильный ответ на этот дискуссионный вопрос важен для обоснованияподсудности некоторых категорий дел.

Утверждают, что рассмотрение дел о проступках(независимо от процессуальной формы — внесудебной или судебной)основано исключительно на административно-процессуальных нормах. Тем самымотношения, складывающиеся между правонарушителем и судьей, считаютадминистративно-процессуальными, регулируемыми «на основе норм советскогоадминистративно-процессуального права», а деятельность судьи по рассмотрениюадминистративных дел приравнивается к аналогичной деятельности должностных лицорганов управления К Какадминистративную, не судебную юрисдикцию рассматривают судебный порядокразрешения дел о проступках Д. Н. Бахрах и Н. Г. Салищева. Исходя изспецифического порядка рассмотрения административных дел судьями, изсвойственного этому порядку «сокращенного» («ускоренного», «упрощенного»)производства делается вывод о наличии отношений управленческого,исполнительно-распорядительного характера. Так, постановления народного судьипо административным делам относят не к актам судопроизводства, а киндивидуальным актам управления2. Рассмотрение народным судьей дел о мелкой спекуляции, мелкомхулиганстве и других дел не считают ифункцией правосудия, де-

1См.: Галаган И. А. Административная ответственность вСССР. Процессуальное.регулирование, с.81.

2 См.:Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970, с. 30;Б а х р а х Д. Н. Советское законодательство об административнойответственности. Пермь, 1969, с. 301; Сорокин В. Д. Проблемы административногопроцесса. М., 1968, с. 62.

140

>>>141>>>

екать, эти деяния являются «административнымиправонарушениями, а не преступлениями» '. Но имеются ли основания считатьдеятельность судов (народных судей) по разрешению дел об административныхпроступках явлением, «названия которому пока нет»2, и обоснованы ли сомнения в фактереализации административной ответственности методами правосудия исудопроизводства

Отличие юрисдикции административной отсудебной следует искать не в одной какой-либо специфической черте, а в ряде их.Во-первых, налицо все принципы правосудия: независимость судьи, подчинение еготолько закону, равенство граждан и должностных лиц, привлекаемых кответственности, открытое разбирательство дел путем рассмотрения и разрешенияих в судебных заседаниях. Уже одно это свидетельствует о присутствии элементовправосудия в административно-судебной юрисдикции. Во-вторых, недопустимосмешивать административную (управленческую) и судебную функции. Обе имеютзаконоисполнительный характер, но осуществляющие их органы являются субъектамиправ и обязанностей по реализации обособленных, не пересекающихся функций—административно-исполнительной и судебной. Не в пользуисполнительно-распорядительного (управленческого) происхождения юрисдикции всудах по делам о проступках говорит, в-третьих, ее материально- ипроцессуально-правовая природа. Дела о проступках возникают не только изохранительных административных правоотношений, но также из отношенийуголов-

1См.: Научно-практический комментарий к Основам законодательства осудоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик.М., 1961, с. 13.

2 Б а х р ах Д. Н., Боннер А. Т. Административная юстиция: развитие и проблемасовершенствования. —СГП, 1975, № 8, с. 13. Некоторые ученые правильно указывают на невозможностьсуда заниматься другой деятельностью, кроме правосудия. М. С. Студени-кинапишет: «Суд всегда- должен выступать как орган правосудия, независимо от того,какую категорию дел он разрешает» (см.: Учен, зап. ВНИИСЗ, 1965, вып. 5, с.118). «Отрицание подобного факта,-— считает А. К. Блажко, — означало бы попытку, во-первых, умалить значение вопроса, которыйпередается на рассмотрение суда, а во-вторых, подорвать тезис о юрисдикционномхарактере судебной деятельности» (Блажко А. К. Административная ответственностьза правонарушения, применяемая в судебном порядке. Автореф. канд.дис. Л., 1970, с.16).

141

>>>142>>>

но-правовых. Помимо этого, такоеобстоятельство, как повторность, может преобразовыватьадминистративно-деликтные отношения в уголовно-правовые. Таким образом,судебно-административная юрисдикция имеет смешанный материально-правовойгенезис и судопроизводство по этим делам основано на аналогичной процессуальнойоснове. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 43 Основ уголовного законодательстваСоюза ССР и союзных республик может быть освобождено от уголовнойответственности лицо, совершившее преступление, не представляющее большойопасности, за которое закон предусматривает наказание в виде лишения свободы насрок не свыше одного года или другое более мягкое наказание.

Материалы о применении к лицам, освобождаемымот уголовной ответственности, взысканий, устанавливаемых нормамиадминистративного права, рассматриваются по правилам уголовного процесса. Этоозначает, что административное преследование возбуждаетсяопределением, постановляемым и подписываемым всем составом суда взаседании (судебном или распорядительном)по предшествующему уголовному делу.Допросы свидетелей, правонарушителя,исследование других доказательств, а также обжалование постановлениясудьи осуществляются в сроки и в порядке, устанавливаемомуголовно-процессуальными нормами \Но применяются последние в процессуальном режиме«ускоренного» производства, которое введено как специфическая процессуальнаяформа для рассмотрения административных материалов в судебномпорядке с 1926 г.2. Эта система судопроизводства как явление историческоепостепенно дифференцировалась из общейсистемы уголовного и гражданскогосудопроизводства, но превалирующее влияниеимеет правовой метод, характерный для адми-нистративно-деликтных отношений.«Сокращенное» производство включает: отказ от обязательного проведенияпредварительного расследования; немедленныйпривод

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.