WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 35 |

можно провести по цели, стоящей перед ними.Главное для таких законодательных актов — принудительная охрана интересовСоветского государства и всех трудящихся, закрепление в юридической формеохранительных тенденций, наделение их обязательной силой. Нормотворчество жеместных Советов имеет целью поиски наилучших форм сочетания интересов и волигрупп избирателей с предписаниями правоохранительных законов '. Эти актызначительно различаются по объему, т. е. областям, по которым в ихадминистративную компетенцию входит право издания таких распоряжений.Существеннейшая особенность актов органов законодательной власти — обладание высшей юридическойсилой, что определяется местом этих органов в общей системе органовгосударства. Юридическая же сила общеобязательных актов местных Советов нанесколько порядков ниже. Это подзаконные акты. Они не могут противоречитьдействующим общесоюзным и республиканским законам, а также актам вышестоящихорганов власти и управления. Грань между актами местных Советов изаконодательными можно провести и по признаку полноты осуществлениягосударственно-властных полномочий, которые в общеобязательных решениях немогут быть проявлены в полном объеме, как это имеет место в законах. Полномочияна издание региональных актов с административной санкцией делегируются местныморганам власти, которые самостоятельно издают их не по собственной инициативе,а в случаях, оговоренных в законе или законодательном указе. Акты местныхорганов власти непосредственно не устанавливают административных наказаний.Установление общих бланкетных санкций составляет исключительную компетенциюзаконодательной власти. В решениях Советов определяются состав и переченьпроступков, подпадающих под эти санкции. Общеобязательные решения отличаются отзакона ограниченностью срока и пространства действия: законы действуютнеопределенное время вплоть до отмены, а общеобязательные решения (актыкраткосрочного характера) не могут быть изданы на срок, превышающий два года.Их применение в сравнении с законамилокализовано,

1 См.:Азовкин И А, Местные Советы в системеорганов власти. М., 1971, с. 36.

78

>>>79>>>

ограничено рамкамитерритории области, города, района *.

Подводя некоторые итоги, отметим, что,во-первых, анализ связи правового отношения и «стоящего за ним» фактическогоявления показывает, что юридическое отношение есть правовая формафункционирования, разрешения бытовых конфликтных ситуаций. Во-вторых, акты садминистративной санкцией устанавливают юридические факты, точнее говоря,предполагают известные фактические условия, с наличием которых соединяютопределенные юридические последствия. Субъективные юридические права иобязанности,образующие правоотношение ответственности, вытекают из диспозиции,а административное наказание определяется в санкциях правовых предписаний этихактов. В-третьих, правоохранительный нормативный акт, запреты которого,обращенные ко всем и к каждому в отдельности, создают состояние абстрактной(активной, позитивной) ответственности, может являться юридическим фактом,порождающим соответствующее правовое отношение. Такой юридический фактсовпадает с вступлением в силу норм-запретов **. В-четвертых, актызаконодательной власти и акты местных органов власти, устанавливающиеадмини-

* В специальной литературе отрицательноотносятся к возможности кодификации региональных правил с административнымисанкциями и в связи с этим приводятся различные аргументы (см.: Петров Г. И.Сущность советского административного права. Л., 1959, с. 138; Коренев А. П.Кодификация советского административного права. М., 1970, с. 59).Представляется, что одним законом, хотя бы и в форме кодекса, невозможноохватить всего многообразия конкретно-бытовой обстановки. Частые изменениярегионального законодательства потребуют систематических обновлений кодекса, аэто противоречило бы его идее как стабильно и относительно постоянного закона.К тому же изложенные в доступной для каждого форме общеобязательные решения,публикуемые в массовой печати, являются действенным методом ознакомленияшироких кругов трудящихся с административно-правовыми нормами, и дело правовоговоспитания не выиграло бы от замены решений кодексом.

** Утверждение С. С. Алексеева о том, чтоправовые отношения не могут «вытекать» непосредственно «из закона» (см.:Алексеев С. С. Проблемы теории права, т. 1, с. 342), нуждается, по мнениюавтора, в уточнении, поскольку ставит под вопрос юридические основания,источники такой реальности, какой являются всеобщие охранительныеправоотношения. И в самом деле, откуда же появляются они, если не из самогофакта издания нормативно-охранительного акта! В других работах этот вопросрешается позитивно (см.: Лазарев Б. М. Компетенция органов управления.М., 1972, с. 90).

79

>>>80>>>

стративную ответственность — соподчиненные видовые понятия,относящиеся в равной мере к родовому понятию — «акты с административнойсанкцией». Объемы соподчиненных понятий составляют самостоятельные,не совпадающие друг сдругом части родового понятия.

Проступок — юридико-фактическое основаниеделиктных отношений

С изданием нормативныхадминистративно-охранительных актов устанавливается система охранительныхправоотношений. Несоблюдение велений правовых актов, защищающих общественныеотношения, виновное посягательство на интересы, охраняемые правом,дезорганизует и охранительные правоотношения, создает тем самым понятиеадминистративно-противоправного деяния — проступка. Он и являетсяюридико-фактическим основанием возникновения новых правовых отношений—адми-нистративно-деликтных.

Последние способны возникнуть и из фактасовершения преступления, не представляющего большой общественной опасности, закоторое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одногогода или другое более мягкое наказание1. В момент принятия судом определения о прекращении уголовногодела и применении административного взыскания или вынесения постановления(прокурором, следователем, органом дознания) о прекращении уголовного дела инаправлении материалов в суд для привлечения к административной ответственностиуголовно-процессуальные отношения преобразуются в деликтныеадминистративно-процессуальные. В их рамках осуществляется применение иисполнение административных взысканий.

Проступок — это противоправное, общественноопасное, виновное действие (бездействие),посягающее на

1 См.: УказыПрезидиума Верховного Совета СССР от 8,02. 1977 г. «О внесении изменений идополнений в уголовное законодательство Союза ССР» и «О порядке применения мерадминистративного взыскания к лицам, освобожденным от уголовной ответственностив соответствии со ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзныхреспублик».—Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 7, ст. ст. 116 и 117.

Анализ этого основания, однако, выходит запределы науки административного права и настоящего исследования.

80

>>>81>>>

правила, установленные органамигосударственной власти и управления в целях правовой защиты режима пользованияосновными средствами производства, естественными богатствами, охраныобщественного порядка и безопасности.

Противоправный характер действия (воздержанияот него) вытекает из факта его запрещенности законом. Признак противоправностивыделяет проступок как юридический факт, порождающий правоотношениеответственности из других, пусть даже неправомерных действий, но непредусмотренных законом как наказуемые.

Материальной сущностью большинства проступковявляется общественная опасность, понимаемая как определенная опасность длясоциалистического правового порядка. Различие и соотношение между общественнойопасностью и противоправностью в том, что, если факты и обстоятельствапротивоправного поведения устанавливаются законом в абстрактной форме в видеправовых запретов, то общественная опасность характеризует противоправноедеяние как способное нарушить (заключающее в себе опасность, возможность вреда)или уже нарушающее (непосредственно наносящее вред) правоохранительныеотношения. Существует мнение о том, что административно-правовым деликтам несвойствен общественно-опасный характер и отрицательные последствия проступковсвязаны с причинением определенного вреда. И. С. Самощенко относит их к«общественно вредным», противоправным деяниям. По мнению болгарскихуче-ных-административистов П. Стайнова и А. Ангелова, административныепроступки, не будучи общественно опасными, тем не менее являются с точки зрениягосударства вредными для общественного порядка и спокойствия. Вредоноснымдействием (или бездействием) считает проступок О. М. Якуба. В частности,высказано двойственное суждение о материальной сущности и последствияхпроступка, так как указывается, что административный проступок потенциальновреден, но одновременно говорится, что он «вредоносен», т. е. «нарушаетустановленный в Советском государстве правопорядок, тормозит нормальноеосуществление отдельных функций государственного управления, посягает наинтересы граждан». Таким образом, признается, что вред, наносимый проступком,не какой-то возможный, а вполне реальный и всегда является необходимымследствием проступка.

81

>>>82>>>

Последнее и отвечает действительномуположению вещей '. Высказано предположение и о том, что будто бы признаниеадминистративного правонарушения общественно опасным может неоправданнорасширить число общественно опасных деяний, привести к недооценке борьбы спреступлениями2. Понятия«общественная опасность» и «преступление», как видим, ассоциируются, и темсамым проступку отказывается в свойстве «быть опасным» для советского правовогопорядка. Думается, однако, что понятия общественная опасность и вредностьнарушения правовых запретов не могут рассматриваться обособленно. Ихсемантический, этимологический и логический анализ подводит к выводу, что объемпонятия «общественная вредность», будучи подчиненным, входит в объем понятия«общественная опасность», являющегося подчиняющим. Каждый деликт, такимобразом, содержит в себе и опасность, и реальное причинение вреда. Достаточночетко эта идея выражена в действующем законодательстве Народной РеспубликиБолгарии. «Общественно опасным является деяние, которое причиняет вред илисоздает угрозу причинения вреда...» — указывается в Уголовном кодексеНРБ3.

Свойство общественной опасности присуще,прежде всего, преступлениям. Ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССРи союзных республик, в которой указываются не только материальные, но июридические признаки преступления, определяет преступление как «предусмотренноеуголовным законом общественно опасное деяние» 4. Отсюда следует, что понятие«общественно опасное деяние» (или воздержание от действия) шире понятия«преступление» и, значит, могут быть общественно опасные деяния, непредусмотренные уголовным законодательством, т. е. не являющиесяпреступлениями. К та-

1 См.:Самощенко И. С. К вопросу о причинности в области юридическойответственности.— Всб.: Вопросы общей теории советского права, с. 336—337;Самощенко И. С,Фарук-шин М. X. Указ. соч., с. 181; СтайновП., Ангелов Э. Административное право Народной Республики Болгарии.Часть общая. М., 1960, с. 374; Я к у б аО. М. Административная ответственность. М.,1972, с. 35—36.

2 См.: Я куба О. М. О признаках административногоправонарушения.—Правоведение, 1964, № 3, с. 58.

3 Уголовныйкодекс Народной Республики Болгарии. М., 1970, ст.10.

4 ВедомостиВерховного Совета СССР, 1959, № 1, ст. 6.

82

>>>83>>>

ким общественно опасным деяниям непреступногохарактера следует причислить административные проступки *. Проступки, как ипреступления, —переход некоего определенного законом предела, отклонение от какого-либоправила. Противоправность и общественная опасность являются общей материальнойсубстратностью и уголовных правоотношений, и правовых отношений, возникающих изадминистративных проступков. Эта общность двух отраслей права (уголовного иадминистративного) выражается в том, что их нормы предусматриваютответственность за правонарушения (преступления и проступки) и их цельюявляются защита социалистических общественных отношений, наказание,перевоспитание правонарушителей. Но отношения административно-правовойответственности отличаются от соответствующих уголовно-правовых отношений.Последние возникают как следствие наиболее опасных посягательств на охраняемыегосударством общественные отношения. Что же касается проступков, то имсвойственна малая степень общественной опасности.

В правовой литературе предлагается проводитьразличие между преступлением и административным проступком по степениобщественной опасности1.Высказывается соображение и о том, что в основу отграничения административныхпроступков от преступлений может быть положено два критерия: размер угрожающегоза данное деяние наказания и вид карающего органа2. Эти критерии, как представляется,могут играть лишь вспомогательную роль при разграничении преступления ипроступка, проводимом по основному признаку — по степени общественнойопасности.

* О возможности такой постановки вопросавысказываются и представители науки уголовного права. По мнению Я. М. Брайнина,«общественная опасность может иметь место и в действиях, которые не являются суголовно-правовой точки зрения преступными... однако нельзя не учитыватьразличного характера общественной опасности преступных действий и иных формповедения, не подпадающих под действие уголовного закона» (Б р а й н и н Я. М.Указ. соч., с. 159).

1См.: Лунев А. Е.Административная ответственность за правонарушения. М,1961, с. 38; Шишов О. Ф. О разграничениипреступлений и административных проступков в советском праве.— СГП, 1961, с. 65—66.

2 См.:Gubinski A. Prawo karno-administracyme. Warszawa, J972,s. 17, 41, 83 и далее,

83

>>>84>>>

Преступления обладают самой высокой степеньюобщественной вредности. Они общественно опасны в уголовно-правовом смысле: позначительности вреда и ущерба, причиняемого наиболее важным социалистическимобщественным отношениям, представляют собой такие нарушения закона, которыеколеблют устои социалистического государства, основы советского строя. Нанедопустимость превращения в преступление всего того, «что имеет характерпроступка», указывал К.Маркс. «Это различие терминологии, — подчеркивал он, — является далеко не безразличным,ибо оно решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиономиюобщества»'.

Большинство административных проступковотличаются от преступлений меньшей степенью общественной опасности, отсутствиемзначительного вреда для общества. Они не представляют угрозы для основсоветского строя, но опасны для социалистического правовогопорядка.|

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.