WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 40 |

Для истории отечественной психологии трударихтеровская «железнодорожная психология» интересна, как пример построенияодной из первых программ психологической дис­циплины, проблематика которойопределялась не столько «приложением» к практике готовых знаний, накопленныхакадемической наукой - психологией, сколько требования­ми самой хозяйственнойжизни.

В этой связи представляют интересметодологические ус­тановки «железнодорожной психологии» Рихтера, имеющие программныйхарактер, то есть те потенциальные возможно­сти развития, которые содержатся вней, пусть часто и в неявной форме. Следующие положения, на наш взгляд,явля­ютсяцентральными:

1) как часть железнодорожной техники,железнодорож­наяпсихология призвана обеспечивать научное обоснование всех мероприятии,касающихся проектирования и организа­ции труда служащих;

2) как психологическая дисциплина,обслуживающая практику железнодорожного дела, она должна проводить специальныенаучные исследования, отвечающие следующим принципам: а) наличие особогопредмета, определяемого практикой организации труда, а именно - закономерныесвязи между душевными процессами, явлениями и «ремес­лом»; б) стремление кматериалистическому представлению о природе психических явлений; в) опора наданные физио­логии,учение о функциях нервной системы, мозга; г) рас­смотрение состояния нервной системыи психики человека в качестве определяющего фактора его поведения (и, вчаст­ности, трудовогоповедения); д) распространение принципа причинности на изучение человека какцелостного образова­нияс учетом всей сложности его психической организации, проявляющейся в труде; е)использование методов, позволя­ющих осуществлять изучение психических явлений в связи с условиямии процессами труда; ж) рассмотрение самих «ремесел», видов труда в их эволюции,обусловленной раз­витиемтехники железнодорожного дела.

В рассматриваемом контекстезначительный интерес представляет работа И. И. Рихтера «Личный составрус­ских железных дорог.Патология, прогностика и терапия» (Спб., 1900). Здесь автор рассматриваетмероприятия по уп­равлению персоналом дорог как административные задачи.

В соответствии с гигиеническими принципамиРихтер вы­деляетпоказатели нормального функционирования работы всего персонала дороги, какцелостного организма, показате­ли отклонения от нормы, меры устранения этих отклонений ипрофилактики. Главный признак патологии, с точки зрения Рихтера, - большойпроцент «ежегодной убыли служащих и крайне сокращенный период служебной ихдеятельности» [161. С. ЗЗЗ].

В «прогностике» Рихтер пытается выявитьпричины «не­устойчивостижелезнодорожной корпорации». К ним он от­носит прежде всего отсутствиетребований, определяющих квалификацию специалиста при приеме его на службу исме­не должности; малуюпривлекательность службы, обуслов­ленную моральными и материальными причинами; отсутст­вие перспектив профессиональногопродвижения и достаточ­ного учета опыта, заслуг и т. п. при повышении послужбе.

В «терапии» излагаются меры устранения ипрофилакти­ки факторов,снижающих «жизнеспособность железнодорож­ной корпорации».

В завершении книги Рихтер разбирает проектдисципли­нарного уставажелезнодорожных служащих Юго-Западных железных дорог. Он считает этот проектвоплотившем в себе итоги поиска улучшений организации железнодорожногоде­ла, ценит егонаправленность на повышение престижности железнодорожной службы, повышениеустойчивости кадро­вогосостава.

Таким образом, Рихтер начал с анализа факторовнадеж­ности трудаотдельных работников, попытался их синтези­ровать, а затем знания об этой«единице» - работающем человеке - включил в более широкую концепцию,рассмат­ривающую сферудеятельности всех служащих дороги как проявление целостной системы«организма».

В научно-психологических журналахрассматриваемого периода не обнаружено обсуждения проблем управления людьми напроизводстве.

Итак, в России 80-90-х гг. XIX в., как и вдругих капи­талистических странах Европы, США, сложилась потреб­ность в научном обосновании способоворганизации труда и производства. Эта потребность была затем в значительноймере активизирована популяризацией идей Ф. У. Тейлора в России начала XX века[7 и др.] Вместе с тем задолго до появления и рекламирования работ Ф. У.Тейлора (1903, 1911 и др.), еще в 70-90-х гг. XIX в. многие элементы«науч­ного управления»уже существовали в практике хозяйствен­ной жизни России и были отражены всоответствующих пуб­ликациях. И поэтому истоки проблемы «человеческих факто­ров труда» следует связывать нестолько с именем Ф. У. Тей­лора, сколько с условиями и потребностями развития капи­талистического производства,требованиями общественной регламентации труда и управления производством вцелом, с тенденциями планирования труда и производства в рамках отдельногопредприятия и целой отрасли.

Содержание рассмотренных выше публикацийуказывает па то, что в России конца XIX - начала XX в. происходил процессформирования системы практических задач и свя­занной с их решением области знаний,имеющих аналоги с проблематикой современной психологии труда, психологииуправления, индустриальной социальной психологии, органи­зационной психологии.

Задание к § 31

Сопоставьте приводимые ниже отрывки ипостарайтесь выделить неко­торую общую для них историко-психологическую идею.

1. «Вопросы психологического изучения трудаинтересовали ученых давно. В нашей отечественной науке одним из первых ученых,исследовавших роль личною фактора в труде, был физиолог И. М. Сеченов. В своихстатьях «Участие нервной системы в рабочих движениях человека» (1900) и «Опытрабочих движений человека» (1901) он дал физиологические пред­посылки для психологическогоизучения трудовых действии, а в статье «К вопросу о влиянии раздражениячувствующих нервов на мышечную систе­му» (1903-1904) поставил вопрос о роли активного отдыха впроизводи­тельном труде»[102. С. 10].

2. «Развернувшееся социалистическоестроительство в СССР... предъяв­ляло исключительные требования ко всякому его активному участникукак личности с присущим ей строем потребностей, навыков, умении испособ­ностей. Этоявилось важнейшим фактором развития одной из главных от­раслей психологической науки -психологии труда. В рассматриваемый период проблематика психологии ипсихофизиологии труда входила в ком­петенцию психотехники, особой ветви психологическойнауки...

Психотехника, как разновидность прикладнойпсихологии, возникла в начале XX в. на Западе и получила теоретическоеоформление в работах В. Штерна, Мюнстерберга, Гизе и другихпсихологов-эксперименталистов. Объединение не связанных между собой до этогоисканий в сфере приклад­ной психологии в систему психотехнических знаний произошло, вневсяких сомнений, в связи с движением в области научной организации труда (НОТ),зародившемся впервые в США (тейлоризм) и принимавшем во внимание наряду собъективными факторами трудового процесса и «че­ловеческий фактор» труда» [149. С.262].

3. «Мы не случайно будем говорить об историисоветской психологии труда, так как до. Великой Октябрьской социалистическойреволюции в России психологии труда как специальной отрасли психологическойнауки не существовало» [89. С. 53].

§ 32. Изучение общих и индивидуальныхособенностей работоспособности и утомления

Рассмотрение названной темы мы уже начали в §28 в связи с упоминанием о работе Ф. Ф. Эрисмана. В петербург­ском Психоневрологическом институте(основан В. М. Бех­теревым в 1907 г.) под руководством В. М. Бехтерева и А. Ф.Лазурского был выполнен ряд экспериментальных ис­следований, посвященных проблемеумственной работоспо­собности, утомления. Тематика их даже и по современным меркам былаоригинальной и перспективной.

Так, И. Н. Спиртов экспериментально исследовалвлия­ние музыки ицветных ощущений на мышечную работу [188; 190] и на кровяное давление [189; 191(см. также 20)]. А. С.Азарьев изучал эффект чередования видов умственной работы [2]. М. А. Минцловаэкспериментально установила феномен снижения оригинальности ассоциаций приумствен­ном утомлении[116]; Топалов изучал влияние «сосредоточе­ния» на мышечную работу [198]; А. Л.Щеглов показал де­фектыумственной работоспособности, свойственные массе несовершеннолетнихпреступников [223].

Результаты этих исследований обсуждались вРусском Обществе Нормальной и Патологической Психологии при Военно-МедицинскойАкадемии в Петербурге, публиковались в журнале «Вестник психологии,криминальной антрополо­гии и гипнотизма»,основанном в 1904 г.

Для В. М. Бехтерева эти исследования,по-видимому, имели не только прагматическое значение; он рассматривал труд (егоусловия, содержание) как существенный социаль­ный фактор развития,жизнедеятельности человека, как ус­ловие общественного прогресса [19].

Развернутая программа исследований личности втруде была намечена В. М. Бехтеревым уже после Октябрьской революции в работеЦентральной лаборатории труда при Институте по изучению мозга и психическойдеятельности [21; 227].

Следует отметить работы в области изученияумственного утомления, проводившиеся под руководством А. П. Нечаевасотрудниками психологической лаборатории и слушателями воспитательских курсовпри Педагогическом Музее военно-учебных заведений в Петербурге [123; 124; 126 идр.].

Вопросы умственного утомления разрабатывалисьшколь­ными врачами,педагогами, судя по публикациям в журнале «Русская школа»; с 90-х гг. XIX в.обсуждались на Всерос­сийских съездах по педагогической психологии и съездах поэкспериментальной педагогике.

Таким образом, очевидно, что в России, как и встранах Западной Европы, США во второй половине XIX в., а точнее, в 80-90 гг.формируется общественное движение за науч­ное изучение труда в связи сзадачами охраны здоровья тру­дящихся, задачами поиска способов оптимальной организа­ции труда, в том числе и умственноготруда, деятельности учащихся. Общими проблемами, существеннообъединявши­ми целый рядпрактических задач, были проблемы утомле­ния и работоспособностичеловека.

К практически ориентированнымисследовательским за­дачам указанного рода относятся, в частности, следующие: изучениеработоспособности и утомления в целях профилак­тики профессиональных заболеваний инесчастных случаев, в целях рациональной организации труда на основепсихо­физиологическихданных, а также классификации профессий в связи с особенностями влиянияфакторов труда на состоя­ние организма трудящихся; разработка приемов диагности­ки, оценки особенностейработоспособности и утомляемости.

Вопрос организации труда и отдыха по времениобсуж­дался И. М.Сеченовым в его статье «К вопросу о влиянии раздражения чувствующих нервов намышечную работу че­ловека» [177]. В ней представлены результатылабораторно­гоэксперимента, в котором И. М. Сеченов сам был испытуе­мым. Эксперимент моделировалфизический труд с помощью ручного эргографа. Исследователь мог сопоставитьдинамику результатов работы (усилия и временные характеристики движений) сдинамикой субъективных ощущений человека в процессе работы. Результатыисследования имели важное значение и для теории отечественной психофизиологиитру­да, и для практикиорганизации труда.

И. М. Сеченов, как известно, назвалчередование работа­ющихорганов принципом «активного отдыха» и дал впервые его физиологическоеобоснование. Он показал роль переры­вов в работе и важное значение отношения человека к делу, значениеинтересов.

Вопрос об утомительности однообразныхмонотонных движений обсуждался в отечественной литературе и до И. М. Сеченова:он был предметом специального анализа в диссертационной работе врача-гигиенистаЕ. М. Дементьева (1850-1918), итоги которой опубликованы в его книге«Раз­витие мышечной силычеловека в связи с общим его физи­ческим развитием», изданной в 1889 г. Здесь Е. М.Дементь­ев указывал наотрицательное влияние монотонии и гиподинамии (если использовать современныетермины) на физи­ческоеразвитие и здоровье работников прядильного и ткац­кого производства, обслуживающихстанки-автоматы [59, С. 185]. Сами термины «монотония», «гиподинамия» он неупотреблял, однако можно говорить о постановке им этих проблем.

Исследование И. М. Сеченовым проблемычередования видов работы, работающих органов, как способа повышенияпродуктивности труда, было продолжено А. С. Азарьевым [2].

А. С. Азарьев утверждал, что принцип«активного отды­ха» дляумственного труда не всегда эффективен и в некото­рых случаях усиливает утомление иснижает работоспособ­ность человека.

Вопросы рационального обоснования режима трудаи от­дыха школьниковобсуждались также школьными врачами, педагогами и психиатрами. Перваяотечественная работа в этом направлении, по нашим данным, принадлежиткиевско­му профессорупсихиатрии И. А. Сикорскому, который еще в 1879 г. опубликовал результатыисследования утомления школьников и установил рост ошибок в диктовках к концуучебных занятий [184].

Распорядок дня в учебном заведенииэкспериментально изучался А. П. Нечаевым применительно кобщеобразова­тельнойшколе '[124], к профессиональным и техническим училищам [126]; А. В.Владимирским - в отношении к вос­питанникам С.-Петербургского училища для глухонемых [36; 37]; Н. А.Бобровниковым - в отношении закрытых учебных заведений [23].

Проблема длительности работы и чередования еес отды­хом тесно связанас вопросом определения количества рабо­ты.

Понятно, что более интенсивный труд долженбольше утомлять и требовать более частых перерывов в работе, как отмечал И. М.Сеченов [177].

В условиях, когда максимальная длительностьрабочего дня оказалась законодательно ограниченной (и за рубежом, и в России),на первый план выступила проблема определе­ния интенсивности труда, количестваработы. Какой «урок» (норму выработки) следовало считать оптимальным Каковмаксимально допустимый предел работы, который еще не приведет к переутомлению,травмам и авариям

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.