WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 40 |

Таким образом, в рассматриваемый период великозна­чение мастерстватрудящихся, будь то крестьянин-землепа­шец, ремесленник-кустарь, рабочиймануфактуры или ма­шинной фабрики. Поэтому при поиске и анализе историчес­ких источников, вероятно, можнорассчитывать на интерес­ные находки, связанные прежде всего со способами фиксациипрофессионального опыта и способами передачи профессио­нального мастерства, с идеями ипринципами трудового вос­питания.

В своде правил поведения, составленном изсуждений раз­ных авторовпо указанию Петра I, «Юности честное зерца­ло» (1717 г.) вопросам трудовоговоспитания уделено нема­ло внимания: «Всегда время пробавляй в делах благочести­вых, а праздней и без дела отнюдь небывай, ибо от того слу­чается, что некоторые живут лениво, не бодро, а разум их затмится ииступится, потом из того добра никого ожидать можно, кроме дряхлого тела ичервоточины, которое с лено­сти тучно бывает» [9. С. 36].

В записках Ф. С. Салтыкова - сподвижника ПетраI, ко­торые он назвал«Пропозиции», имеется глава «О мастеровых всяких людях и промышленниках» [9. С.54-55]. Здесь он предлагает ввести в России 7-летнее обучение учениковре­меслам, учредитьпроцедуру присвоения звания мастера. За­писные мастера должны содействоватьповышению качества продукции, ибо: «незаписанным мастерам инезасвидетельст­вованнымчтоб не быть, понеже всякие мастерства в том тратятся от несовершенства» [9. С.55). Это предложение оз­начает, что если в России и был институт цеховойорганиза­ции, то он былне развит либо касался не всех ремесел, в от­личие от Западной Европы. Иначеавтор не предлагал бы Петру I введение системы ремесленного ученичества, какновшества.

Интересные для психологии труда мыслисодержатся в работах государственного деятеля Петровской эпохи В.Н.Та­тищева (1686-1750).В. Н. Татищев приветствовал и актив­но осуществлял петровские реформы. Он был главным прави­телем сибирских и уральских заводов,занимался просвеще­ниемне только дворянских, но и детей рабочих заводов. В «Инструкции «О порядкепреподавания в школах при ураль­ских казенных заводах», составленной Татищевым, отмеча­ется, что детей 8-ми лет направленноремеслам учить не сто­ит, «разве сам кто к чему охоту возымеет» [9. С. 87].Ремес­ленное обучениедолжно было следовать за общим началь­ным образованием. Вероятно, авторимел в виду, что малень­кие дети еще не в состоянии определить свои склонности и потомуремесленное обучение должно начаться позже. Уде­ляется внимание режиму труда иотдыха учащихся, особенно малолетних (5-6 лет). Эти дети, по мысли В. Н.Татищева, учиться могут, но сидеть не должны более 2-х часов «сподряд», «дабывдруг сидением не отяготить и науки им не омерзить» (там же).

Дается психологическая характеристика учителя.Учитель должен быть «благоразумен, кроток, трезв, не пианица, не зерщик, неблудник, не крадлив, не лжив, от всякого зла и неприличных, паче жемладенцем соблазненных поступков отдален...» (там же).

В трактате «Разговор двух приятелей о пользенаук и учи­лищ» (1878г.) В. Н. Татищев высказывает мысль о том, что и разум и способности «безнаучения... без привычки или ис­кусства приобретены быть не могут», «чтобы человек былра­зумен, он с детствадолжен учиться» [9. С. 69]. Среди всех наук в качестве «главной» наукивыделяется наука, «чтоб человек мог себя познать» [9. С. 70], имеется в виду,знать то, что полезно и вредно - «непотребно человеку». На вопрос о том, чтоозначает пословица «век жить - век учиться», да­ется такой ответ: каждый день вразговорах с людьми узна­ешь новое, особенно если общаешься с людьми учеными, ес­ли же пойдешь к ремесленникам, то иу них «всегда увидишь новые обстоятельства...» [9. С. 73].

§ 12. Психологическое знание о труде всочинениях М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева

Если культура есть совокупность достиженийлюдей в ма­териальном идуховном производстве, умственном, нравст­венном развитии и общественномустройстве и если труд, та­ким образом, не может не быть ее существенным условием и звеном, тохарактеристика места и значения М. В. Ломо­носова в отечественной культуре былабы неполной, если бы мы не приняли во внимание его идеи и разработки,относя­щиеся к вопросампсихической регуляции труда как важней­шей стороны человеческойактивности.

Существенное специфическое основание длярассмотрения затронутого вопроса состоит в своеобразном складе личности самогоЛомоносова, что ставит его на особое место среди людей, мнение которых о трудеи его психологических осо­бенностях может представлять историко-культурную, а сле­довательно, и актуальнуюценность.

Реконструируя склад личности Ломоносова,выделим сле­дующие егоособенности, существенные в контексте задачи уразумения его взглядов напсихологические составляющие и факторы труда.

1. Широкое понимание Ломоносовым труда вообщекак созидательной деятельности в любой области науки и прак­тики. Слова «труд», «труждаться» онприменяет и к рудоко­пу,и к полководцу, и к живописцу, и члену Императорской Академии Наук, и кмореплавателю, и т. д.

2. Уважительное отношение к человеку каксубъекту тру­да, довериек его инициативе и интеллекту. Наряду с тем, что Ломоносов в необходимыхслучаях разрабатывает под­робные предписания о выполнении каких-либо работ, онсоз­нательно оставляетте или иные стороны труда «на произво­ление» людей, занятыхим.

Давая подробнейшие рекомендации к снаряжениюэкспе­диции по освоению«Сибирского океана» (Северного морско­го пути), Ломоносов считает нужным взаключительном раз­делеотметить: «Сии предписанные для показанного морско­го путешествия пункты наблюдатьгосподам командирам со всякою исправностью; однако смотря по обстоятельствам,имеют позволение делать отмены, служащие к лучшему ус­пеху, что полагается на ихблагорассуждение и общее согла­сие, которое им паче всего рекомендуется, чтобы единодушнымрачением и якобы единым сердцем и душою внимали, прилежали и усердствовали...»[44. Т. VI. С. 535].

Излишне говорить, что приведенные высказыванияхарак­теризуют не толькостабильное отношение Ломоносова к лю­дям, занятым делом, но и вполне определенные взгляды на вопросыуправления людьми - психологии управления, как мы бы сказали.

3. Отношение к всякому труду «без гнушения», аточнее, уважительное отношение ко всякому труду: «...предостеречь мне должно,дабы кто не подумал... якобы я с некоторыми нерассудными любителями одной своейдолжности с презре­ниемвзирал на прочие искусства. Имеет каждая наука рав­ное участие в блаженстве нашем» [44.Т. II. С. 368].

4. Глубокая личная (мотивационная иоперациональная) включенность в разнообразные виды труда,сопровождающа­ясясоответствующей умелостью. Идет ли речь об «учинении проекта» нового«Регламента» Академии Наук или об изго­товлении цветного стекла, онаписании трагедии по повелению ее императорского величества или о проведениихимических, физических опытов, анализах солей, «пробах» руд по«орде­ру» академическойканцелярии, Ломоносов обнаруживает и глубокое понимание общественного смысла,перспективного значения творимого, и дотошность, настойчивость,изобрета­тельность висполнении дела.

5. Неуемная любознательность, необычайнаяширота и ак­тивностьинтересов. Эта сторона личности М. В. Ломоносова многократно отмечена иобщепризнана.

6. Широкая и детальная осведомленносгь в миретруда. Обсуждая вопросы физики, химии, физической химии, Ломо­носов очень часто делает экскурсы всоответствующие облас­типрактического труда, обнаруживая дотошное знание под­робностей.

Рассматривая различные химические «операции»,называ­ет кондитеров,работу в солеварнях, в «заведениях», изготов­ляющих селитру, вспоминаеторужейников, стеклоделов, «пробирных мастеров», гончаров, «кирпичников»,«мастеров фарфоровых изделий, прачек, ремесленников, делающих из свинца сурик идр.

Описание области труда, даваемое Ломоносовым,оказы­вается подчаспоразительно скрупулезным и многоохватным. Он принимает в расчет и внутреннюю -психологическую - сторону труда, и внешние средства, инструменты,производст­венныеусловия. Можно подумать, что он читал современные нам работы по эргономике, вкоторых провозглашается ком­плексный подход анализа систем «человек-средства труда-производственная среда». Вот фрагменты, характеризующие профессиографический,психографический (как теперь бы ска­зали) подход Ломоносова к труду: «Рудоискатели прежде, нежели руд ижил искать начинают, смотрят и рассуждают наперед положение и состояние всегоместа, причем следую­щиевещи примечают...» [44. Т. V. С. 431] - и далее следует подробнейшее описаниепризнаков, дающих возможность предположительной оценки месторождения,дополненное со­ображениями о том, нет ли неприятеля, наводнений,«ядови­того воздуха» иликакого-нибудь иного «противного случая» [44. Т. V. С. 431].

Отнюдь не забывал отец российской науки о том,что в наши дни принято обозначать «человеческим фактором». Это тем более ценно,что писалось все это в условиях сословно-классового общества.

«Труждающиеся» у Ломоносова не толькосовершают ра­бочиедвижения, но «рассуждают», «видят», «примечают», проявляют «осторожность»,имеют «надежды», «изволение» или «произволение», печалятся, радуются, проявляютмуже­ство и т. д.Некоторые разделы его сочинения о «рудных де­лах» изложены (и даже озаглавлены)буквально в таких терминах, как «осторожность горных людей», «надеждыру­докопов», «надежды отположения жил», «надежды от жиль­ных материй» и т. д. Иначе говоря, технология частоизло­жена как бы глазамичеловека, непосредственно включенно­го в труд с его муками и радостями, а не с позициистояще­го в стороне (или«надстоящего») наблюдателя-регистрато­ра. Подобного рода психологические«антропоцентрические» интерпретации труда часты и в общих оценочных сужденияхЛомоносова, например: «...людей, которые бедственными тру­дами или паче исполинскою смелостиютайны естественные испытать тщатся, не надлежит почитать предерзкими, ному­жественными ивеликодушными» [44. Т. III. С. 23].

7. Гармоничное сочетание теоретического ипрактического творческого ума. Это утверждение едва ли нуждается вспе­циальном обосновании- весь неподдающийся охвату вклад М. В. Ломоносова в отечественную культуруговорит об этом как нельзя более красноречиво.

Перейдем от характеристики личности М. В.Ломоносова к рассмотрению его научных представлений, которые можно отнести кобласти психологии труда.

В целом материалы сочинений М. В. Ломоносова,даю­щие основаниереконструировать его научные представления, относящиеся к области, именуемой внаши дни как «психо­логия труда», можно упорядочить прежде всего в видесово­купности следующихтем.

1. Построениеэмоционально насыщенных образов-целей (и, следовательно, «смыслов») труда ивопросы его стимулирования. В научных сочинениях,публичных выступлениях, за­метках, «мнениях» и разработках Ломоносов неизменно ярко рисуетценностные представления, которые кяк бы призваны задать мотивационную основутой или иной полезной дея­тельности. В результате возникает целая система «смыслов» труда.Это и «умножение счастья человеческого рода», и «сла­ва и польза («вечное удовольствие»)отечества», и преодоле­ние тягостных состояний («умаление скуки»), «облегчениера­бот», «отвращениепрепятствий», в том числе благодаря ис­пользованию приспособлений, «махин»,удобство и безопас­ностьтруда, экономическая выгода, удовольствие («увеселе­ние») от нахождения истины, страсть«насыщать свой дух при­ятностью самого дела» и многое другое.

Наряду с позитивными ценностями Ломоносов снеобходи­мой долейиронии или сарказма называет своего рода анти­ценности, в частности тенежелательные варианты человече­ской активности на профессионально-трудовых постах, ско­торыми надо, по егомнению, бороться или которых следует избегать.

Смыслы труда тонко дифференцируются. Если речьидет о научной работе в лаборатории, то Ломоносов подчеркивает, что «трудыпредпринимаются не для получения выгоды, но ради науки» [44. Т. II. С. 5691Если речь идет о практи­ческой стороне дела, то он акцентирует то, что «меньшимтру­дом и иждивением(затратами. - Е. К; О. Н.)лучшее дейст­виепроизводит» [44. Т. II. С. 365].

Поучительно, что причину необходимости работпо улуч­шению трудаЛомоносов усматривает в первую очередь не в выгоде, но в заботе о здоровьелюдей и их безопасности.

Проектируя крупное предприятие (например,освоение «Сибирского океана» или «исправление» Санкт-ПетербургскойИмператорской Академии Наук), Ломоносов детально разрабатывает системустимулирования занятых соответству­ющими делами людей, в частности способов их «ободрения»,преодоления утомления и т. д.

Особенно интересны с психологической точкизрения ре­комендации наслучай вынужденного зимовья («Если боже сохрани, судно повредится...»). Он даетпредписания по уст­ройству зимовья, общей организации поведения («всячески быть вдвижении»), борьбе с цингой и наряду с этим советует действовать «...ограждаясьвеликодушием, терпением и вза­имным друг друга утешением и ободрением, помогая едино­душием и трудами, как брат брату, ивсегда представляя, что для пользы отечества все понести должно и что сему ихпод­вигу воспоследуетмонаршеская щедрота, от всея России бла­годарность и вечная в свете слава»[44. Т. VI. С. 532].

В затронутых материалах существенно вовсе нето, на­сколько «вечными»являются рекомендации Ломоносова. Важ­но другое: он располагал историческиконкретным истинным знанием о психике занятого трудом человека и был при этомне просто академическим «держателем» этого знания, но при­менял его в практике рационализациитруда.

2. Вопросы волевой саморегуляциитруда. Соответствую­щие идеи Ломоносова закономерносвязаны с его представле­нием о трудящемся как человеке, которому многое доверяется на его«произволение», «рассуждение». Так, он отмечает: «При искании жил не надлежитскоро от дела отставать, когда кто нескоро до руд дойдет, ежели многие признакиих на том ме­степоказывают» [44. Т. V. С. 440].

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.