WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 53 | 54 || 56 | 57 |

Возможно, однако, суть в том, что ходнаучного исследования выдвинет свои собственные цели, что новые данные,полученные уже на начальном этапе, изменят направление поиска, а последующиерезультаты изменят его еще более существенно, так что наука каким-то образомвыработает свою собственную цель. По-видимому, такую точку зрения подразумеваютмногие ученые. Конечно, это правильное представление, но в нем не учитываетсяодин элемент этого непрерывного развития – то, что при каждой смененаправления научного поиска будет осуществляться субъективный, личный выбор.Научные результаты, результаты эксперимента никогда не говорят и не могутсказать нам, какую научную цель выдвинуть следующей. Даже в самых теоретичныхобластях науки ученый сам должен решать, что значат полученные данные, и самдолжен выбирать, какой следующий шаг будет наиболее плодотворным в достижениипоставленной им цели. А когда мы говорим о применении научных знаний, то, ксожалению, ясно, что все более глубокие знания о строении атома не предполагаютодновременного выбора цели, с которой эти знания будут использоваться. Этосубъективный, личный выбор, который предстоит сделать многим индивидам.

Таким образом, я возвращаюсь к положению,с которого начал этот раздел и которое я теперь повторю другими словами.Значение науки состоит в объективном достижении цели, которая была субъективноизбрана одним человеком или несколькими людьми. Эти цели или ценности не могутбыть предметом исследования в ходе того конкретного научного эксперимента илитой работы, начало которой они положили и которой придали смысл. Вследствиеэтого любое обсуждение проблем управления людьми с помощью наук о поведениидолжно прежде всего (и очень серьезно) сосредоточиться на вопросе о субъективноопределяемых целях, которые могут быть достигнуты в результате применениянауки.

Альтернативныеценности

Если ход моих рассуждений, представленныхздесь, верен, это открывает для нас новые перспективы. Если мы признаем тотфакт, что наука берет начало благодаря субъективно избираемым ценностям, значитмы вольны выбрать те цели, которых хотим достичь. Мы не скованы такимибессмысленными целями, вроде достижения всеобщего управляемого состояниясчастья, производительности и т.п. Я бы хотел предложить совершенно инуюальтернативу.

Предположим, мы начнем с целей, ценностейи намерений, в корне отличных от тех целей, которые рассматривали. Предположим,мы сделаем это совершенно открыто, предложив их в качестве возможной ценностнойальтернативы, которую можно принять или отвергнуть. Предположим, мы выберемкомплекс ценностей, в центре которого находятся динамические, изменчивыеэлементы процесса, а не его статичные характеристики. Тогда мы можем выдвинутьтакие ценности:

  • Процесс становления личности, как обретения чувства собственногодостоинства и значимости через раскрытие всех своих потенциальных возможностей.
  • Процесс самоактуализации личности, как движения в направленииобретения все более сложного и разнообразного опыта.
  • Процесс творческой адаптации личности к постоянно изменяющемуся иобновляющемуся миру.
  • Процесс, в ходе которого знание преодолевает свои границы, подобнотому как теория относительности преодолела границы ньютоновской физики с тем,чтобы в будущем ее границы преодолело новое восприятие мира.

Если мы выберем ценности вроде этих, топоставим перед нашей наукой и методами изучения поведения совершенно иныевопросы. Мы пожелаем найти ответы на следующие вопросы:

  • Может ли наука помочь нам открыть новые благотворные образы жизниОткрыть межличностные отношения, в которых было бы больше смысла, и которыеприносили бы нам больше удовлетворения
  • Может ли наука дать нам сведения о том, как человечество можетстать более разумным участником собственной эволюции – физической, психологической исоциальной
  • Может ли наука дать нам сведения о том, как высвободить творческийпотенциал человека, что кажется совершенно необходимым, если мы хотим выжить вэтом фантастически развивающемся атомном веке Доктор Оппенгеймер говорил [4],что знания, которые раньше удваивались на протяжении тысячелетий и столетий,теперь удваиваются на протяжении жизни одного поколения или даже задесятилетие. Это значит, что если мы хотим адаптироваться к таким условиям, тодолжны сделать все возможное для высвобождения наших творческих сил.
  • Короче говоря, может ли наука открыть методы, с помощью которыхчеловеческая личность быстрее всего сможет стать непрерывно развивающимся исамосовершенствующимся процессом в своем поведении, мыслительной деятельности ипознании Может ли наука спрогнозировать и создать условия для по сути своей"непрогнозируемой" свободы человека

Одним из достоинств науки как метода естьто, что она может приближать и обеспечивать осуществление подобных целей также, как она может служить статичным ценностям вроде состоянияинформированности, счастья, покорности. У нас есть некоторые доказательстваэтому.

Небольшойпример

Надеюсь, вы меня простите, если япроиллюстрирую некоторые возможности такого рода, обратившись к психотерапии– области, которую язнаю лучше всего.

Психотерапия, как указывают Мирлу [2] идр., может оказаться одним из наиболее тонких инструментов для управлениячеловеком со стороны другого человека. Терапевт может осторожно сформироватьиндивида по своему подобию. Он может заставить индивида стать покорным иконформным. Когда определенные психотерапевтические принципы используются вэкстремальных дозах, мы называем это "промыванием мозгов", разложением личностии трансформацией индивида по желанию манипулирующего им человека. Такимобразом, принципы психотерапии могут использоваться как очень эффективноесредство внешнего управления человеческой личностью и поведением. Способна липсихотерапия на нечто иное

Я обнаружил, что в психотерапии,центрированной на клиенте [8], содержатся важные указания на то, что можетсделать наука о поведении для осуществления ценностей, указанных мною. Помимотого что он в известной степени открывает новое направление в психотерапии,такой подход имеет важный смысл и в том, что касается отношения науки оповедении к управлению человеческим поведением. Позвольте мне описать наш опыт,касающийся существа обсуждаемой здесь проблемы.

В психотерапии, центрированной на клиенте,мы серьезно занимаемся прогнозированием поведения и влиянием на него. Как врачимы создаем определенные условия в виде отношений, и в этом клиент принимаетвесьма малое участие. Очень скоро мы обнаружили, что при создании таких условийтерапевт достигает наибольшего эффекта, если он а) искренен, целен, очевидно неподделенв отношениях, b) принимаетклиента как особого, неповторимого человека, а также принимает все нюансыпроявления клиента и с)относится к клиенту с сочувственным пониманием, смотря на мир его глазами. Нашиисследования позволяют нам предполагать, что в случае создания такихэмоциональных условий для клиента, с его стороны последует определенноеповедение. Такая формулировка может заставить подумать, что мы опять вернулисьна круги своя и говорим о возможности предсказывать поведение, и следовательно,управлять им. Но именно в этом пункте имеется большая разница.

Условия, которые мы выбираем создать дляклиента, вызывают такое его поведение, благодаря которому он становится болеесамостоятельным, менее ригидным, более открытым к данным чувственноговосприятия, более организованным и цельным, более похожим на выбранный им длясебя идеал. Иными словами, с помощью внешнего управления поведением мы создаемусловия, в которых, по нашим предположениям, индивид начнет управлять собой самс целью достижения самостоятельно выбираемых для себя целей. Мы создаемусловия, которые порождают разнообразные формы поведения – самоуправление, повышеннуючувствительность к реалиям внутреннего и внешнего мира, гибкой адаптации,– формы поведения,специфика которых по самой своей природе непредсказуема. Создаваемые намиусловия вызывают поведение, которое по сути своей "свободно". Наша последняяработа [9] говорит о том, что наше предположение в значительной степени нашлоподтверждение, и обращение к научным методам вселяет в нас надежду, что длядостижения таких целей можно будет разработать еще более эффективные средства.

Исследования, проведенные в другихобластях – впромышленности, образовании, групповой динамике, – совпадают с нашими данными.

Я думаю, можно с осторожностью заявить,что наука добилась успехов в выявлении тех качеств в межличностного общения,которые, если они имеются у В, приведут А кболее зрелому поведению, меньшей зависимости от других, большему самовыражению,большему разнообразию, к повышению гибкости и эффективности адаптации, усилениючувства ответственности и самоуправлению. В противоположность выражаемойнекоторыми озабоченности, мы не считаем, что творческое адаптивное поведение,будучи результатом такого самонаправляемого разнообразного самовыражения,чересчур хаотично или изменчиво. Напротив, человек, который открыт своимпереживаниям и склонен к самостоятельности, действует продуманно и гармонично,мысленно направляя свои поступки на достижение собственных целей. Еготворческая деятельность не более хаотична и случайна, чем создание Эйнштейномтеории относительности.

Поэтому мы полностью согласны сутверждением Джона Дьюи: "Развитие науки идет по пути освобождения, а неподавления у людей проявлений разнообразия, изобретательности, новизны итворческого подхода" [7, с. 359]. Мы пришли к убеждению, что прогресс в жизниотдельного человека или группы достигается тем же путем – за счет достижения разнообразия,свободы, творчества.

Одна из концепцийуправления человеческим поведением

Ясно, что излагаемая мною точка зрениярезко отличается от изложенного ранее общепринятого взгляда на отношение наукио поведении к управлению человеческим поведением. Чтобы сделать это отличие ещеболее резким, я буду рассматривать возможности науки соответственно элементампроцесса, описанным мною ранее.

  1. В качестве фундаментальных ценностей нам представляется возможнымвыбрать человеческую личность, как самоактуализирующийся процесс становления,творческую деятельность и тот процесс, в ходе которого знание преодолевает своиграницы.
  2. Мы можем пойти дальше, установив с помощью научных методовусловия, с необходимостью предшествующие этим процессам, и, продолживэкспериментальные исследования, найти более эффективные средства достиженияуказанных целей.
  3. Установление таких условий для отдельных лиц и групп лицоказывается возможным посредством минимального управления или контроля.Согласно современным представлениям, управление необходимо лишь для созданияопределенных условий в межличностных отношениях.
  4. Современный уровень знаний свидетельствует о том, что в этихусловиях люди становятся более ответственными, лучше осуществляют своивозможности, становятся более гибкими, оригинальными, разносторонними,творческими в адаптации.
  5. Таким образом, первоначально сделанный выбор приводит к созданиютакой социальной системы или подсистемы, в которой ценности, знания,способности к адаптации и даже сама концепция науки будут непрерывно меняться исовершенствоваться. Центром внимания будет человек как процесс становления.

Думаю, не вызывает сомнений, чтоизлагаемый мною подход не ведет к появлению очередной Утопии. Предвидеть егоконечный результат невозможно. Он включает постепенное, последовательноеразвитие, основу которого составляет постоянный субъективный выбор целей,которые выдвигают науки о поведении. Развитие осуществляется в направлении"открытого общества", как его называет Поппер86, где люди отвечают за свои личныерешения. "Открытое общество" противоположно концепции закрытого общества,примером которого служит Уолден-2 [6].

Я думаю, ясно также, что самое главное– это процесс, а неконечный результат. Я считаю, что именно за счет выбора определенных значимыхкачественных элементов процесса становления мы сможем найти дорогу к открытомуобществу.

Выбор

Я надеюсь, что помог прояснить очертаниявыбора, который предстоит сделать нам и нашим детям в отношении наук оповедении. Мы можем использовать наши все растущие знания для превращения людейв рабов, используя для разрушения их личности такие методы, о которых раньше ине помышляли, управляя ею с помощью столь тонких средств, что люди, может,никогда и не осознают ее утраты. Мы можем использовать наши научные знания,чтобы сделать людей в обязательном порядке поголовно счастливыми, примерно себяведущими и высокопроизводительными, как это предлагает доктор Скиннер. Мы, еслизахотим, можем поставить перед собой цель сделать людей покорными, конформными,послушными. Наш выбор может носить и прямо противоположный характер: мы можемиспользовать науки о поведении таким образом, что они будут освобождать, а неуправлять, приведут к созидательному многообразию, а не конформности, будутспособствовать творчеству, а не пассивной удовлетворенности, приведут кразвитию каждого человека в процессе его становления, помогут отдельным лицам,группам и даже концепции науки превзойти себя и найти новые пути адаптации ктребованиям жизни и ее проблемам. Выбор зависит от нас самих, и, поскольку родчеловеческий таков, каков он есть, нам свойственно колебаться. Иногда мысовершаем почти губительный выбор, а в другой раз наоборот – в высшей степени созидательный.

Если мы выбираем использовать наши научныезнания для того, чтобы сделать людей свободными, это потребует от нас искреннеи открыто жить лицом к лицу с великим парадоксом наук о поведении. Мы признаем,что если рассматривать поведение как научный феномен, то лучше всего, конечно,считать, что оно вызывается предшествующей причиной. Это важный научный факт.Но способность к ответственному личному выбору, которая есть наиболеесущественным признаком человека, а также главным опытом психотерапии,существующим до какого-либо научного исследования, – это не менее важный факт нашейжизни. Нам нужно жить, понимая, что отрицать реальность существованияответственного личного выбора столь же неразумно и недальновидно, как отрицатьвозможность существования наук о поведении. Тот факт, что эти два важнейшихэлемента нашего опыта кажутся взаимоисключающими, имеет, по-видимому, такое жезначение, как и противоречие между волновой и корпускулярной теориями света,которые обе могут быть признаны правильными, хотя и несовместимы друг с другом.Мы не можем с пользой для дела отрицать нашу субъективную жизнь, равно как неможем отрицать и объективное описание этой жизни.

Pages:     | 1 |   ...   | 53 | 54 || 56 | 57 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.