WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Согласно статье 87 Налогового кодекса повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований данной статьи. Из текста данной нормы видно, что, помимо необходимости контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, в постановлении вышестоящего налогового органа должны быть указаны иные мотивы проведения повторной выездной налоговой проверки, которые касаются проверяемого налогоплательщика. Однако на практике налоговые органы ограничиваются усеченной формулировкой, что, безусловно, не способствует защите прав и интересов соответствующих налогоплательщиков. Так как в таком постановлении отсутствуют мотивировочные основания проведения проверки у данного налогоплательщика, за исключением указания на проведение мер налогового контроля.

Правоприменительной практикой в качестве наиболее спорных вопросов выделены вопросы о длительности и о максимальной частоте проведения выездных налоговых проверок. При рассмотрении положений Законопроекта «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ» внесенного в Государственную Думу РФ Правительством РФ в весеннюю сессию 2005 г., можно отметить, что предлагаемый порядок определения длительности выездной налоговой проверки содержит некоторые противоречия и недосказанности. По общему правилу срок такой проверки согласно законопроекту равен 2 месяцам. В исключительных случаях этот срок увеличивается:

плюс 1 месяц, если организация имеет филиалы или представительства. При этом четко не определено, как следует рассчитывать срок в этом случае по одному месяцу из расчета на каждое обособленное подразделение, или же не зависимо от их количества, один месяц на все обособленные подразделения. Действующая редакция статьи 89 Налогового кодекса РФ предусматривает по 1 месяцу на проведение проверки каждого обособленного подразделения;

плюс 1 месяц, если проводятся встречные проверки и (или) экспертиза, по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. При этом законопроект также не определяет, следует ли учитывать при расчете количество встречных проверок. В этой связи, представляется, что следует также принимать в расчет каждую встречную проверку;

плюс 2 месяца, если проводятся встречные проверки и (или) экспертиза, по решению руководителя (его заместителя) регионального Управления ФНС РФ;

плюс 4 месяца при наличии достаточных оснований, в том числе, если проводятся встречные проверки и (или) экспертиза, по решению руководителя (его заместителя) Федеральной налоговой службы;

плюс 6 месяцев для налогоплательщиков контролируемых межрегиональным налоговым органом.

Предлагаемый порядок расчета сроков содержит в себе ряд несоответствий, влекущих достаточно серьезные последствия в виде неограниченности количества проверок для налогоплательщика и спорности предлагаемых принципов расчета длительности проверок.

Законопроектом предусматривается также возможность проверять обособленные подразделения независимо от проведения проверок в головной организации. При этом, не определено могут ли такие проверки проводиться по одним и тем же налогам. Исходя из предлагаемой редакции данного законопроекта, можно допустить, что проверки могут производиться по одним и тем же налогам в обособленном подразделении и головной организации, и при этом при наличии достаточных оснований допускается проведение «перекрестных» встречных проверок. Очевидно, что высокие расходы федерального бюджета на налоговое администрирование только увеличатся в случае принятия предлагаемой Правительством РФ редакции статьи 89 Налогового кодекса РФ.

В целом, предлагаемая данным законопроектом редакция статьи 89 Налогового кодекса содержит ряд противоречивых положений, не нужные повторения других статьей Налогового кодекса. Например, норма, предлагаемая пунктом 10, а также некоторые сомнительные, с точки зрения всего российского законодательства, новеллы (правила расчета дня, с которого налогоплательщик считается уведомленным о проведении у него выездной налоговой проверки). Согласно статье 89 законопроекта, налогоплательщик считается уведомленным налоговыми органами с шестого дня с момента отправки уведомления, а не с момента фактического получения, как это предусмотрено в настоящее время. При этом налоговые органы считаются уведомленными с момента регистрации входящей корреспонденции в налоговом органе. Принимая во внимание протяженность территории РФ, и даже размеры отдельно взятых субъектов РФ, а также скорость работы почты, очевидно, что срок в шесть дней является не реальным. Кроме того, исчисление сроков для всех сторон налоговых правоотношений должно быть одинаковым.

Конкретизация сроков проведения выездной налоговой проверки с одной стороны будет способствовать повышению эффективности работы налоговых органов при условии введения дифференцированного подхода к определению сроков проверки для разных налогоплательщиков (субъекты малого предпринимательства и иные налогоплательщики). С другой стороны, таким образом, будет обеспечена реализация прав и правовая защита добросовестных налогоплательщиков. В связи с увеличением сроков проведения выездной налоговой проверки было бы справедливым также увеличить срок для предоставления налогоплательщиком возражений на акты таких налоговых проверок. Было бы оптимальным также предусмотреть в Налоговом кодексе разновеликие сроки проведения выездных налоговых проверок для малого, среднего и крупного бизнеса или хотя бы для двух категорий: малые предприятия и все остальные налогоплательщики. Например, для субъектов малого бизнеса общий срок проверки мог бы не превышать двух месяцев.

Целесообразно увеличить срок предоставления истребуемых документов до 10 дней.

Кроме того, при фактической невозможности9 для налоговых органов истребовать у налогоплательщика документы по точному перечню в качестве альтернативы можно предложить взимать штраф в твердой сумме как за неисполнение требования налогового органа. Можно также дифференцировать размер штрафа в зависимости от категории налогоплательщика (субъекты малого предпринимательства и иные налогоплательщики).

С целью снижения расходов на налоговое администрирование выездных налоговых проверок необходимо предусмотреть ограничения количества возможных проверок разного уровня подразделениями налоговых органов по одним и тем же налогам в течение одного календарного года. Кроме того, если в совокупности выездная налоговая проверка одного налогоплательщика по соответствующим налогам заняла более 6 месяцев, то в следующий календарный год налоговые органы не должны проводить выездную проверку по тем же налогам.

Налоговые отсрочки (рассрочки)

В настоящее время институт налоговой отсрочки (рассрочки) урегулирован статьями 61, 63, 64, 68 Налогового кодекса. Налогоплательщик вправе рассчитывать на получение отсрочки (рассрочки), если:

ему причинен ущерб в результате чрезвычайных ситуаций (стихийного бедствия, аварии, пожара, технологической катастрофы (нарушение технологии процесса, техники безопасности и т.д.) и др.). К технологическим катастрофам не относятся технические (например, сбои в компьютерной сети) и техногенные (например, взрыв на трубопроводе из-за изношенности материалов);

ему задержали финансирование из бюджета (если налогоплательщик финансируется из бюджета);

единовременная уплата всех платежей приведет к банкротству.

Если налогоплательщик получил отсрочку в связи с угрозой банкротства, на него начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В чрезвычайных случаях проценты платить не нужно.

Во многих странах налоговые органы обладают полномочиями по самостоятельному определению условий уплаты налогов налогоплательщиками, не обладающими достаточными средствами для погашения их налоговой обязанности единомоментно10. При этом сторонам заключаемого соглашения об отсрочке совершенно не требуется осуществлять согласование права на отсрочку на уровне правительства страны. Предлагаемые поправки к части 1 Налогового кодекса РФ в статьи 63–64, подразумевают возложение на Правительство Российской Федерации обязанности определения того, может ли определенный налогоплательщик уплачивать уже рассчитанную налоговую обязанность с отсрочкой или в рассрочку в течение установленного периода времени. Представляется, что рассмотрение подобных дел по отдельным налогоплательщикам предлагается установить на слишком высоком уровне.

Возможно, что установление особой процедуры по согласованию с вышестоящим налоговым органом было бы достаточно для предоставления отсрочки сроком от одного года до трех лет. Кроме того, в законопроекте не дифференцируется согласование решений по предоставлению отсрочки в зависимости от уровня налогов, по которым налогоплательщик запрашивает отсрочку. Сокращение законопроектом таких оснований на предоставление отсрочек как «задержка этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа» и «угрозы банкротства этого лица в случае единовременной выплаты им налога» также вызывает недоумение. Ужесточение требований к обстоятельствам, вынуждающим налогоплательщика испрашивать налоговую отсрочку и сокращение перечня оснований, в условиях отмены законопроектом института налогового кредита не может способствовать соблюдению прав налогоплательщиков, а также будет увеличивать количество заявок на инвестиционный налоговый кредит. При условии, что инвестиционный налоговый кредит предполагает наравне с рассрочкой платежа уменьшение налоговых обязательств, предлагаемые законопроектом изменения снизят как эффективность налогового администрирования, так и объем поступлений в бюджеты.

С учетом вышеизложенного предлагается при увеличении сроков предоставления налоговой отсрочки (рассрочки) закрепить процедуру согласования соотвествующих решений вышестоящими налоговыми органами, но исключить из списка согласовывающих Правительство РФ. Такая процедура должна осуществляться в тех случаях когда налогоплательщиком испрашивается налоговая отсрочка (рассрочка) по нескольким налогам и на продолжительный период. В связи с тем, что налоговая отсрочка (рассрочка) не подразумевает уменьшение платежей, а лишь предусматривает иной график уплаты налогов предлагается исключить любые ограничения лимитирующие предоставление налоговых острочек (рассрочек) за исключением оснований предусмотренных пунктом 2 статьи 64 НК РФ. Более конкретные предложения будут предоставлены позднее.

Определение налогового резидента

Действующее в настоящее время определение «налогового резидента», согласно п.2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, является чрезвычайно узким и не обеспечивает достаточного регулирования вопросов связанных с налогообложением доходов физических лиц в Российской Федерации, в том числе в части привлечения соответствующих физических лиц к уплате налога.

Для применения таких соглашений необходимо соблюдение ряда условий содержащихся в статьях соглашениях. В частности, национальное законодательство должно также определять некоторые основные понятия, как они употреблены в соглашении. По обыкновению, такими соглашениями употребляются термины в том значении, которое дается им законодательством соответствующего государства. и об этом обязательно делается ссылка.. Практически во всех соглашениях об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и другими странами содержатся статьи «Постоянное местопребывание», «Доходы от работы по найму» и «Доходы от независимых личных услуг» которые устанавливают критерии отнесения лиц к налоговым резидентам той или иной стороны соглашения.11 В этих статьях определение налогового резидента осуществляется с учетом следующих критериев:

- пребывание лица в течение периода или периодов, не превышающих в совокупности 183 дней в любом двенадцатимесячном периоде на территории соответствующего государства;

- наличие гражданства;

- постоянное место проживание и/или место проживание семьи;

- наличие недвижимого имущества на территории соответствующего государства;

- наличие постоянного офиса или любой «постоянной базы».

Помимо выше указанного соглашениями используются еще такая категория как «физические лица, оказывающие «профессиональные услуги». В спектр «профессиональных услуг» обычно включают услуги, осуществляемые в качестве независимой научной, литературной, артистической, образовательной или преподавательской деятельности, а также в качестве независимой деятельности врачей, юристов, инженеров, архитекторов, зубных врачей и бухгалтеров. При этом обычно предлагается таким лицам уплачивать налог в стране, в которой они являются «налоговым резидентом».

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ «налоговыми резидентами» признаются лица, фактически находящиеся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в календарном году. Таким образом, для присвоения физическому лицу статуса «налогового резидента» достаточно лишь одного критерия – пребывание на территории РФ не менее 183 дней в году.

В сравнении с применяемым за рубежом и международными соглашениями рядом квалифицирующих критериев, учитывающих наличие гражданства соответствующей страны, места проживания семьи налогоплательщика, места нахождения имущества и иных активов, совокупные сроки пребывания в соответствующей стране на протяжении ряда предыдущих последовательных лет, российское определение «налогового резидента» представляется неэффективным. Например, российский гражданин «фактически находящийся» на территории Франции в течение налогового периода, осуществляет деятельность в России, оказывая услуги и получая в России вознаграждение. Доход будет полностью получен из источников на территории России, но на основании того, что лицо фактически находится за границей, это не лицо не может быть признано российским налоговым резидентом.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.