WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 |
  • уничтожение или разрушение средств обра­ботки информации исвязи;
  • уничтожение, разрушение или хищение ма­шинных или другихоригинальных носителей ин­формации;
  • хищение программных или аппаратных клю­чей и средствкриптографической защиты инфор­мации;
  • воздействие на персонал;
  • поставку «зараженных» компонентов авто­матизированныхинформационных систем.

Радиоэлектронными способамиявляются:

  • перехват информации в технических кана­лах ее возможнойутечки;
  • внедрение электронных устройств перехва­та информации в техническиесредства и поме­щения;
  • перехват, дешифровка и навязывание лож­ной информации в сетяхпередачи данных и ли­ниях связи;
  • воздействие на парольно-ключевые системы;
  • радиоэлектронное подавление линий связи и системуправления.

Организационно-правовые способывключают:

  • невыполнение требований законодательства и задержки в принятиинеобходимых норма­тивно-правовых положений в информационной сфере;
  • неправомерное ограничение доступа к до­кументам, содержащим важнуюдля граждан и организаций информацию.

Угрозы безопасности программногообеспече­ния.Обеспечение безопасности автоматизиро­ванных информационных системзависит от без­опасности используемого в них программного обеспечения и, вчастности, следующих видов программ:

  • обычных программ пользователей;
  • специальных программ, рассчитанных на нарушение безопасностисистемы;
  • разнообразных системных утилит и ком­мерческих прикладныхпрограмм, которые отли­чаются высоким профессиональным уровнем раз­работки и тем не менее могутсодержать отдель­ные недоработки, позволяющиезахватчикам атаковать системы.

Программы могут порождать проблемы двухтипов: во-первых, могут перехватывать имоди­фицироватьданные в результате действий поль­зователя, который к этим даннымне имеет до­ступа,и, во-вторых, используя упущения в защите компьютерных систем, могут или обеспечивать доступ к системе пользователям, не имеющим на это права, или блокировать доступ к системе за­конныхпользователей.

Чем выше уровень подготовкипрограммиста, тем более неявными (даже для него)становятся допускаемые им ошибки и тем болеетщательно и надежно он способен скрыть умышленные меха­низмы, разработанные длянарушения безопас­ности системы.

Целью атаки могут быть и сами программыпо следующим причинам:

  • В современном мире программы могут быть товаром, приносящимнемалую прибыль, особен­но тому, кто первым начнет тиражировать про­грамму в коммерческих целяхи оформит автор­ские права на нее.
  • Программы могут становиться также объек­том атаки, имеющей цельюмодифицировать эти программы некоторым образом, что позволило бы в будущемпровести атаку на другие объекты системы. Особенно часто объектом атак такогорода становятся программы, реализующие функ­ции защитысистемы.

Рассмотримнесколько типов программ и приемы, которыенаиболее часто используются для атак программ иданных. Эти приемы обозна­чаются единым термином — «программные ло­вушки». К ним относятся «программные люки», «троянские кони», «логические бомбы», атаки «са­лями», скрытые каналы,отказы в обслуживании и компьютерныевирусы.

Люки в программах. Использование люков для проникновения в программу — один из простых и частоиспользуемых способов нарушения без­опасности автоматизированныхинформацион­ныхсистем.

Люком называется не описанная в документа­ции на программный продуктвозможность рабо­тыс этим программным продуктом. Сущность использования люков состоит в том, что при вы­полнении пользователемнекоторых не описан­ных в документации действий он получает доступ к возможностям и данным, которые в обычных условиях для него закрыты (в частности, выход в привилегированный режим).

Люки чаще всего являются результатомза­бывчивостиразработчиков. В качестве люка мо­жет быть использованвременный механизм пря­мого доступа к частям продукта, созданный для облегчения процесса отладки и не удаленный по ее окончании. Люки могут образовываться также в результате часто практикуемой технологии раз­работки программныхпродуктов «сверху вниз»: в их роли будут выступатьоставленные по каким-либо причинам в готовомпродукте «заглушки» — группы команд, имитирующие илипросто обо­значающие место подсоединения будущих под­программ.

Наконец, еще одним распространеннымис­точникомлюков является так называемый «неоп­ределенный ввод»— ввод«бессмысленной» ин­формации, абракадабры в ответ на запросы сис­темы. Реакция недостаточнохорошо написанной программы на неопределенный вводможет быть, в лучшем случае, непредсказуемой(когда при по­вторном вводе той же неверной команды програм­ма реагирует каждый разпо-разному); гораздо хуже, если программа врезультате одинакового «неопределенного» ввода выполняет некоторые повторяющиеся действия, — это дает возмож­ность потенциальному захватчикупланировать свои действия по нарушениюбезопасности.

Неопределенный ввод — частная реализацияпрерывания. То есть в общем случае захватчикможет умышленно пойти на создание в системенекоторой нестандартной ситуации, которая бы позволила ему выполнить необходимые дейст­вия. Например, он может искусственновызвать аварийное завершение программы, работающейв привилегированном режиме, с тем, чтобыпере­хватитьуправление, оставшись в этом привиле­гированномрежиме.

Борьба с возможностью прерывания, вконеч­ном счете,выливается в необходимость предус­мотреть при разработкепрограмм комплекса ме­ханизмов, образующих так называемую «защиту от дурака». Смысл этой защиты состоит в том, чтобы гарантированно отсекать всякую вероят­ность обработкинеопределенного ввода и разно­го рода нестандартных ситуаций (в частности, ошибок) и тем самымне допускать нарушения безопасности компьютернойсистемы даже в слу­чае некорректной работы с программой.

Таким образом, люк (или люки) можетприсут­ствоватьв программе ввиду того, что програм­мист:

  • забыл удалить его;
  • умышленно оставил его в программе для обеспечения тестирования или выполнения ос­тавшейся частиотладки;
  • умышленно оставил его в программе в ин­тересах облегченияокончательной сборки конеч­ного программного продукта;
  • умышленно оставил его в программе с тем, чтобы иметь скрытое средство доступа к програм­ме уже после того, как онавошла в состав конеч­ного продукта.

Люк — первый шаг к атакесистемы, возмож­ность проникнуть в компьютерную систему в об­ход механизмовзащиты.

«Троянские кони». Существуют программы, реализующие,помимо функций, описанных в до­кументации, и некоторые другие функции, в до­кументации не описанные.Такие программы на­зываются «троянскими конями».

Вероятность обнаружения «троянскогоконя» тем выше, чем очевиднее результаты егодействий (например, удаление файлов или изменение ихзащиты). Более сложные «троянские кони» могутмаскировать следы своей деятельности(напри­мер,возвращать защиту файлов в исходное состоя­ние).

«Логические бомбы». «Логической бомбой» обычноназывают программу или даже участок кода в программе,реализующий некоторую функцию при выполнении определенного условия. Этимусловием может быть, например, наступление определенной даты или обнаружение файла с оп­ределеннымименем.

«Взрываясь», «логическая бомба»реализует функцию, неожиданную и, как правило,нежела­тельнуюдля пользователя (например, удаляет не­которые данные или разрушаетнекоторые сис­темные структуры). «Логическая бомба» является одним изизлюбленных способов мести програм­мистов компаниям, которые ихуволили или чем-либо обидели.

Атака «салями». Атака «салями» превратилась внастоящий бич банковских компьютерных сис­тем. В банковских системахежедневно произво­дятся тысячи операций, связанных с безналич­ными расчетами, переводамисумм, отчисления­ми и т. д.

При обработке счетов используются целыеединицы (рубли, центы), а при исчислениипро­центов нередкополучаются дробные суммы. Обычно величины,превышающие половину руб­ля (цента), округляются до целого рубля (цента), а величины менее половины рубля (цента) про­сто отбрасываются. При атаке«салями» эти несу­щественные величины не удаляются, а постепен­но накапливаются на некоемспециальном счете.

Как свидетельствует практика, сумма,составленная буквально из ничего, за пару лет эксплуа­тации «хитрой» программы всреднем по размеру банке может исчислятьсятысячами долларов. Ата­ки «салями» достаточно трудно распознаются, если злоумышленник не начинает накапливать на од­ном счете большиесуммы.

Скрытые каналы. Под скрытыми каналами подразумеваютсяпрограммы, передающие ин­формацию лицам, которые в обычных условиях эту информацию получать не должны.

В тех системах, где ведется обработкакритич­нойинформации, программист не должен иметь доступа к обрабатываемым программойданным после начала эксплуатации этойпрограммы.

Из факта обладания некоторой служебнойин­формациейможно извлечь немалую выгоду, хотя бы элементарно продав эту информацию(напри­мер, списокклиентов) конкурирующей фирме. Достаточно квалифицированный программиствсегда может найти способ скрытой передачиин­формации; приэтом программа, предназначен­ная для создания самых безобидных отчетов, мо­жет быть немного сложнее,чем того требует за­дача.

Для скрытой передачи информации можно суспехом использовать различные элементыфор­мата«безобидных» отчетов, например разную дли­ну строк, пропуски междустроками, наличие или отсутствие служебныхзаголовков, управляемый вывод незначащих цифр ввыводимых величинах, количество пробелов илидругих символов в оп­ределенных местах отчета и т. д.

Если захватчик имеет возможностьдоступа к компьютеру во время работы интересующейего программы, скрытым каналом может статьпере­сылкакритичной информации в специально со­зданный в оперативной памятикомпьютера мас­сив данных.

Скрытые каналы наиболее применимы вси­туациях,когда захватчика интересует даже не со­держание информации, а,допустим, факт ее на­личия (например, наличие в банке расчетного счета с определенным номером).

Отказ в обслуживании. Большинство методов нарушениябезопасности направлено на то, что­бы получить доступ к данным,не допускаемый системой в нормальных условиях.Однако не ме­нееинтересным для захватчиков является доступ куправлению самой компьютерной системой илиизменение ее качественных характеристик, например,получить некоторый ресурс (процес­сор, устройствоввода-вывода) в монопольное ис­пользование или спровоцировать ситуацию клин­ча для несколькихпроцессов.

Это может потребоваться для того, чтобыявно использовать компьютерную систему в своихце­лях (хотя быдля бесплатного решения своих за­дач) либо просто заблокировать систему, сделав ее недоступной другим пользователям. Такой вид нарушения безопасности системы называется «отказом в обслуживании» или «отказом от пользы». «Отказ в обслуживании» чрезвычайно опасен для систем реального времени — систем,управляю­щихнекоторыми технологическими процессами, осуществляющих различного рода синхрониза­цию и т. д.

Компьютерные вирусы. Компьютерные вирусы являютсяквинтэссенцией всевозможных мето­дов нарушения безопасности. Одним из самых частых и излюбленныхспособов распростране­ния вирусов является метод «троянского коня». От «логической бомбы» вирусы отличаются толь­ко возможностью размножаться иобеспечивать свой запуск, так что многие вирусы можно счи­тать особой формой «логическихбомб».

Для атаки системы вирусы активноисполь­зуют разногорода «люки». Вирусы могут реали­зовывать самые разнообразные пакости, в том числе и атаку «салями». Кроме того, успех атаки одного видачасто способствует снижению «им­мунитета» системы, создает благоприятную среду для успеха атак других видов. Захватчики это зна­ют и активно используютданное обстоятельство.

Разумеется, в чистом виде описанные вышеприемы встречаются достаточно редко. Гораздо чащев ходе атаки используются отдельные эле­менты разныхприемов.

Угрозы информации в компьютерных сетях.Сети компьютеров имеют много преимуществпе­редсовокупностью отдельно работающих компьютеров, вих числе можно отметить: разделение ресурсовсистемы, повышение надежности функ­ционирования системы,распределение загрузки среди узлов сети ирасширяемость за счет добав­ления новых узлов.

Вместе с тем при использованиикомпьютер­ных сетейвозникают серьезные проблемы обес­печения информационной безопасности. Можно отметить следующие из них.

Разделение совместно используемыхресурсов. В силу совместного использованиябольшого ко­личества ресурсов различными пользователями сети, возможно, находящимися на большом рас­стоянии друг от друга, сильноповышается риск несанкционированного доступа, так как в сети его можно осуществить проще и незаметнее.

Расширение зоны контроля. Администратор или операторотдельной системы или подсети должен контролировать деятельность пользователей,на­ходящихся внепределов его досягаемости.

Комбинация различныхпрограммно-аппарат­ных средств. Соединение несколькихсистем в сеть увеличивает уязвимость всей системы в це­лом, поскольку каждаяинформационная система настроена на выполнение своихспецифических требований безопасности, которыемогут оказаться несовместимыми с требованиями надругих сис­темах.

Неизвестный параметр. Легкая расширяемость сетей ведет ктому, что определить границы сети подчас бываетсложно, так как один и тот же узел может бытьдоступен для пользователей различ­ных сетей. Более того, длямногих из них не всег­да можно точно определить, сколько пользовате­лей имеют доступ копределенному узлу сети и кто они.

Множество точек атаки. В сетях один и тот же набор данныхили сообщение может переда­ваться через несколько промежуточных узлов, каждый из которых является потенциальным ис­точником угрозы. Кроме того,ко многим совре­менным сетям можно получить доступ с помо­щью коммутируемых линийсвязи и модема, что во много раз увеличиваетколичество возможных точек атаки.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.