WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

Сохраняется позитивная динамика в развитии нефтегазового сектора экономики. Добыча нефти в первом квартале 2000 г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличилась на 4,3%, ее первичная переработка – на 5,4%, производство автомобильного бензина возросло на 6,3%, дизельного топлива – на 8%, топочного мазута – на 3,1%. Сохраняются достаточно благоприятные условия на внешнем рынке. После снижения мировых цен на нефть с 28-30 долл./барр. в первой половине марта до 20-22 долл./барр. в середине апреля во второй половине месяца цены поднялись до 23-24 долл./барр.

Дальнейшая динамика мировых цен на нефть будет определяться прежде всего уровнем производства нефти странами - членами ОПЕК. Компенсировав потери, понесенные в период ценового кризиса 1998 г., страны ОПЕК перешли от политики жесткого ограничения добычи к политике ее умеренного увеличения (фактически рост производства нефти странами ОПЕК начался уже в начале текущего года). С учетом решений мартовской (2000г.) сессии ОПЕК добыча нефти странами – членами этой организации в 2000 г., по прогнозу Министерства энергетики США, увеличится примерно на 3,8% по сравнению с прошлым годом, а в 2001 г. – на 4,9%. Таким образом, в целом за 2000 г. среднесуточное производство нефти странами ОПЕК будет примерно на 1,1 млн. барр. выше среднего уровня 1999 г., а в 2001 г. от стран ОПЕК ожидается прирост производства еще на 1,5 млн. барр. в сутки.

Следует также ожидать роста добычи нефти за пределами ОПЕК, так как более высокие мировые цены будут стимулировать расширение производства (в 1999 г. произошло снижение добычи нефти в странах, не входящих в ОПЕК, что было обусловлено сокращением производства и инвестиций в некоторых регионах в результате экстремально низких мировых цен, сложившихся в 1998 г. и начале прошлого года). Добыча нефти странами-не членами ОПЕК, как прогнозируется, увеличится в 2000 г. примерно на 0,9 млн. барр. в сутки, а в 2001 г. – на 1,0 млн. барр. в сутки. В целом мировое производство нефти, снизившееся в 1999 г. на 1,8% по сравнению с предыдущим годом, в 2000 г. согласно прогнозу Министерства энергетики США возрастет примерно на 2,6%, а в 2001 г. – на 3,4%.

Мировой спрос на нефть в 2000 г., как прогнозируется, возрастет примерно на 1,6% (в 1999 г. прирост составил 1,2%), а в 2001 г. – на 2,5%. Если в 1999 г. мировой спрос на нефть вырос примерно на 0,9 млн. барр. в сутки, то в 2000 г. ожидается его увеличение на 1,2 млн. барр. в сутки, а в 2001 г. - на 1,9 млн. барр. в сутки. В 2000 г., как и в 1999 г., мировой спрос на нефть будет превышать предложение, что повлечет за собой дальнейшее снижение ее коммерческих запасов. На протяжении всего 2000 г. в странах ОЭСР запасы нефти будут значительно ниже среднего уровня 1990-1997 гг.

Согласно базовому варианту последнего (апрель 2000 г.) прогноза Министерства энергетики США мировая цена на нефть, определяемая как средняя цена нефти, импортируемой в США, в 2000 г. составит 24,97 долл./барр. При этом максимум будет иметь место в I квартале, а к концу года цена барреля нефти снизится до 23,5 долл. В 2001 г. также будет наблюдаться устойчивое, хотя и достаточно медленное, снижение мировых цен на нефть: к концу года цена нефти составит около 21 долл./барр.

Прогнозом предусмотрен достаточно широкий диапазон возможных отклонений от базового варианта под действием тех или иных влияющих факторов. Так, дальнейшее наращивание добычи странами ОПЕК может привести к падению мировых цен на нефть примерно до 20 долл./барр. Можно, однако, ожидать, что в этом случае страны ОПЕК предпримут меры по ограничению добычи нефти для поддержания мировых цен на более высоком уровне. Так, по заявлению президента ОПЕК Али Родригеса, сделанному им 11 апреля, если в течение 20 дней цены на аравийскую нефть будут ниже 22 долл./барр., ОПЕК сократит текущий уровень добычи нефти на 0,5 млн. барр. в сутки.

С учетом возможных отклонений от базового варианта мировая цена нефти по прогнозу Министерства энергетики США в конце 2000 г. будет находиться в диапазоне 20-27 долл./барр., что существенно превышает средний уровень цен 1998-1999 гг. Это позволяет ожидать сохранения достаточно устойчивого финансового положения как российских нефтяных компаний, так и национальной экономики в целом, поскольку поступления от энергетического экспорта являются важным фактором формирования доходов государственного бюджета, поддержания валютного курса рубля и погашения внешнего долга страны.

Ю.Бобылев

Концепции аграрной политики России: два подхода

В настоящее время широко обсуждается концепция развития агропродовольственного сектора. Один из подходов к ее реализации представлен в материалах Минсельхозпрода РФ. Несомненно, эта концепция будет еще дорабатываться, но уже сегодня видны ее приоритеты.

С нашей точки зрения, концепция Министерства радикально отличается от всего того, что предлагалось этим ведомством ранее. Прежде всего, сделан резкий перенос акцента с институциональных преобразований – земельной реформы, реструктуризации хозяйств, приватизации и т.п. – на регулирование рынков в АПК. Признается тот факт, что государство сегодня не может использовать исключительно административные меры поддержки сельхозпроизводителей, а должно использовать определенные меры воздействия на рынки. При этом речь идет о всех видах рынков: рынках продукции, ресурсов, капитала, рынке земли. Концепция построена, исходя из регулирования этих рынков, что абсолютно ново для традиционного подхода к национальной аграрной политике.

Нужно отметить, что институциональные преобразования не проигнорированы, они нашли свое отражение в концепции. Отрадно видеть, что концепция не предполагает пересмотра основных принципов реформы - страна не переживет еще одну ломку в аграрном секторе. Предполагается завершение преобразований в сельском хозяйстве в рамках сложившейся парадигмы. Более того, говорится и о постепенном развитии рынка земли.

Вторым новшеством концепции является отход от сопоставления всех сложившихся в секторе параметров с уровнем 1990 года. Традиционно аграрные лоббисты соотносят производство, продуктивность, рентабельность, цены с 1990 годом и требуют скорейшего восстановления прежних позиций в АПК. Такой подход грешит утопичностью. Нам неоднократно приходилось писать, что ни объемы производства, ни паритет цен в АПК не могут быть восстановлены на уровне 1990 года, ибо резко изменились внешние условия функционирования сектора. В частности, значительно сократился платежеспособный спрос на продовольствие в стране, а экспортные возможности по основным продуктам не увеличились. Это значит, что дореформенные объемы производства восстановить просто нереально. Также иллюзорны надежды на восстановление ценового паритета 1990 года, когда закупочные цены волюнтаристски были повышены в 1,5-2 раза. Только к 1994 году Россия вышла примерно на мировой уровень соотношения закупочных цен и цен на ресурсы, и любое изменение ценового паритета сегодня будет искусственным, создаст потенциал для неизбежного повторного раскрытия ценовых ножниц.

Одним из центральных элементов концепции Министерства является включение в регулирующий механизм союзов производителей. В России идет активный процесс формирования отраслевых ассоциаций и союзов производителей в продовольственном комплексе. Некоторые из этих союзов создали вполне грамотные лоббистские структуры и достаточно эффективно отстаивают собственные интересы при формировании государственной политики. Они создают аналитические подразделения, финансируют некоторые виды деятельности, которые им жизненно необходимы, но на которые у государства нет средств (например, Молочный союз финансирует разработку отраслевых стандартов). В условиях все более сужающихся финансовых возможностей государства концепция предлагает вовлекать в регулирование сектора эти союзы. Такая идея продуктивна во многих отношениях. Во-первых, это позволяет государству эксплицитно контролировать установление баланса сил между различными группами интересов. Сегодня борьба различных групп проходит латентно, а значит и не всегда эффективно. Во-вторых, финансовый потенциал союзов может быть привлечен для выполнения многих государственных функций, как, например, уже упомянутая разработка стандартов, типовых контрактов, правил торговли или контроль качества продукции, антимонопольное регулирование, распространение рыночной информации, проведение или финансирование прикладных исследований и многое другое. В-третьих, активизация таких союзов, несомненно, усиливает позиции гражданского общества в стране, так как это одна из форм самоорганизации субъектов общества.

Наконец, в концепции сделана попытка разграничения задач, решаемых федеральным правительством и региональными властями. За федеральной властью в сфере АПК должны сохраниться: обеспечение единого рыночного пространства и продовольственной безопасности страны; проведение структурной и внешнеторговой политики, обеспечение единой земельной, кредитной, учетной и технологической политики; информационное обеспечение АПК; осуществление общегосударственных контрольных функций в отрасли; в частности, контроль за соблюдением федерального законодательства в данной области. Все остальное должно остаться в ведении региональных властей. Исходя из этого, концепция ориентируется на определение функций только федерального правительства, и не рассматривает все аспекты АПК, как это было принято обычно в такого рода документах.

Несмотря на достаточно прогрессивный характер документа в нем просматривается и несколько пугающее стремление к расширению практики всевозможного лицензирования, разрешений, квот и т.п. Опыт последних лет показывает, что такое «регулирование» не решает проблем сектора, а только усугубляет их, к тому же умножая коррупцию в обществе.

Вызывают возражения и предложения по формированию государственного сельхозбанка (см. обзор ИЭПП за февраль). Из документа в документ кочует также предложение об эскалации импортного протекционизма по мере увеличения добавленной стоимости продукта. Это положение явно пролоббированно перерабатывающей промышленностью в ущерб отечественному сельскому хозяйству. Что означает такая эскалация Только то, что тарифный барьер будет высок на ввоз колбасы, но низок на ввоз мяса. Естественно переработчики стремятся к сохранению импортных поставок сырья: производство собственного сырья сопряжено с большими транзакционными издержками в силу неразвитости инфраструктуры, неадекватного развития отечественной сырьевой базы, оппортунизма сельхозпроизводителей и т.п. Отечественный аграрный сектор сегодня надеется только на то, что российский производитель продовольствия все-таки развернется в его сторону и начнет цивилизованную активность в этой сфере: это и инвестиции, и технологии, и стимулирующая ценовая политика, и контрактная культура… Опыт последних лет с сахарными тарифами уже показал, что эскалация импортных тарифов по степени переработки ведет к деградации собственного сельхозпроизводства. Поэтому печально, что этот подход нашел отражение в новой концепции Минсельхозпрода.

В целом в концепции все же виден компромисс, неизбежный для документа, подготовленного Министерством: он должен учитывать позицию многих групп; поэтому в нем довольно много противоречащих друг другу положений.

Вторая концепция развития агропродовольственного сектора обсуждается Комитетом Государственной думы по аграрным вопросам. Руководитель Аграрной фракции Н. Харитонов не скрывает явного противопоставления собственной концепции документу Минсельхозпрода. Даже безотносительно содержания этой второй концепции само по себе принятие двух концепций создает неприятную коллизию для будущего кабинета министров и министра сельского хозяйства, в частности. Печально, что думское заседание проходило при активном участии Германского посольства, с участием в заседании Посла, заместителя федерального министра сельского хозяйства.

В чем же основное содержание концепции, представленной Аграрным комитетом К сожалению, это вполне традиционный для думы аграрный документ с неизбывным набором требований паритета цен, государственных интервенций на рынках, многоукладной экономики и т.п. Уровень документа отличает вопиющая экономическая неграмотность, так что его серьезное обсуждение нерационально. Стоит привести несколько цитат из текста, чтобы показать справедливость этого мнения. «Следует осуществлять меры <…> по стимулированию экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <…> путем использования <…> экспортной пошлины <…>»; «Важно соблюдать принципы паритета доходов сельского и городского населения на основе <…> системы амортизационных отчислений <…>»; «Ценовые отношения должны формироваться на рыночных условиях и осуществляться на приоритетном действии спроса и предложения», «В числе этих мер могут быть закупочные интервенции продукции с последующей ее интервенцией, установление гарантированных закупочных цен, соответствующих мировому уровню <…>».

Беспомощность концепции, предложенной Аграрным комитетом, выражается также в полном отсутствии позитивной программы мер. В тексте бессистемно и с видимым непониманием существа вопроса изложены стандартные меры государственного регулирования агропродовольственного сектора: закупочные интервенции (хотя в условиях переходной экономики они неприменимы), залоговые операции (хотя это аналог закупочных интервенций), льготные и беспроцентные кредиты (без каких-либо условий или предложения источников такого кредитования), тарифные и нетарифные ограничения импорта. Предлагается даже освободить сельское хозяйство от налога на прибыль, как будто агарный сектор этот налог платит.

В области институциональных преобразований депутаты поддерживают идею консолидации собственности в руках эффективных собственников, но при этом оговариваются, что «не должно происходить обезземеливание крестьян», не замечая очевидного противоречия между этими двумя требованиями. Концепция Думы не предусматривает введения в ближайшее десятилетие земельного оборота.

Весь документ, разработанный в недрах законодательного органа страны, демонстрирует полное отсутствие понимания проблем сектора народными избранниками, но априорное неприятие предложений правительства.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.