WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |

Украины, ставший предметом научной экспертизы, обсуждения на

научно-практических конференциях, предметом многочисленных

рецензий. Однако эта работа сопровождается и немалыми помеха-

ми. К сожалению, большая их часть возникает в научной и око-

лонаучной среде. Как известно, здесь не всегда преобладает озабо-

ченность поисками истины, а предпочтение отдается корпоратив-

нъш привязанностям, нарочитой консервативности мышления, лож-

но понимаемому престижу. В такой <питательной> среде как раз

и существует многие годы концепция <единого гражданского пра-

ва>. Отечественные представители этой концепции весьма ревност-

но следят за процессом кодификации хозяйственного законодате-

льства Украины. В связи с этим появляются высказывания, на-

правленные против самой ее возможности. Утверждается, что но-

вый Гражданский кодекс Украины мог бы охватить не только

традиционно понимаемые гражданско-правовые отношения, но и

все разнообразие хозяйственно-правовых отношений.

Рассматриваемая концепция отнюдь не локализуется в теоре-

тических спорах и дискуссиях, она имеет негативные практиче-

ские следствия, поскольку пытается соответствующим образом по-

влиять на законодателя. Но при этом упускается из виду, что все

это наносит ущерб кодификации самого гражданского законода-

тельства, поскольку затрудняется разграничение его с хозяйствен-

ным, коммерческим, предпринимательским законодательством, де-

формируется предмет гражданско-правового регулирования.

Сторонники общецивилистической концепции имеются и в ря-

де зарубежных стран. В России, например, уже осуществлена но-

вая кодификация гражданского законодательства, принят Граж-

данский кодекс РОССИЙСКОЙ Федерации. Но указанный кодекс

28

предлагается рассматривать в качестве универсального, <модельно-

го>, который мог бы быть принят без особых раздумий и в дру-

гих странах СНГ.

Таким образом, сейчас в Украине возникает своеобразный <ры-

нок предложений по импорту законодательства>. Здесь немалый

выбор - предлагается принять или Гражданский кодекс по об-

разцу российского, или Коммерческий кодекс на основе <Единооб-

разного коммерческого кодекса> США, или воспринять в макси-

мальной мере <надгосударственное европейское коммерческое пра-

во> (соответствующее законодательство Европейского Союза) и др.

Все эти предложения, конечно, должны внимательно изучаться, и

лучший зарубежный опыт законотворчества необходимо учиты-

вать, но без того, чтобы игнорировать свой, отечественный опыт и

занижать возможности своего научного и захонотворческого по-

тенциала.,

Однако сказанное не снимает проблему разграничения граж-

данского и хозяйственного законодательства, поскольку она реаль-

но существует. И решать эту проблему необходимо вавешеино, учи-

тывая, по возможности, вое ее аспекты. Здесь равно важны и пред-

варительный теоретический анализ предметов предполагаемого ре-

гулирования, и сравнительный анализ практических результатов

кодификационных работ. Как указывалось, один объект для срав-

нения уже практически готов - проект Хозяйственного кодекса

подготовлен.

Линия разграничения между гражданским и хозяйственным

законодательством идет прежде всего по предмету, характеру ре-

гулируемых отношений. Никто не оспаривает тот факт, что совре-

менное гражданское право, очищенное от <огосударствления> и

обогащенное прогрессивным мировым опытом, обладает большой

социальной ценностью. Имея такие качества, оно является важ-

ным компонентом формирующегося у нас заново гражданского

общества. Основной пафос гражданского права - утверждение и

защита частного интереса, определение правового статуса челове-

ка, личности, закрепление автономности индивидов, их независи-

мости друг от друга и от государства. В современных условиях

гражданское законодательство должно получить ярко выражен-

ную гуманистическую направленность, обеспечивая удовлетворе-

ние материальных и духовных интересов и запросов человека.

Однако при всем этом гражданское право не в состоянии ох-

ватить своим регулированием всю ту сложную систему отноше-

ний, которая и представляет собой гражданское общество. Отдель-

ные ученые-юристы (Р. О. Халфина, С. С. Алексеев, Г. К. Матвеев)

однозначно утверждают: поскольку в гражданском обществе гос-

подствует частный интерес (а это как раз и не является аксио-

мой), постольку оно и охватывается действием гражданского пра-

29

а. Здесь спекуляции начинаются уже с простого созвучия терми-

ж> (<траждаяское общеслю - гражданское право>). А дальше де-

лается попытка мовополизировать все правовое пространство в

ховомической сфере. Ущеровость концепции <единого граждан-

ского права> в тем и состоит, что она постоянно твердит о своих

претензиях на охват посредстве>* гражданского кодекса практиче-

ски всех отношений в экономике, но в действительности их не

охватывает.

^ Отечественный и зарубежный опыт показывает, что наиболее

1 полно ценность гражданского законодательства раскрывается гог-

\>, когда регулируются <атомарные> связи, разовые сделки. Здесь

в полной мере и проявляется обособленность интересов субъектов,

щх равенство. Это и есть сфера действия частного интереса, част-

но1Ч) права. Другое дело, когда современная экономика рождает

отношения, имеющие и горизонтальные, и вертикальные аспекты,

связанные с общественным, публичным интересом.

Поэтому есть все основания для того, чтобы задаться вопро-

сом: способно ли гражданское право охватить своим регулирова-

нием всю ту сложную систему общественных отношений, которая

входит в гражданское общество Ведь давно ушли аристотелевские

времена, когда гражданское общество понималось <атомистиче-

ски> - как простая совокупность человеческих индивидов. Уже

Гегель определил гражданское общество как сферу экономических

отношевий, где <всесторонне переплетается зависимость всех от

всех>. В современных представлениях гражданское общество явля-

ется ае <одномервой>, а <многомерной> категорией, вбирающей в

себя самые разнообразные отношения и связи (не только <горизон-

тальные>, но и <вертикальные>). Особой сложностью характеризу-

ется <хозяйственное общество>, которое стало неотъемлемой со-

ставной частью гражданского общества. Вот здесь^то и обнаружи-

вается ущербность концепции <единого гражданского права>, ко-

торая постоянио твердит о своих претензиях на охват практиче-

ски всех отношений в экономике посредством Гражданского ко-

декса.

Если не утруждать себя рассмотрением философского аспекта

проблемы, то необходимо дать адекватную оценку реальным фак-

там и ответить на связанные с ними вопросы. Почему, например,

наряду с гражданскими кодексами в свое время стали издаваться

кодексы торговые (коммерческие)^ В свою очередь, почему все эти

кодексы впоследствии стали обрастать огромным массивом норма-

тивных актов, которые перестали <вписываться> в традиционно

понимаемое гражданское и торговое законодательство Очевидно,

это происходило под напором жизни, это был ответ на реальные

потребности развивающейся и усложняющейся экономики.

30

Нельзя также проходить и мимо фактов отечественной юриди-

ческой мысли. Еще во второй половине XIX в. появились утверж-

дения о <диктатуре> (Н. М. Коркунов), <ветхой храмине> (К^ЦСа-

велин) гражданского права. Тогда же впервые появилась ориги-

нальная концепция хозяйственного права (К. Д. Ушинский). Это

говорит, в частности, о том, что процесс концепции <единого

гражданского права> начался отнюдь не с <козней> ныне живу-

щих ученых-<хозяйственников>. Серьезные причины для этого по-

явились давно.

При всем этом требуют своего объяснения и причины <долго-

жительства> концепции <единого гражданского права>. Это, ко-

нечно, отечественный феномен, достойный <книги Гиннеса>: кон-

цепция живет около ста лет, хотя ни в одном из отрезков этого

времени она по-настоящему не совпадала с действительными по-

требностями развития экономики. Большая часть времени так на-

зываемого легального существования концепции была обеспече-

на - такова правда - <под зонтиком> тоталитарного режима. Но

это было жалкое существование: роль гражданского права была

сведена к регулированию элементарных связей людей-<винтиков>.

Имелись причины и психологического характера - объяснимая

тяга к консерватизму, удобству, простоте и др. Но, очевидно, при-

чины были и в другом: и научные исследования, и законопроект-

ные работы в гражданском праве все больше стали терять эле-

менты творчества, новизны, поскольку его основы были заложены

еще в Древнем Риме и в течение столетий отшлифовались до

предела. Инструментарий Гражданского права в принципе одина-

ков в любой стране, а поэтому создать его с национальной окра-

ской невозможно (да и не нужно). Отсюда и появляется искуше-

ние - покинуть чисто обработанную почву гражданских отноше-

ний и перейти на <целину> - попытаться с помощью Граждан-

ского кодекса урегулировать другие отношения, прежде всего хо-

зяйственные. Здесь же задачи законотворчества на два порядка

сложнее, чем в гражданско-правовой сфере, а поэтому требуют но-

визны, творчества. И нет ни одной страны, где бы эти задачи бы-

ли решены одинаково. Однако при этом часто не понимают, что и

инструментарий для решения таких задач должен быть новый.

Некоторая (очевидно, наименее консервативная) часть предста-

вителей рассматриваемой концепции соглашается с тем, чтобы

осуществлялась отдельная кодификация хозяйственного (торгового)

законодательства. Однако сразу же делается оговорка: <Только на

базе (основе) гражданского законодательства>. Здесь следовало бы

учитывать следующее. Любая отрасль законодательства должна

находиться в системной связи с другими отраслями и правом

страны. Этого требуют сложные, системные связи, например, в

смешанной экономике, да и в обществе в целом. Поэтому связи

граждажкого и хозяйствевиого кодексов не могут быть только одао-

направленнюш (например, субсидиарная связь второго с первым).

Эффективное действие норм Гражданского кодекса во многом

обеспечивается наличием норм Хозяйственного кодекса. Ведь даже

простые сделки между гражданами могут оказаться деформиро-

ванными в результате монополий на товарных рынках, недобросо-

вестной конкуренции и т. п. Регулируя соответствующую сферу

отношений. Хозяйственный кодекс может как бы расчищать поле

действия для Гражданского кодекса.

Глава IV

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ

ХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УКРАИНЫ

Зарождение и дальнейшее развитие любой законодательной

системы не может быть бесцелевым, самодовлеющим процессом,

оторюнным от развития всего общества. Поэтому законотворчест-

во должно иметь заранее продуманный <вектор> своего развития,

отвечающий потребностям общественного развития.

Истоки формирования национального хозяйственного законода-

тельства заключены в сложном взаимодействии общества, эконо-

мики, государства и права. При этом необходимо учитывать, что

каждый из названных институтов в современных условиях трак-

туется по-новому: говорят не просто об обществе, а о <граждан-

ском обществе>; не просто о государстве, а о <правовом государст-

ве> и т.д.

Формирование гражданского общества сейчас широко деклари-

руется в процессе политических преобразований в конституциях

многих стран. Эту идею воспринимает и Украина, что отражено в

ее Конституции. К сожалению, все еще не раскрывается в доста-

точней* мере содержание упомянутого понятия. В данном случае

на выручку приходит наука - в последнее время появились серь-

езные научные работы, в которых дается основательный анализ

этого понятия в его историческом развитии '. В этих работах по-

казано, что в современных условиях гражданское общество явля-

ется не одномерной, а многомерной, сложной системой, интегриру-

ющей самые разнообразные (в том числе разнородные) институты,

отношения и связи. Такому гражданскому обществу не соответст-

вует государство как <машина подавления одного класса другим>.

Ему соответствует социальное и правовое государство, то есть го-

сударство, подчиненное общественным интересам и праву.

В публикациях по проблематике гражданского общества следу-

ет обратить также внимание на принципиально важный вывод о

недопустимости разделения, противопоставления государства и

гражданского общества на том основании, что первое обычно оли-

цетворяется с властными, вертикальными отношениями, а второе -

с горизонтальными отношениями. Современное государство, выпол-

33

няа социальные и экономические функции, становится неотъемле-

мым элементе>* гражданского общества. Поэтому <разумные> вер-

тикальные связи здесь не менее важны, чем горизонтальные.

Теперь посмотрим, как может быть охарактеризована экономи-

ка - главная составная часть гражданского общества. Причем

речь должна идти не о сегодняшней, <посткоммунистической>

экономике, находящейся в кризисном состоянии, а о будущей эко-

номике, которой еще предстоит сформироваться в ходе реформ.

На этот счет известны различные точки зрения. Юристу здесь

следовало бы не заниматься <астрологическими прогнозами>, а

учесть соответствующие научные выводы, политические решений,

выявить тенденции в хозяйственном законодательстве <первого по-

коления>.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.