WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

Украина не имеет самостоятельного опыта правового регулирова-

ния хозяйства, основанного на современных рыночных принципах.

В этих условиях вполне оправданным было бы изучить и ис-

пользовать лучший опыт правового регулирования самых различ-

ных стран, в которых сложились социально направленные рыноч-

ные отношения. Однако вряд ли можно найти какую-то идеаль-

ную правовую систему, сложившуюся в другой стране, которая

годилась бы для простой <пересадки> на украинскую почву. Оче-

видно, понадобится изучить опыт многих стран. Совсем не лиш-

ним здесь будет как положительный прошлый опыт бывшего

СССР, так и приобретаемый новый опыт бывшими союзными ре-

спубликами, поскольку они решают аналогичные задачи в исход-

ных условиях. Изучая опыт правового регулирования других

стран, целесообразно все же выбрать определенный <вектор> ори-

еятнроваииости, предпочтения.

Нельзя игнорировать тот факт, что Украина является страной

Центральной Европы. Поэтому вполне естественной была бы ори-

ентация ее правового развития на достижения <романо-германской

правовой семьи>. На такой вывод совершенно естественно натал-

кивают имеющиеся исторические предпосылки, и в частности из-

ложенные факты о Магдебургском праве.

Между тем возникают и более конкретные задачи - изучить,

например, опыт современной правовой системы в Германии. Одна-

ко для начала необходимо уяснить, как, какими путями она

сформировалась.

Одна из линий развития германского права, несомненно, выте-

кала из просуществовавшего несколько столетий <городского>

(прежде всего Магдебургского) права. Однако по мере отмирания

феодальных отношений многие нормы этого права теряли значе-

ние. Вместе с тем в условиях становления общегерманского тор-

гового оборота на первый план выдвигались, совершенствовались

нормы, регулирующие торгово-договорные отношения. В итоге это

привело к созданию <права коммерсантов>, воплощенного в таком

законе, как Германское торговое уложение (ГТУ), принятое в

1897 г. и введенное в действие с 1 января 1900 г. "

Наряду с <истинно германским правом> еще в средние века

начало формироваться так называемое паидектное право. Его ис-

точниками были переработанные нормы римского частного права,

нормы канонического права и германские феодальные правовые

обычаи". В буржуазную эпоху пандектное право стало использо-

ваться в разных кодификациях законодательства. Ландектная сис-

тема (модернизированное римское частное право) послужила осно-

вой принятого в 1886 г. и введенного в действие с 1 января 1900 г.

Германского гражданского уложения (ГГУ) ". Таким образом, в

Германии сложился так называемый дуализм частного права, при

котором гражданские и торговые отношения оказались регулиро-

ванными разными кодифицированными актами. Конечно, в воз-

никновении такого дуализма в определенной мере <повинны> и

разнообразные исторические перипетии, и противоборствующие на-

правления (школы) в германской юридической науке ". Но в этом

нельзя не заметить и причин объективных, требующих дифферен-

цированного правового регулирования экономических отношений

различного вида.

Дифференцированное правовое опосредование экономики мы

видим и в современной Германии. Продолжают действовать ГГУ

и ГТУ, но эти кодексы в XX в. обросли множеством законода-

тельных актов как ответ на потребности экономического роста.

Выявилась недостаточность упомянутого ранее <дуализма частного

права> - усилилось государственное регулирование экономики, а

поэтому были приняты комплексные акты, регулирующие коммер-

ческие отношения в промышленности и других отраслях. На этой

почве и возникла концепция хозяйственного (экономического) пра-

ва, находящегося на стыке публичного и частного права (Хейман,

Гедеман, Клаузинг).

Хозяйственное (экономическое) право в Германии занимает

ныне одно из ведущих мест. Отличительная его черта - четкое

определение роли государства в регулировании экономики. В <со-

циальном рыночном хозяйстве> государство выступает в качестве

<третьего партнера> наряду с предпринимателями и потребителя-

ми. Главная его задача - гарантировать достижение обществен-

ных, народнохозяйственных целей. Уже ст. 14 Основного Закона

ФРГ гарантирует частную собственность, но с оговоркой, <что

пользование ею должно также служить общему благу>. Государ-

ство препятствует проявлениям <необузданного> капитализма, в

необходимых случаях ограничивает или даже исключает <правила

игры> свободного рынка '*. В хозяйственном праве ФРГ важная

роль отведена законам, направленным против монополии произво-

дителей и недобросовестной конкуренции. Эта отрасль законода-

тельства охватывает также общие положения торгового, предпри-

нимательского, внешнеэкономического и патентного права.

Немецкий ученый-юрист Франц Риттнер считает, что граница

между гражданским и хозяйственным правом устанавливается на

основе оценочного принципа: в то время, как в гражданском (час-

тном) праве на первом месте отношения одиночек друг к другу, в

хозяйственном праве субъекты находятся под воздействием обще-

хозяйственного интереса. Одни и те же правовые институты (соб-

ственность, договор, ответственность и др.) в каждой из этих от-

раслей имеют другой смысл и другие функции. В гражданском

праве в этих институтах превалируют частные, автономные черты.

Но уже в условиях конкуренции появляется необходимость следо-

вания общехозяйственной цели. Поэтому в хозяйственном праве

эти институты включают элементы государственного регулирова-

ния - официальное разрешение, контроль, финансовая (налого-

вая) инспекция, принудительное соглашение и др. "

Опыт Германии, накопленный ею в законодательстве и юриди-

ческих доктринах, заслуживает пристального внимания в процессе

кодификации законодательства Украины. Поэтому вполне оправ-

данной является, например, постановка вопроса о воспроизведении

в будущем Гражданском кодексе Украины ащюбированной в Гер-

мании паидектиой системы построения норм. Тем самым будут

закреплены и в законодательстве Украины две основные линии в

правовом опосредовании экономики - гражданское (частное) пра-

во и хозяйственное право.

Трудно переоценить опыт Германии для кодификации хозяй-

ственного законодательства Украины - в особенности в части си-

стемного регулирования отношений по горизонтали и вертикали

(что прослеживалось еше в Магдебургеком праве), обеспечения до-

стижения <общего блага> и общей социальной направленности хо-

зяйственного законодательства, правовых средств борьбы с монопо-

лиями и недобросовестной конкуренцией. Следует признать цен-

ной и основную идею германской доктрины хозяйственного пра-

ва - необходимость взаимопроникновения, <стыковки> частного и

публичного права, отказа от традиционной дихотомии частного и

публичного права ".

Конечно, не следует считать> что германская правовая система

является идеальной - она постоянно совершенствуется, как и лю-

бая другая правовая система. На германском опыте мы останови-

лись наиболее подробно именно потому, чтобы через него попы-

таться найти принципиальный подход к заимствованию всякого

иного иностранного правового опыта.

Становится вполне ясным, что основным критерием в исполь-

зовании иностранного опыта должна стать реальная потребность

развития у нас рыночных отношений. Поэтому наибольший инте-

рес вызывает законодательство тех стран с развитой экономикой,

в которых наиболее рельефно выделяется современное правовое

регулирование коммерческого оборота (США, Япония, Франция и

др.). В данном случае не является догмой ранее приводившийся

довод о том, что правовая система Украины должна базироваться

прежде всего на достижениях европейской <романо-германской

правовой семьи>. Это весьма серьезное обстоятельство, но оно не

должно служить тормозом при использовании действительно про-

грессивных правовых институтов и отдельных положений, которые

создавались в рамках законодательства, относящегося к другой

<правовой семье>. Например, в коммерческом законодательстве

вполне целесообразно заимствовать такой институт, как довери-

тельная собственность (траст), а также отдельные положения об

агентских, банковских и иных расчетах. Весьма полезным был бы

поиск прогрессивного опыта гармоничного сочетания публичнд-

правового и частноправового регулирования. Такой опыт можно

встретить в законодательстве США о контрактах. Несомненно, был

бы интересен и важен для нас опыт Франции в регулировании

20

отношений субъектов предпринимательства и государственных ор-

ганов. В Японии же достаточно развито законодательство об анти-

монопольном регулировании. Естественно, ограничителем в ис-

пользовании такого рода регуляций является явное его противоре-

чие с принципиальными основами украинского законодательства.

Зарубежный опыт должен прежде всего заполнять имеющиеся

<ниши> в отечественном регулировании, образовавшиеся как раз в

результате недостаточности своего опыта.

При всем этом должно быть учтено, что право Украины фор-

мируется не в таких условиях, в которых оно формировалось и

действовало в экономически развитых странах. В наших условиях

наиболее важно создать правовое обеспечение процесса перехода

от одной экономической системы к другой. Поэтому целесообраз-

но присматриваться и к опыту формирования хозяйственного пра-

ва тех стран, которые имеют близкую к нашей стартовую пози-

цию (Чехия, Словакия, Польша, страны Прибалтики, Россия и др.).

Таким образом, диапазон поиска положительного опыта право-

вого регулирования отношений в рыночной экономике может

быть весьма широким. Главное заключается в том, чтобы как сле-

дует <переварить> зарубежный опыт, учитывая реальные условия

Украины - экономические, политические, культурно-исторические

и психологические, а затем трансформировать этот опыт в се на-

циональную правовую систему.

Глава III

ДОКТРИНАЛЬНЫЕ

ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ

ХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

УКРАИНЫ

На реальное содержание хозяйственного законодательства за-

метное влияние оказывают те или иные доктринальные подходы

к решению проблемы. Это законодательство, как никакое другое,

постепенно стало объектом ожесточенных теоретических споров.

Достаточно сказать, что само существование хозяйственного права

(законодательства) ставилось и продолжает ставиться под вопрос.

Причем отрицание такого законодательства строилось на самых

различных по своему характеру доводах - от примитивных, на-

думанных до теоретически изощренных.

Вряд ли ошибочным было бы утверждение о том, что теорети-

ко-юридический потенциал в государствах, образовавшихся после

развала СССР, является весьма значительным ~ он не меньший,

а может быть, и больший, чем во многих зарубежных странах,

которые часто фигурируют в массовых публикациях как образцо-

вые. Там просто не было объективных причин для того, чтобы в

сжатые сроки разрабатывать юридические теоретические концеп-

ции, которые закладывались бы в основу текущей законодатель-

ной политики. Такого рода процессы носили там преимуществен-

но эволюционный характер. У нас же в прошлом непрерывно

свершались разного рода революции и перестройки. А потому

наша юридическая теория то и дело перестраивалась. Отсюда и

парадоксальный факт: наши юридические концепции и доктрины

становились все более тонкими и изощренными, хотя при этом за-

конодательные системы продолжали деградировать и в конце-кон-

цов разрушились. Однако сохраняющийся научный потенциал

имеет и самостоятельную ценность. Если его направить в нужное

русло, то появится надежда на то, что сложнейшие юридические

проблемы, которые возникли в наших странах в последнее время,

все-таки найдут приемлемое разрешение.

Между тем у нас пока немало сторонников решения проблемы

хозяйственного законодательства в упрощенном виде. Считают,

что все вопросы правового регулирования рыночных отношений,

22

все вопросы предпринимательской, хозяйственной деятельности

можно решить в традиционных рамках концепции <единого граж-

данского права>.

Здесь необходимо вспомнить, что именно вокруг проблемы

правового регулирования хозяйственных отношений в течение ря-

да десятилетий шла дискуссия в юридической науке бывшего

СССР. Причем в центре этих дисскуссий находился вопрос о спо-

собах кодификации хозяйственного законодательства. Представите-

ли хозяйственно-правовой концепции неизменно отстаивали точку

зрения о принципиальном единстве хозяйственных отношений (о

единстве вертикальных и горизонтальных хозяйственных отноше-

ний), а потому предлагали создать Хозяйственный кодекс, который

бы закреплял и развивал это единство '. Для цивилистической же

концепции характерым было то, что хозяйственные отношения

рассматривались в качестве разнородных, опосредуемых различны-

ми правовыми методами. Исходя из этого, горизонтальные хозяй-

ственные отношения (обязательные, договорные) предлагалось ин-

тегрировать в общее гражданское законодательство (путем расши-

рения содержания Основ гражданского законодательства Союза

ССРи Гражданских кодексов союзных республик), а отношения

вертикальные регламентировать в рамках административного зако-

нодательства '.

В начале 80-х годов наблюдалась своеобразная <конверсия>

цивилистической концепции. Она заключалась в отказе от узкоот^

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.