WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 33 |

Определяя свой политический курс, Москвапереключилась на явное ожидание того, что ее постимперская системавзаимоотношений со Средней Азией постепенно выхолостит суть суверенностиобособленных и слабых государств и что это поставит их в зависимость откомандного центра “интегрированного” СНГ. Чтобы достичь этой цели, Россияотговаривает новые государства от создания собственных вооруженных сил, отвозрождения их родных языков, от развития тесных связей с внешним миром и отпрокладки новых трубопроводов напрямую к терминалам на берегах Аравийского иСредиземного морей. Окажись эта политика успешной, Россия смогла быдоминировать в вопросе их внешних связей и имела бы решающий голос прираспределении доходов.

Следуя этому курсу, российские политикичасто ссылаются, как это показано в главе 4, на пример с Европейским Союзом. Насамом деле, однако, российская политика по отношению к среднеазиатскимгосударствам и Кавказу гораздо более напоминает ситуацию с сообществомфранко-говорящих стран Африки, где французские воинские контингента и денежныесубсидии определяют политическую жизнь и политический курс говорящих нафранцузском языке постколониальных африканских государств,

Если восстановление Россией максимальновозможного политического и экономического влияния в регионе является всеобщейцелью, а укрепление СНГ — это основной способ достичь ее, то первоочереднымигеополитическими объектами Москвы для политического подчинения представляютсяАзербайджан и Казахстан. Чтобы политическое контрнаступление России оказалосьуспешным, Москва должна не только наглухо закрыть доступ в регион, но ипреодолеть его географические барьеры.

Азербайджан для России должен статьприоритетной целью. Его подчинение помогло бы отрезать Среднюю Азию от Запада,особенно от Турции, что еще более усилило бы мощь российских рычагов длявоздействия на непокорных Узбекистан и Туркменистан. В этом плане тактическоесотрудничество с Ираном в таких противоречивых вопросах, как распределениеконцессий на бурение скважин на дне Каспийского моря, служит достижению важнойцели: вынудить Баку отвечать желаниям Москвы. Подобострастие Азербайджана такжеспособствовало бы упрочению доминирующих позиций России в Грузии иАрмении.

Казахстан тоже представляет собойпривлекательную первоочередную цель, поскольку его этническая уязвимость непозволяет его правительству превалировать в открытой конфронтации с Москвой.Москва может также сыграть на опасениях Казахстана в связи с растущимдинамизмом Китая, равно как и на вероятности усиления недовольства Казахстанарасширением масштабов китаизации населения соседней с Казахстаном китайскойпровинции Синьцзян. Постепенное подчинение Казахстана привело бы в результате кгеополитической возможности почти автоматического вовлечения Кыргызстана иТаджикистана в сферу контроля Москвы, что сделало бы Узбекистан и Туркменистануязвимыми для более откровенного российского давления.

Однако стратегия России противоречитустремлениям почти всех государств, расположенных на “Евразийских Балканах”. Ихновая политическая элита добровольно не откажется от власти и привилегий,которые они получили благодаря независимости. По мере того как местные русскиеосвобождают свои прежде привилегированные посты, вновь образовавшаяся элитабыстро начинает проявлять законный интерес к суверенитету — динамичному и социальнозаразительному процессу. Кроме того, некогда политически пассивное населениестановится более националистичным и (за исключением Грузии и Армении) болееглубоко осознающим свою исламскую принадлежность.

Что касается внешней политики, то и Грузия,и Армения (несмотря на зависимость последней от российской поддержки в борьбе сАзербайджаном) хотели бы постепенно больше ассоциироваться с Европой. Богатыересурсами среднеазиатские государства, а наряду с ними и Азербайджан хотели быдо максимума расширить экономическое присутствие на своих землях американского,европейского, японского и с недавних пор корейского капиталов, надеясь с ихпомощью значительно ускорить свое собственное экономическое развитие и укрепитьнезависимость. В этом отношении они приветствуют возрастание роли Турции иИрана, видя в них противовес мощи России и мостик на Юг, в огромный исламскиймир.

Так, Азербайджан, поощряемый Турцией иАмерикой, не только отказал России в предложении о создании на его территориивоенных баз, но и открыто проигнорировал предложение России о прокладке единогонефтепровода к российскому порту на Черном море, выторговав при этом вариант сдвойным решением, предусматривающий прокладку второго трубопровода — в Турцию через территориюГрузии. (От строительства трубопровода на юг через Иран, финансировать котороедолжна была американская компания, вынуждены были отказаться, учитываяфинансовое эмбарго США на все сделки с Ираном.) В 1995 году под громкие звукифанфар открыли новую железнодорожную линию, связавшую Туркменистан и Иран, чтопозволило Европе торговать со Средней Азией, пользуясь железнодорожнымтранспортом в обход территории России. При этом имели место проявлениясимволического драматизма в связи с возрождением древнего “шелкового пути” вусловиях, когда Россия оказалась уже не в силах и дальше отгораживать Европу отАзии.

Узбекистан тоже становится все болеетвердым в своей оппозиции усилиям России в сторону “интеграции”. В августе 1996года его министр иностранных дел однозначно заявил, что “Узбекистан противсоздания наднациональных институтов СНГ, которые могут использоваться вкачестве средств централизованного управления”. Эта явно националистическаяпозиция сразу же вызвала резкие высказывания в российской прессе в адресУзбекистана с его “подчеркнуто прозападной ориентацией экономики, резкимивыступлениями против интеграционных соглашений в рамках СНГ, решительнымотказом присоединиться даже к Таможенному союзу и методичной антирусскойнационалистической политикой (закрываются даже детские сады, в которыхиспользуется русский язык)... Для Соединенных Штатов, которые в Азиатскомрегионе следуют политическому курсу на ослабление России, такая позиция весьмапривлекательна”28.

Даже Казахстан в ответ на давление Россииприветствовал прокладку дополнительного трубопровода в обход России длятранспортировки своих собственных потоков природных ресурсов. УмирсерикКасенов, советник президента Казахстана, заявил:

“Это факт, что поиски Казахстаномальтернативных трубопроводов были вызваны действиями самой России, такими какограничение поставок казахстанской нефти в Новороссийск и тюменской нефти наПавлодарский нефтеперерабатывающий завод. Усилия Туркменистана по строительствугазопровода в Иран вызваны отчасти тем, что страны СНГ платят лишь 60% отмировых цен или не платят вообще”29.

Туркменистан, исходя во многом из тех жесоображений, активно изучал вопрос строительства нового трубопровода к берегамАравийского моря через Афганистан и Пакистан в дополнение к энергичнойпрокладке новых железнодорожных линий, которые связали бы его на севере сКазахстаном и Узбекистаном и на юге с Ираном и Афганистаном. Весьмапредварительные переговоры велись также между Казахстаном, Китаем и Японией поповоду амбициозного проекта прокладки трубопровода, который протянулся бы отСредней Азии к берегам Южно-Китайского моря (см. карту XX). При наличиидолгосрочных инвестиционных обязательств в отношении нефтегазовой отрасли,достигающих в Азербайджане примерно 13 млрд. долл., а в Казахстане значительнопревышающих 20 млрд. долл. (цифры 1996 г.), экономическая и политическаяизоляция данного региона явно устраняется в обстановке глобальногоэкономического давления и ограниченных финансовых возможностейРоссии.

Опасения, связанные с Россией, подталкивалисреднеазиатские государства к более тесному региональному сотрудничеству.Бездействовавший поначалу Среднеазиатский экономический союз, созданный вянваре 1993 года, постепенно стал деятельным. Даже президент КазахстанаНурсултан Назарбаев, сначала явный приверженец создания “Евразийского союза”,со временем перешел в лагерь сторонников идеи более тесного кооперирования вСредней Азии, более согласованного военного сотрудничества между государствамирегиона, поддержки Азербайджана в вопросе транспортировки каспийской иказахстанской нефти через территорию Турции и совместной оппозиции усилиямРоссии и Ирана, направленным на то, чтобы предотвратить секторное делениеконтинентального шельфа Каспийского моря и природных запасов между прибрежнымигосударствами.

Учитывая тот факт, что режимы в данномрегионе склонны к сильному авторитаризму, возможно, еще большее значениеприобрела проблема личного примирения между основными лидерами. Общеизвестно,что президенты Казахстана, Узбекистана и Туркменистана не питали особо теплыхчувств друг к другу (о чем они высокомерно и откровенно говорили иностраннымвизитерам) и что личный антагонизм изначально был на руку Кремлю, чтобысталкивать их друг с другом. К середине 90-х годов все трое осознали, что болеетесное сотрудничество между ними необходимо для сохранения их собственногосуверенитета, и ударились в широкую демонстрацию своих якобы тесных связей,подчеркивая, что отныне они будут координировать свои внешнеполитическиекурсы.

Но еще более важным моментом все же явилосьвозникновение внутри СНГ неофициальной коалиции во главе с Украиной иУзбекистаном, увлеченной идеей “кооперативного”, а не “интегрированного”содружества. В этих целях Украина подписала с Узбекистаном, Туркменией иГрузией соглашение о военном сотрудничестве, а в сентябре 1996 года министрыиностранных дел Украины и Узбекистана даже участвовали в высшей степенисимволической акции —опубликовании декларации, требующей, чтобы с этого момента и впредь совещанияна высшем уровне представителей стран — членов СНГ проходили не подпредседательством президента России, а возглавлялись в соответствии с системойротации лиц на этом посту.

Пример Украины и Узбекистана повлиял дажена лидеров, которые более почтительно относились к центристским устремлениямМосквы. Кремль, должно быть, особенно встревожился, когда услышал, какказахстанский лидер Нурсултан Назарбаев и грузинский Эдуард Шеварднадзе всентябре 1996 года заявили, что их республики покинули бы СНГ, “если ихнезависимость была бы поставлена под угрозу”. В качестве противодействия СНГгосударства Средней Азии и Азербайджан повысили уровень своей деятельности вОрганизации экономического сотрудничества — все еще относительно вольнойассоциации региональных исламских государств, включающей Турцию, Иран иПакистан и посвятившей свою работу расширению финансовых, экономических итранспортных связей среди своих членов. Москва публично выступила с критикойэтих инициатив, расценив их, и совершенно справедливо, как подрывающие сутьчленства государств в СНГ.

В аналогичном русле постепенно укреплялисьи расширялись связи с Турцией и в меньшей степени с Ираном. Тюркоязычные страныс радостью восприняли предложение Турции о предоставлении военной подготовкиновому национальному офицерскому корпусу и приеме на обучение около 10 тыс.студентов. Четвертая встреча в верхах представителей тюркоязычных государств,проходившая в Ташкенте в октябре 1996 года и подготовленная при содействииТурции, в значительной мере сконцентрировала свое внимание на вопросе орасширении транспортных связей, торговли, а также на выработке общих стандартовобразования, равно как и более тесном культурном сотрудничестве с Турцией. ИТурция, и Иран проявили особую активность в плане предоставления новымгосударствам помощи с их телевизионными программами, оказывая таким образомнепосредственное влияние на широкую аудиторию.

Церемония в столице Казахстана г. Алмааты вдекабре 1996 года оказалась особенно символичной для идентификации Турции снезависимостью государств региона. По случаю 5-й годовщины независимостиКазахстана на церемонии открытия позолоченной 28-метровой колонны, увенчаннойфигурой легендарного казахского/тюркского воина верхом на похожем на грифонасуществе, рядом с президентом Назарбаевым стоял турецкий президент СулейманДемирель. На праздновании представители Казахстана превозносили Турцию за то,что “она находилась рядом с Казахстаном на каждом этапе его развития какнезависимого государства”, на что Турция ответила предоставлением Казахстанукредитной линии в размере 300 млн. долл. помимо имеющихся частных турецкихкапиталовложений в сумме около 1,2 млрд. долл.

И хотя ни Турция, ни Иран не в состояниилишить Россию регионального влияния, подобными действиями Турция и (в меньшейстепени) Иран поддерживают готовность и возможности новых государствсопротивляться реинтеграции с их северным соседом и бывшим хозяином. И это,безусловно, помогает сохранять геополитическое будущее регионаоткрытым.

Ни доминион,ниаутсайдер.

Геостратегические последствия для Америкиочевидны: Америка слишком далеко расположена, чтобы доминировать в этой частиЕвразии, но слишком сильна, чтобы не быть вовлеченной в события на этом театре.Все государства данного региона рассматривают американское участие какнеобходимое для своего выживания. Россия чересчур слаба, чтобы восстановитьимперское доминирование над регионом или исключить других действующих лиц изего судьбы, но она слишком близко расположена и слишком сильна, чтобы еюпренебрегать. Турция и Иран достаточно сильны, чтобы оказывать влияние, но ихсобственная уязвимость могла бы помешать региону справиться одновременно и сугрозой с Севера, и с внутрирегиональными конфликтами. Китай слишком силен, иего не могут не опасаться Россия и государства Средней Азии, тем не менее самоего присутствие и экономический динамизм облегчают реализацию стремленияСредней Азии к выходу на более широкую мировую арену.

Отсюда следует вывод, что первостепенныйинтерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, прикоторой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическоепространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственныйфинансово-экономический доступ. Геополитический плюрализм станет устойчивойреальностью только тогда, когда сеть нефтепроводов и транспортных путейсоединит регион непосредственно с крупными центрами мировой экономическойдеятельности через Средиземное и Аравийское моря так же, как и по суше.Следовательно, усилия России по монополизации доступа требуют отпора, каквредные для стабильности в регионе.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.