WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 50 |

По Лебону, в результате промышленнойреволюции, роста городов и средств массовой коммуникации современная жизнь всеболее определяется поведением толпы, которая всегда представляет слепуюразрушительную силу. Ибо, как уже отмечалось, в толпе индивиды утрачиваютчувство ответственности и оказываются во власти иррациональных чувств,догматизма, нетерпимости, всемогущества, так как ими управляет закон «духовногоединства толпы».

Лебон считал, что решающую роль в социальныхпроцессах играет не разум, а эмоции. Он выступал против идеи социальногоравенства и демократии, доказывал, что все достижения цивилизации — результат деятельности элиты.Революцию он считал проявлением массовой истерии.3

2. Эволюционно-психологическое направление вамериканской социологии

Основателем психологического эволюционизма вамериканской социологии считается Лестер Френк Уорд (1841—1913). Им на писаны работы:«Динамическая социология» (1883 г.), «Психологические факторы цивилизации»(1897 г.), «Очерки социологии» (1901 г.). Уорд принимал многие положения Контаи Спенсера, вместе с тем отвергал свойственный Спенсеру биологизм и взгляд наразвитие общества как на чисто естественный процесс.

Как считал Уорд, социальная эволюция уСпенсера есть по существу дела эволюция 'безличная, она выступает каксаморазвитие общества, в котором сознательной и целесообразной деятельностилюдей как бы совершенно нет места. Он критикует его за то, что его эволюцияявляется процессом чисто генетическим, как будто в истории общества вседелается силою одной природы и ничего не производится человеком. Уордотрицательно относится к идее Спенсера и его попытке проводить постоянныеаналогии между обществом и организмом. В целом идею биолого-эволюционной школыамериканский социолог называет не только теоретически ложной, но и практическивредной. Ее основательная критика дана в его большом труде, полное названиекоторого: «Динамическая социология, или прикладная социальная наука, основаннаяна статистической социологии и на менее сложных науках».

Он полагал, что в основу социологии должныбыть положены принципы психологии, а не биологии и сосредоточил свое вниманиена изучении психологических механизмов общественной жизни. По Уорду, свозникновением человека первоначально единая эволюция раздваивается испонтанное развитие стихийных сил, которое он называл генезисом, дополняетсяосознанными действиями человека, преследующего определенные цели. Этусознательную сторону эволюции Уорд называет «телезисом». То есть Уорд проводитгрань между «естественным» прогрессом, обусловленным слепым действием всеобщихзаконов эволюции, и прогрессом «искусственным», связанным с активнойдеятельностью людей. Интерес к активной, субъективной стороне историческогоразвития заставляет его анализировать сущность психологических мотивов, которыеприводят в движение общество. Первичной социальной силой, по Уорду, являютсяжелания, в частности голод и жажда, связанные с поддержанием жизни вида, атакже сексуальные стремления, обеспечивающие продолжение рода. Рассматриваяжелания материального порядка, он считал труд неестественной и тягостнойобязанностью, обусловленной только внешней необходимостью. Хотя собственность и.стремление к обогащению, несмотря на их отрицательные последствия, казалисьему неизменными стимулами общественного развития, поскольку они, по его мнению,связаны с имманентным (то есть внутренне присущим) человеческому сознаниюэгоизмом, а конкуренция — естественным законом развития. На базе первичных потребностейформируются более сложные интеллектуальные, моральные и эстетическиепотребности, реализация которых в творческой деятельности человека иобеспечивает на уровне «индивидуального телезиса», развитиеобщества.

Причем Уорд придавал чувствам, как факторусоциального развития, большее значение, чем разуму. Он писал: «Все великиедвижения в истории предваряются и сопровождаются прежде всего сильнымичувствами». Именно те люди, по Уорду, чувства которых были наиболее сильными,оказывали величайшее влияние на образ жизни и характер общества. Как онзаключает, «чистого интеллекта никогда не бывает достаточно, чтобы сдвинуть сместа большинство».

В качестве основного носителя«интеллектуального телезиса» он рассматривал, государство, которое возникает уУорда наряду с такими социальными институтами как классы, право и "т.д. изборьбы рас. Считая, что различие между производителями (рабочими) инепроизводителями (капиталистами) образует наиболее важное социальноеструктурирование в обществе, Уорд поддерживал профсоюзное движение,симпатизировал пролетариату и выступал за равенство классов. Вообще, как имногие американские социологи того периода Уорд «наполнял» социологиюгуманистическим содержанием и выступал с позиций социального реформированияобщества. Он считал необходимым широкое вмешательство государства в жизньобщества и видел в государстве инструмент социального регулирования, с помощьюкоторого можно преодолеть отрицательные стороны капиталистического развития.Вместе с тем он негативно относился к социализму и социально-политическойдоктрине К. Маркса.' Его теоретическая база социального реформизма выступала визвестной степени продолжением социократических идей О.Конта. Он возлагалнадежды на «коллективный разум» общества, который должен с помощью социальныхнаук направлять ход общественного развития. Уорд в этой связи широкопопуляризировал социологию и подчеркивал значение осуществляемых социологаминаучных исследований для будущего процветания человечества. Его идеи получилисвое дальнейшее развитие в работах Франклина Генри » Гиддингса(1855—1931).

За долгую научную деятельность (его перваякнига — «Принципысоциологии» вышла в свет в 1896 г., а последняя, изданная посмертно,— «Цивилизация иобщество» в 1932 г.) взгляды Гиддингса прошли длительную эволюцию. Онсвоеобразным способом охватил психологический подход к исследованию общества,анализировал социальную структуру общества, дал широкий анализ социальныхпроцессов и общественных изменений, а также использовал в своей научнойдеятельности как качественные, так и количественные методы обработки социальнойинформации.

Как отмечается в американскойсоциологической литературе:

«Странно, что в наши дни мало кто изсоциологов ссылается на труды Гиддингса, и можно с достоверностью предположить,что к его книга'м редко обращаются. Все же он остается фигурой первостепенногозначения в переходный период, а также наиболее недооцениваемым американскимсоциологом...»4 В светеразвития социологии его достижением считают то, что он сделал социологию строгосоциальной наукой, показав природу взаимосвязей: социальной структуры,социального процесса, социальных сил и субъективных аспектов социальныхявлений.5

Гиддингс примыкает к Конту в том, чтокасается методологии познания, ибо, по его мнению, социология — это «наука, которая стремитсяпонять общество в его целом и пытается объяснить его посредством космическихзаконов и причин».6

Общество, как он считал, есть организация,отчасти создание бессознательной (физической) эволюции, отчасти результатсознательного плана. Следовательно, социология «должна соединить в себе каксубъективное (психическое), так и объективное объяснения».

Признавая, что социальная жизнь состоит изматериальных и психических явлений, существующих нераздельно и в зависимостидруг от друга, он в психической стороне общественных явлений ставит на первыйплан волевые процессы коллективного характера.

Подобно Тарду он пытается найти исходныйпринцип, на основе которого можно построить всеохватывающую социологическуютеорию. Поскольку, как он считал, «социология является общей наукой», а «общаянаука есть...наука об элементах и первых началах». В качестве такого исходногопринципа, первичного элемента, на котором он строит свою концепцию, выступаетпонятие «коллективное сознание рода» (и здесь можно провести ряд параллелей сисходным понятием Э. Дюркгейма «коллективное сознание»).

«Сознание рода», по его мнению, — «первичный и элементарный»социальный факт. «Под этими словами, — пояснял он, — я подразумеваю такое состояниесознания, в котором всякое существо, какое бы место оно ни занимало, признаетдругое сознательное существо принадлежащим к одному роду с собою». «Сознаниерода», или «социальный разум», существует в сознании целого сообществаиндивидов, и оно больше любого индивидуального сознания. По Гиддингсу,«социальное сознание есть ни что иное, как чувство и мысль, возникающая в однои то же время во всех индивидах и распространяющаяся от одного к другому повсему собранию или обществу».

Он подчеркивал, что социальный разум естьявление, обнаруживающееся во взаимодействии многих индивидуальных разумов.Причем, они воздействуют друг на друга так, что «одновременно чувствуютодинаковое ощущение или эмоцию и приходят к одинаковому суждению илисогласованному действию».' Продуктами социального разума являются общественноемнение и традиции, коллективные настроения и желания, социальные оценки иценности.

Все это согласуется с его пониманием роливолевых процессов в социальном развитии, которое начинается сначала в силучисто внешних условий, а затем возникает «сознание рода» и начинается волевойпроцесс. Социолог, подчеркивал он, "на каждом шагу встречается с волевымиявлениями и «это —центральные точки, около которых группируются' все другие фазы общественногоизменения». «Волевые акты, — добавляет Гиддингс, — уже поэтому могут быть причинами, что сами являются следствиями,то есть входят в состав причинных рядов, порождающих общественныеизменения».

Подобно своему соотечественнику Л.Уорду,Гиддингс в своей теории познания исходит из того, что спенсеровская социологиясформулировала прежде •всего «физическую философию общества», дала чисто «физическое»,«объективное объяснение» и оно должно быть дополнено «объяснениемсубъективным». По его словам, социология должна объяснять свой предмет с однойстороны фактами сознания, с другой — некоторым физическим принципом. Причем, как считает Гиддингс,«субъективный и объективный процессы должны быть неразлучными».

Физической основой естественного общества онпризнает объединение индивидуумов как результат действия чисто внешнихфизических причин. Но это у него только простая основа — истинное объединение (ассоциация)есть процесс психический, в котором центральную роль играет взаимодействиемежду индивидами.

факторами социальной интеграциииндивидуальных желаний Гиддингс считает подражание и симпатию. Началонастоящего человеческого общества он относит к тому моменту, когда созданноеэтими факторами общественное сознание и традиции достигают такого развития, чтоначинают существовать не только объективно, как привычные явления общества, но^ субъективно — вмыслях, чувствах и намерениях отдельных членов общества. Когда, по замечаниюГиддингса, общество существует в идеях — идея начинает оказывать своевоздействие на объективные отношения. Более того, идея общества, которая былапервоначально простым восприятием, становится идеалом; который люди стремятсяосуществить в своей жизни. По представлению Гиддингса общество стремится к«этическому типу», как наиболее высокой и прочной форме.

Как отмечал Н. Кареев, анализировавшийсоциологическую концепцию Гиддингса, его взгляды весьма сильно напоминаютрусскую «субъективную социологию» с ее интересом к психологии и этическиммоментам, с ее интересом к человеческой личности, столь слабо обнаруживаемым упредставителей всякой объективной социологии.8

Гиддингс пытался анализировать и социальнуюструктуру общества, в которой выделял три класса:

1) «жизненные классы», или демографические,которые различались по темпам смертности, и рождаемости;

2) «классы личностей», различающиеся постепени одаренности (гении, таланты, нормальные люди, уроды);

3) «социальные классы».

Эта последняя группа характеризуетсястепенью развития у индивидов «сознания рода» и разделяется им на четыретипа:

во-первых, «социальный класс», состоящий излюдей, активно защищающих и улучшающих существующий общественныйстрой;

во-вторых, «несоциальный класс», состоящийиз тех, кто тяготеет к узкому индивидуализму и равнодушен к общественнымделам;

в-третьих, «псевдосоциальный класс»,состоящий из бедняков, стремящихся жить за счет общества; наконец,«антисоциальный класс», состоящий из инстинктивных и привычных преступников, укоторых почти исчезло сознание рода и которые ненавидят общество и все егоучреждения.9

В отношении оценки и перспектипобщественного развития Гиддингс, как и его соотечественник Уорд, стоял напозициях умеренного социального реформизма и рассматривал государство как силу,способную действовать в интересах всего общества.

В более поздний период своей научнойдеятельности под влиянием бихевиоризма Гиддингс пытался подвести подсоциологическую теорию фундамент статистического метода исследования, оказавзаметное влияние на формирование эмпирической социологии в США. Согласно новымметодологическим предпосылкам, наука должна описывать только непосредственнонаблюдаемое. Отсюда основной постулат бихевиоризма: психология должна изучатьповедение, а не сознание, поскольку последнее в принципе ненаблюдаемо.

В радикальной форме бихевиоризм сводилобщественные явления и процессы к взаимодействию между стимулами, действующимина человеческий организм, и реакциями организма. Классическая формабихевиоризма достигла расцвета в 20-е годы. На этот период приходится пиквлияния бихевиоризма на идеи и методы социологии. Впоследствии, по мереобнаружения его недостатков, связанных с упрощением психики человека и егоповедения, бихевиоризм стал терять свою популярность. Вместе с тем различныетеории социального бихевиоризма в США имеют глубокие традиции и составляютважный компонент американской социологии в целом.10

Важная роль в развитии психологическойконцепции в социологии принадлежит Чарльзу Хортону Кули (1864—1929). Основные работы Кули:«Человеческая природа и социальный порядок» (1902 г.), «Социальная организация»(1909), «Социальный процесс» (1918 г.), «Социологическая теория и социальноеисследование» (1930 г.). В чем суть его идей По Кули, первичными фактамиобщества являются представления, которые люди имеют друг о друге, а личность— это сумма психическихреакций человека на мнения окружающих людей. По его мнению, идея человека осамом себе, его самосознание включает три главных элемента:

1) представление о том, каким я кажусьдругому лицу;

2) представление об оценке, которую другойдает этой моей кажимости;

3) некоторое чувство «Я» вроде гордости илиунижения.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.