WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 50 |

Во-вторых, трактовка общества как организма,под которую он пытался подвести определенные логические основания. Так, одна изглав его работы «Основания социологии» прямо называется «Общество естьорганизм». Спенсер достаточно детально приводит в качестве аргументации данногоподхода целый ряд аналогий (сходств) между биологическим и социальныморганизмами, например: 1) общество как биологический организм в отличие отнеорганической материи, на протяжении большей части своего существованиярастет, увеличивается в объеме (превращение маленьких государств в империи); 2)по мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняетсяструктура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологических,так и в социальных организмах прогрессивная структура сопровождаетсяаналогичной дифференциацией функций, что в свою очередь сопровождаетсяусилением их взаимодействия и т. д.

В-третьих, без чего невозможно представитсоциологическую концепцию Г. Спенсера, — идея закономерной эволюцииобщественной жизни. Согласно данной идее, процесс социальных измененийсовершается по естественным законам независимо от желаний людей. Поэтому, какон считал, эволюция * совершается сама собой, и для того, чтобы она приводила ксвоим естественным результатам со стороны человека не требуется никакоговмешательства.

Спенсер и в социально-политической теории, ив жизни последовательно проводил этот основополагающий постулат. Отстаиваяпринцип естественной эволюции общества, Спенсер выступал не только против идейсоциальной революции, но и против каких бы то ни было социальных реформ. Доводядо логического конца эту идею, он считал, что не нужно заботиться о вдовах,сиротах, больных. По Спенсеру, если они достаточно жизнеспособны, они живут, иэто хорошо, что они должны жить. Если же они недостаточно приспособлены дляжизни, они умирают, и это самое лучшее, что они могут сделать. Он выступалпротив законов о помощи бедным и вообще против всякого вмешательствагосударства в общественную жизнь. Подчеркивая естественный медленный характерэволюции, Спенсер считал, что социальная жизнь стремится к равновесию. В своемпонимании характера общественной жизни и ее социально-политического устройстваОн, прежде всего, индивидуалист. И если у Конта социальное целое предшествуетиндивиду и последний не является даже самостоятельной ячейкой общества, то уСпенсера, напротив общество — лишь.агрегат индивидов. Спенсер считал недопустимын растворениеиндивида в социальном организме. «Следует всегда помнить, —писал он, —что как бы ни 'были велики усилиянаправленные к благосостоянию политического агрегата, все притязанияполитического агрегата сами по себе ничто, и что они становятся чем-нибудь лишьв той мере, в какой они воплощаю в себе притязания составляющих этот агрегатединиц».13

Нельзя не отметить и того важного момента,что английский мыслитель не сомневался в реальности процесса эволюции.Объективным критерием этого процесса он считал степень дифференцированности иинтегрированности того или иного явления. Идея выделить объективный критерийперехода от низшего к высшему, безусловно, имела положительный смысл, посколькуразвитие любой системы предполагает дифференциацию ее элементов и одновременноих интеграцию в определенной структуре.

Главный фактор общественного развития онвидел в разделении труда, которое, по Спенсеру, приводит к высшему типуобщественного устройства — «индустриальному обществу». В этом отношении Спенсер повторяетобщую схему развития общества, высказанную Сен-Симоном и Контом. Однакопредставление Спенсера о путях и стадиях развития общества гораздо богачеконтовской «социальной динамики», ибо они основаны на теоретическом обобщенииочень большого социоэтнографического материала. Здесь Спенсер долгое время былнепревзойден. Он наглядно показывал, как под влиянием конкретных социоприродныхусловий, а именно: расовых особенностей, исторических предпосылок,специфических обычаев и т. д. разнообразятся формы отдельных обществ и ихсоциальные структуры.

Спенсер скрупулезно прослеживает эволюцию отпростых обществ к более сложным и приводит мысль об усилении дифференциации иинтеграции социальных функций в процессе общественного развития. Всякоеразвитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов: производительную,распределительную и регулятивную. Регулятивная в лице государства обеспечиваетподчинение составных частей целому. В качестве специфических частей общества онвыделял учреждения (социальные институты): домашние, обрядовые, политические,церковные, профессиональные и промышленные. Все они являются продуктоммедленной 'эволюции.

Всякое учреждение (социальный институт)складывается как 'устойчивая структура «социальных действий», которые, поСпен-'серу, составляют первичный* материал для социологических исследований.Учреждениям, имеющим древнюю историю, он отдавал подчас большее предпочтение вделе регуляции и устройства ^общественной жизни и влияния на поведение людей.Так, по 'Спенсеру, социальный контроль за повседневным поведением ''людейосуществляется «церемониальными институтами» (церемония — «благоговение», «культовый обряд»,«порядок»), которые 'старше, чем государство и церковь и, по его мнению,эффективнее, 'чем они, выполняют функции контроля. «Церемонии» регулируют'общение, символизируя положение субъектов, вступающих в отношения икультивируя «чувство субординации».

Общество, как уже отмечалось, Спенсерразделяет на два основных типа: военное и промышленное(индустриальное).

«Военный» тип общества характеризуетсясильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизньздесь прежде всего подчинена дисциплине, церковь похожа на военную организацию.Индивид в таком обществе принудительно подчинен социальному целому.

В индустриальном обществе преобладающимиявляются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, асоциальная организация становится более гибкой. А главное — власть рассматривается в этомобществе как выражение воли индивидов, и их соединение становится добровольным.Вместе с тем, он подчеркивал, что отдельные черты военного типа присутствуют ив промышленном обществе. В качестве примера он приводит современную емуФранцию, где существовали строгий надзор за печатью, запрещение сборищ, военноеединообразие воспитания, официальное руководство изящными искусствами и т.п.

Более широкую картину различий по целомуряду параметров между двумя типами обществ можно увидеть на приведеннойсхеме:14

Характеристика

Военное общество

Индустриальное общество

Доминантная функция илидеятельность

Совместная деятельностьпо обороне и наступлению для сохранения и увеличения территории

Мирная; взаимноевоспроизводство индивидуальных деятельностей

Принцип социальной координации

Принудительная кооперация; поддерживаетсявластным принуждением; пре-скрип-тивная и проскреп-тивная регуляциядеятельности

Свободная кооперация; поддерживается договороми принципами справедливости; только проскриптив-ная -регуляция

Отношения между индивидом игосударством

Индивид для государства; ограничение свободы,собственности и мобильности

Государство для человека; свобода; некоторыеограничения собственности и мобильности

Отношения между государством и другимиорганизациями

Все организации публичны; частные организацииисключены

Поощрение частных организаций

Структура государства

Централизованная

Децентрализованная

Структура социальной стратификации

Фиксированность статуса, вида занятий,местожительства; наследственность статуса

Пластичность и открытость статуса, профессии иместожительства; подвижность статуса

Тип экономики

Автономность и самодостаточность экономики;малая внешняя торговля; протекционизм

Потеря экономической автономии;взаимозависимость посредством торговли; свободная торговля

Ценимые социальные и личностныечерты

Патриотизм; храбрость; почтительность;лояльность; покорность; вера во власть; дисциплина

Независимость; уважение других; сопротивлениенасилию; индивидуальная инициативность; правдивость; доброта

В истории социологии придается большоезначение теории Спенсера о закономй ой эволюции от военного общества,основанного на принуди.эльной кооперации, к индустриальному, базирующемуся надобровольной кооперации. Он в целом дал реальную картину историческогопроцесса, отражающую переход от общества с преобладанием натурального хозяйстваи жестокой иерархической системой к обществу, основанному на товарномпроизводстве и разделении труда. Его подход оказал большое влияние на развитиепоследующих социологических теорий и, в частности, теорию Дюркгейма (на егоидею «механической» и «органической» солидарности). В современной социологииидея деления обществ на «традиционные» и «индустриальные» является отправнойточкой теории развития общественных систем.

С политической точки зрения, а этот аспектформирования социологии никак нельзя сбрасывать со счетов, Спенсера можнорассматривать как одного из ведущих идеологов либерализма.

Либерализм в переводе с латинского(liberalis) —касающийся, присущий свободному человеку. Либерализм можно рассматривать с двухсторон: 1) как образ мышления и деятельности, умонастроение, для которогохарактерны независимость по отношению к традициям, привычкам, догмам,стремление к активному самоопределению в мире; 2) как совокупностьидейно-политических учений, политических и экономических программ, которыеставили своей целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного иобщественного принуждения по отношению к индивиду. Идеология либерализмавосходит к буржуазно-демократическим революциям XVII—XVIII веков. Широкоераспространение она получила в XIX веке в Европе, когда возникли либеральныепартии с соответствующими программами. В мировоззренческом смысле либерализмусоответствует свобода от групповых, классовых, националистических и т.д.предрассудков, а отсюда космополитизм, терпимость, гуманизм, а главное— утверждениесамоценности личности. Либерализм основывается на признании приоритета правчеловека, разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выборазанятий и, что особенно характерно для XIX века, свободе конкуренции— незыблемом устоеобщества.

В системе политических взглядов Спенсеранемаловажную роль занимают его идеи, связанные с теорией государства. Исходнойточкой рассуждения Спенсера является мысль о том, что общество создаетсясоставляющими его единицами и что природа общества определяется природойпоследних, то есть, по Спенсеру, каков характер индивидов, таков и характеробщества.

Спенсер был убежден, что пока масса гражданне воспитала себе верований (идеологии), которые соответствуют социальнойорганизации (типу государственного устройства), эта организация не можетсуществовать. Он писал: «Никакие хитро придуманные учреждения не могут иметьсилы сами по себе... Важно только одно — характер людей, к которымприменяются эти учреждения». Продолжая свою мысль, он отмечал, что всякий раз,когда не достает гармонии между характером людей и социальными учреждениями,везде, где эти учреждения введены насильственно: будь то путем революции илипреждевременными реформами, — результатом этого является дезорганизация общества.

Интересна, очень точна и справедлива мысльСпенсера о том, что «ошибаются те, кто думает, что мудрый и добрый правительможет быть избран народом, в котором нет ни доброты, ни ума». Государство, поСпенсеру, существует лишь для охранения и удовлетворения интересов граждан.Спенсер, как идеолог либерализма, предостерегал от чрезмерной веры в силу исправедливость государственной власти. А главная его мысль — «несправедливо жертвоватьблагосостоянием граждан ради воображаемого блага государства».

Он очень скептически относился кпредставителям власти, парламенту, государственным чиновникам. Как он писал,правительство есть ничто иное, как простое собрание людей среди которых лишь«некоторые талантливы, большинство же не выходит из обыкновенного уровня, амногие положительно тупоумны». Вследствие этого, по Спенсеру, «разумноеменьшинство в конституционном правлении весьма часто вытесняется бездумнымбольшинством,...то есть масса посредственностей всегда господствует и тенемногие, обладающие здравым умом, вынуждены высказывать те взгляды, которыедоступны большинству».

Не менее скептически он относился к законамправительства и законотворчеству: ' «Закон, приложенный к столь сложномумеханизму, как общество, редко или даже почти никогда не производит тогопрямого эффекта, которого ожидали и непременно производит косвенныйэффект».

Взгляды Спенсера на государство и личностьосновывались на идее справедливости, где он различал два элемента:

1. Признание за всяким человеком права насвободную деятельность и на пользование ее результатами.

2. Признание известных ограничений этойсвободы, необходимых благодаря присутствию других людей, имеющих те жеправа.

Одностороннее преувеличение одного из этихдвух факторов, по мнению Спенсера, является причиной ложных этических исоциальных теорий. Уже в своей первой книге «Социальная статика»15 он призывал «признавать полную свободудля каждого, ограничивая ее только равною свободою всех».

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.