WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 50 |

Признавая за социологией право бытьтеоретической основой практического воздействия на общество, Конт тем самымдопускал возможность этого воздействия со стороны человека на общественноеразвитие. Хотя это в общем и противоречило исходной позиции понимания обществакак организма. Допуская возможность воздействия человека на ход общественной.жизни, он указывал на ту цель, какую человек при этом должен ставить, то естьречь идет фактически о формировании общественного идеала. Социологию, как наукуо законах общественной жизни, Конт во второй период своей деятельности дополнилполитикой, понимаемой как учение о правильных принципах общественногоустройства. Отсюда «научный позитивизм» у Конта все более склонялся ксубъективному методу, где процесс добывания истины сводился к одному источнику,а именно — собственномуразуму. Последнее, безусловно, противоречило его первоначальному замыслупозитивного метода, который должен опираться прежде всего на опыт инаблюдения.

Социологическая концепция Конта, особенно померкам современной социологии, ориентированной в значительной степени напрагматическое использование знаний, не свободна от многихнедостатков.

Во-первых, его замысел создать положительнуюнауку, базирующуюся *на наблюдении и опытном знании, так и остался замыслом.Конт предложил лишь проект "будущей социологии, но не науку, которой ни ему, ниего ближайшим преемникам так и не удалось создать.

Неудивительно, что в 1881 г. в книге«Социология» (вышедшей на французском языке) наш известный социолог Е. ДеРоберти прямо утверждал, что «социальной науке только еще предстоит искатьправильный путь». Эту же идею высказывает в своей работе «Основы социологии»(1885 г.) Л. Гумплович. По его мнению, пока «руководителем этой науки являютсяблуждающие огни общих аналогий». Конт только ярко описал задачу этой науки, иона прошла хотя и важную, но еще только первоначальную и подготовительную фазусвоего развития.

Во-вторых, особую критику вызывает (и на этообращали внимание уже его современники) его учение о закономерностяхобщественного развития, которое сводилось лишь к умственному развитиючеловечества и практически не связано с социально-экономическойструктурой.

В-третьих, по «меркам научной социологии»его религиозный мессианизм, который пронизывал практически все «позитивноеучение», никак не вписывается в структуру современного знания.

У Конта мы сталкиваемся с парадоксом. Содной стороны, ориентация на создание «новой науки» об обществе, базирующейсяна естественнонаучной модели, а с другой — способ построения и связанное сним содержание новой научной дисциплины настолько отличались от принциповклассического естествознания, что контовскую социологию с большим трудом (еслиэто вообще возможно) можно подвести под естественнонаучный тип.

Контовской социологии предстоялопарадоксальное существование науки, не имеющей своего предмета, а только ещеищущей его. Таково было «родимое пятно» социологической традиции, заложеннойКонтом, под знаком которого предстояло развиваться дисциплине, именующей себясоциологией. Кроме того, консер-ватино-охранительные моменты его политическихидей также не соответствуют в целом либерально-демократическому духусоциологии. И, наконец, к этому следует добавить и явный антииндивидуализмсоциологической концепции Конта.

Вместе с тем Конт сумел довольно полносинтезировать основные социально-философские идеи и практические потреб^-ностисвоего времени. Критикуя умозрительный, чисто абстрактный подход к изучениюобщественной жизни, апеллируя к положи-тельному, опытному знанию иисторико-сравнительному методу исследования, признавая эволюционный характерсоциальных процессов и их закономерность, обращая внимание на изучениеструктуры общественной жизни, он оказал сильное влияние на формированиесоциологии как самостоятельной сферы научного знания. Все это позволило Контузанять прочное место в истории социологии.

4. Социологические воззрения Г.Спенсера

При жизни Конта его идеи не оказализаметного влияния. Позитивизм во Франции существовал не столько каксоциально-философское, сколько как сектантско-религиозное течение. ПризнаниеКонта пришло из Англии, со стороны Дж. Стюарта Милля (1806—1873). Именно в Англии социологиянашла свою вторую родину. Поскольку дух позитивизма с его ориентацией на методыточных наук как нельзя лучше «вписывался» в традиции английскогоэмпиризма.

Конечно, перенесение контовской социологиина английскую почву требовало известных изменений ряда положений его теории.Идеи О. Конта, выросшие из сен-симонизма, были пропитаны духом социальногомессианства, чуждого трезвому английскому рассудку. О. Конт мечтал опереустройстве общества в духе своих морально-религиозных принципов, английскоеже общество середины XIX века было вполне удовлетворено существующимипорядками.

Есть принципиальная разница, которая лежит воснове подхода к пониманию закономерностей общественного развития вофранцузской и английской социологии — английская социология, связанная страдиционными представлениями принципов жизни, была отчетливоиндивидуалистической. Общество для нее — это прежде всего совокупностьиндивидов, и только понимание природы самрго индивида дает ключ к изучениюсоциального целого. Это немаловажное различие, поскольку на нем базироваласьметодология исследований. Так, если Конт начинает исследование общества каксистемы, то Милль, напротив, стремится свести социальное, то есть общее киндивидуальному. Общество для него — лишь простое объединение индивидов, а социальные законы безостатка сводятся к «законам индивидуальной человеческой природы». По Миллю,соединяясь в общество, люди не превращаются в нечто другое, обладающее другимисвойствами. Как он прямо заявляет: «В общественной жизни люди обладают лишьтакими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека имогут быть к ним сведены».10

Наиболее полно и широко идеи, связанные снатуралистической (органической) концепцией представлены и развиты в трудаханглийского социолога Герберта Спенсера (1820—1903). Г.Спенсер разделял основнойвзгляд Конта, по которому социология, непосредственно примыкая к биологии,составляет с ней «физику организованных тел» и рассматривает общество каксвоего рода организм. Правда, Спенсер помещает между биологией и социологиейпсихологию, но это не оказало заметного влияния на его представление обобществе. Спенсер был несогласен с идеей Конта о том, что весь социальныймеханизм покоится на мнениях и что идеи управляют миром, вносят в мирперевороты. «Мир, — поСпенсеру, — управляетсяи изменяется через чувства, для которых идеи служат только руководителями.Социальный организм покоится в конце концов не на мнениях, но почти всецело нахарактерах». Таким образом, можем отметить, что Спенсер, как и Конт, стоит запсихологическое объяснение «социального механизма», хотя это и не вяжется с егоаналогией общества с биологическим организмом. Попытка объяснить явления,происходящие в общественной жизни, биологическими аналогиями во многом связанас теорией Дарвина. Появившись в середине XIX века, она оказала сильное влияниена социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, втом числе и социал-дарвинистские. Суть последних состояла в том, что их авторыпереносили на общество и доводили до логического конца принципы естественногоотбора и борьбы за существование, видя в них универсальную модель эволюционногопроцесса.

Особенно ценным для изучения общества,понимания происхождения многих социальных институтов явилось применениеэволюционной теории. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждоеявление изучается в его развитии. Переворот, совершенный в биологииэволюционной теорией Дарвина и воспринятый многими социологами, значительноусилил историко-сравнительный метод изучения культурных и социальных формжизни.

Первый социологический труд Спенсера«Социальная статика» вышел в 1850 г. В 60—90-е годы Спенсер, создавая системусинтетической философии, пытался объединить все теоретические науки тоговремени. В эти годы были написаны: «Основные начала», «Основания биологии»,«Основания психологии», «Основания этики», «Основания социологии». «Основаниясоциологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предметизучения» (1873 г., рус. пер. 1896 г.).

Свои социологические воззрения Спенсер,подобно Конту, выводил путем дедукции из философских принципов. Хотя Спенсеротносился к Конту весьма критично, " но все же считал, что французскиймыслитель в понимании социальных явлений значительно превосходил все прежниеподходы и называл его философию «замыслом, полным величия».

Центральное понятие всей мировоззренческойконцепции Спенсера —эволюционизм. По его определению эволюция — это интеграция материи, именноэволюция переводит материю из- неопределенной, бессвязной однородности вопределенную связанную однородность, то есть социальное целое, где, однако, этоцелое — общество— не может и не должнопоглощать отдельную личность. Отсюда существенным измерением социальногопрогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность целикомподчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальныйорганизм или общество «служит» составляющим его индивидам. Как он писал:«...Идеалом, к которому мы идем, является общество, в котором управление будетдоведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможностинаибольшей широты».

Основное различие социальных структур, поСпенсеру, состоит в том, является ли сотрудничество людей в достижении общейцели добровольным или принудительным. Он делит общество на два типа: «военное»и «промышленное», которым и соответствуют эти два типа отношенийлюдей.

«I Спенсер не дал формального определениясоциологии и ее отношения к другим общественным наукам. В целом он видел всоциологии науку о «надорганическом» развитии, которая одновременно описываетэтот процесс и формулирует его законы. Причем он нисколько не сомневается внеобходимости социологии как самостоятельной науки — науки, свободной от различных, втом числе и классовых, предрассудков.

Его труд «Основания социологии» (1877 г.)был одним из первых в плане построения целостной социологической системы наэтнографическом материале. Он пытается теоретически реконструироватьфизическую, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь первобытногочеловека, выяснить происхождение его основных идей и представлений.

Большое внимание Спенсер' уделил уточнению иразработке понятийного аппарата социологии. Так он анализирует понятияобщества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различныхсистем и органов общественной жизни. Можно сказать, что он заложил фундаментформирования понятийной системы социологии, а также структурно-функциональногометода. В значительной степени этому способствовали аналогии человеческогообщества с биологическим организмом, которые он проводил. Безусловно, он делалразличие между биологическим организмом и процессами общественной жизни.Главный смысл различия Спенсер видел в том, что в живом организме элементысуществуют ради целого, в обществе — наоборот. Как он отмечал:

«Общество существует для блага его членов, ане члены существуют для блага общества».

На громадном этнографическом материалеанглийский мыслитель последовательно рассматривает эволюцию семейных отношений:первобытные половые отношения, формы семьи, положение женщин и детей; эволюциюобрядовых учреждений и обычаев, политических учреждений: государство,представительные учреждения, суд и т.д. Не обошел своим вниманием Спенсеррелигиозные учреждения, промышленность и ее структуру. Таким образом,социология у Спенсера выступает как всеобъемлющая наука, включающая общуютеорию исторического развития (эволюцию).

Вообще, первая часть его «Основанийсоциологии» посвящена главным образом исследованию первобытного человека,причем по большей части его духовной стороне, анализу чувств и верований,которым он придавал большое социологическое значение в определении характераобщественной жизни. То есть речь практически идет об описании первобытнойкультуры человечества, первобытном мировоззрении, где как и в других частяхсвоего произведения он пользовался исключительно сравнительно-историческимметодом и что не имело ни малейшего отношения к вопросу о том, является лиобщество организмом, или же чем-то отличным от него.

Органические аналогии получают у Спенсераприменение, когда он рассматривает политические учреждения, которые собственноговоря и являются у него настоящим социальным организмом. Хотя и здесь многоене нуждается в органических аналогиях и, в частности, определение и- переход от«военного» общества к индустриальному.

Анализ спенсеровских «Оснований социологии»показывает, что он подчас чисто внешним образом соединяет взгляды, навеянныеорганической аналогией с результатами сравнительного изучения, этнографическимии историческими данными,.которые рассматриваются с эволюционной точки зрения.Это дает основание сказать, что в действительности социология Спенсера, еесодержание и смысл характеризуются не столько органической аналогией, сколькоприменением к изучению общественных явлений сравнительного метода. Именно онявляется у Спенсера исходной базой развития его социологическойконцепции.

Каковы общие черты спенсеровскойсоциологии

Во-первых, это широкое использованиеисторико-сравнитель-ного метода в исследовании и обосновании своихсоциологических взглядов. Данный метод вообще является характерной особенностьюсоциологии второй половины XIX — начала XX века. И здесь не обошлось без издержек. Как писал поэтому поводу Н. Кареев: «...Литература сравнительного изучения первоначальныхсоциальных форм до такой степени разрослась и получила такое важное значениедля социологии, что многие на этом основании стали думать, будто главнымпредметом этой науки являются первобытная культура и быт современных дикарей.По существу дела социология вовсе не описательная наука, и сравнительноеизучение в ней играет'роль средства, а не цели. Самая цель такого изучениясостоит не только в том, чтобы теоретически понять происхождение общественныхформ, но и в том, чтобы установит законы их развития».'2

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.