WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 |

Для Никласа Лумана, одного из крупнейшихсоциальных теоретиков современности, как и для других рассмотренных намитеоретиков, кризис современной теоретической социологии очевиден.Постулирование этого кризиса является исходной посылкой и вместе с темисточником его рассуждений. Он считает, что «эмпирические исследования, в целомдействительно успешные, увеличили наши знания, но не привели к образованиюединой социологической теории».18 Задача такой теории прежде всего состоит в упрощении бесконечнойсложности реального мира. Такое упрощение может быть достигнуто только тогда,когда социологическая теория, восприняв лучшие достижения других наук, сможетдостаточно адекватно концептуализировать свои основные понятия. Социологическаятеория не должна, по мнению Н.Лумана, заниматься «метафизическими» вопросамипрогресса и эволюции; она должна разрабатывать теоретические инструменты,пригодные для познания социального мира. Именно поэтому основной своей целью онвидит разработку понятия и теории общества.

Понятие общества, по мнению Н. Лумана,являясь цетральным для социологического знания, в то же время выступает самымнечетким, размытым и неопределенным. Он выделяет три наиболее важных, на еговзгляд, препятствия в определении этого понятия, с которыми сталкиваетсясоциологическая теория: «гуманистическое предубеждение», касающееся того, чтообщество состоит из людей и отношений между ними; допущение территориальногомногообразия обществ; разделение субъекта и объекта познания. Все три этипрепятствия могут могут быть преодолены только в рамках новой парадигмысоциологического знания. Такой парадигмой ему видится прежде всего системныйподход: «Мое предложение: положить в основу понятие коммуникации и тем самымпереформулировать социологическую теорию на базе понятия системы вместо понятиядействия».19

Понятие «система» проникло в социологию всвязи с необходимостью описать развитие социального мира как относительносамостоятельный процесс, в котором общество представляется некоторойцелостностью, состоящей из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Подобнаянеобходимость возникла из первоначальной интенции представить социологиюестественной наукой, занимающейся проблемами, сходными с проблемами биологии идаже являющейся продолжением биологии, поскольку она занимается изучениемразвития и функционирования отдельного биологического вида — человека. Отсюда — широкое привлечение биологическиханалогий, особенно на ранней стадии развития социологической мысли.

В развитии системного анализа в социологииможно выделить три этапа. На первом этапе общество воспринималось как некотораяданная целостность, аналогичная или даже равная биологическому организму.Основной акцент делался на том, что общество, как и организм, состоит извзаимосвязанных и взаимозависимых частей, и, следовательно, задачей социологаобъявлялось изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в этом целостномобразовании.

Развитие общей теории систем оказало насоциологию огромное воздействие. Все четче обозначилась мысль о том, что еслиобщество и является системой, то оно вовсе не аналогично, и уж тем более неподобно организму. Акцент стал делаться на различиях между обществом, каксоциальной системой и организмом, как системой биологической. Сам же системныйподход, постулировавший вначале, что система должна быть закрытой, а потомуэнтропийной, то есть стремящейся к гомеостазу в пределе своего развития, пришелк тому, что системы могут быть не только закрытыми, но и открытыми (с нечеткимиграницами). Введение таких систем привело к появлению новой науки — кибернетики, призванной изучатьразвитие открытых систем с обратной связью, предопределяющей их негэнтропийныйхарактер.

На втором этапе развития системного подходав социологии понятие «система» стало применяться уже лишь как удобнаяабстракция, отражающая поведение сложных образований, состоящих извзаимосвязанных частей. Акцент в теоретической социологии теперь сместился срассмотрения взаимозависимости этих частей, к рассмотрению взаимодействия ивзаимозависимости различных систем и подсистем, что нашло наибольшее выражениев теоретических построениях Т. Парсонса.

Развитие системного подхода в социологии навтором этапе привело к появлению ряда проблем, из которых наиболее значимымиоказались проблемы системных границ и эмерджентных свойств.20 Если система является открытой и,следовательно, обладает подвижными границами, то каким же образом системаутверждает эти границы и как она поддерживает их Кроме того, система— это не простосовокупность элементов и связей между ними (структуры системы), система естьновая целостность, отличная от элементов и связей (структуры) и имеющая своисобственные особые системные (эмерджентные) свойства, не сводимые и необъяснимые с точки зрения элементов и структуры.

Теория самореферентных систем представляетсобой третий этап в развитии системных представлений о социальном мире. Подсистемой здесь понимается нечто, способное отличать себя от внешней среды ивоспроизводить эту границу. Н.Луман считает, что общество как раз и являетсяпримером такой самовоспроизводящейся и самореферентной системы. Обществопостоянно производит различение себя и внешней среды, различение, дающее емуправо именоваться системой. Эта система является самовоспроизводящейся(аутопойетической), в том смысле, что акт воспроизводства не предполагаетвоссоздаваемости и воспроизводимости причин и условий производства. Системаимеет как внешние, так и внутренние причины воспроизводить себя, она такжеспособна задать эти причины таким образом, чтобы различение было воссоздано.Общество выступает не только аутопойетической, но и самореферентной системой,что означает не только его способность воспроизводить себя, но и способностьописывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя. Такое рассмотрениеобщества, на первый взгляд, может показаться тавтологичным, если не принять вовнимание кардинального отличия понятий элементов и структуры, вытекающих изопределения системы.

Элементами социальной системы при такомпонимании оказываются коммуникации, а не люди или их действия. Коммуникацииразлагаются на действия; действия возникают для упрощения системой самой себя,для преодоления собственной сложности. Термин коммуникация также приобретаетиной смысл. Он означает различение информации, сообщения и понимания.Коммуникация есть не просто передача информации — это смысловой, самореферентныйпроцесс. Таким образом, система состоит из различений (коммуникаций),приводящих к другим различениям. Коммуникации производят и воспроизводят себяпосредством самих себя, то есть элементы системы и системные операции— это одно и то же.Отсюда вытекает оперативная закрытость социальной системы. Она воспроизводитсама себя посредством собственных операций; не имеющих никакого отношения квнешнему миру, что и является основой фундаментальной характеристики системысаморазличения.

Поскольку элементами системы выступаюткоммуникации, разлагающиеся на действия (события), то структура не может бытьотношением элементов. События не обладают временной протяженностью, онимгновенны. Поэтому структура, предстиленная как отношения событий, неустойчива.Структура самозоспроизводящейся системы «состоит в ограничении допустимых всистеме отношений... это означает, что только благодаря ограничивающемуструктурированию система получает такое количество «внутреннего руководства»,которое может сделать возможным воспроизводство».21 Структура перестает быть факторомустойчивости системы, она становится фактором _ее обновления. Среда выдвигаетпо отношению к системе все новые и новые требования, система посредствомсобственных операций воспроизводится, учитывая эти требования. Однако, такоесамообновление системы невозможно без предшествующего разложения. Посколькуэлементы системы —события, которые определены лишь тем, что произошло до них и что можетпроизойти после них, то разложение системы — процесс постоянный, противостоятькоторому система может только структурированием. Упорядочить процесс разложенияв системе, по мнению Н. Лумана, могут только ожидания: «структуры социальныхсистем состоят в ожиданиях...они суть структуры ожиданий...для социальныхсистем, поскольку те придают временной характер своим элементам какдействиям-событиям, нет иной возможности для образования структур».22

Н. Луман считает, что такое определениесоциальной системы способно устранить все препятствия для развития системногоподхода в социологии и тем самым создать адекватный инструмент для описаниясоциального мира. Границы системы, оставаясь подвижными (нечеткими), могут бытьв то же время весьма определенными в силу оперативной закрытости системы истремления системы воспроизводить свою границу. Оперативная закрытость решает ипроблему эмерджентных свойств, поскольку системные операции остаются всегдавнутри системы. Люди не являются частью общества (системы), они лишь часть егоокружающей среды, отсюда и общество перестает быть каким бы то ни былоорганизованным действием, взаимодействием и т. д. Проблемы интенции, цели,рациональности перестают быть проблемами социальной системы. Понятиетерриториальных границ обществ становится излишним. Социальная система— это совокупностькоммуникаций, а потому пространственные границы отражают лишь внутреннееструктурирование системы, ее внутреннюю дифференциацию, направленную напреодоление сложности ее самой и окружающей ее среды. Проблема субъекта иобъекта легко разрешима, так как система создает описания самой себя, и каждаякоммуникация предполагает самоописание.

Вводя новый терминологический язык, Н.Луман пытается создать концепцию общества, на его взгляд, максимальноотражающую современный уровень представлений о нем. Понятия «аутопоейсиса»,«оперативной закрытости», «структурного соединения» призваны разрушить«онтологическое предубеждение» о том, что системы существуют как объекты. Впонимании Н. Луманр предметом теории систем является «не специальнаяобъективная область систем, а присущее миру различение системы и окружающейсреды».23 Это различениепроизводится и воспроизводится посредством одной его стороны — системы.

Три попытки интеграции, рассмотренные намив этой главе, в общих чертах характеризуют сегодняшнее состояниесоциологической теории. Единство целей, существующее у авторов, соседствует сразноголосицей способов ее достижения. Хотя многие построения того или иногоавтора могут быть без существенных последствий переведены на терминологическийязык другого, решение ими ключевого для социологии вопроса — проблемы институционализации ивзаимоотношения действия и структуры — достаточно различно. Во многомразнится и понимание этих основных понятий.

П. Бурдье исходит из структурализма и егоhabitus направлен на показ того, как структура определяет поведение людей. Э.Гидденс создает сложную концепцию субъекта действия, решая остальные вопросыпочти в духе структурного функционализма. Концепция Н. Лумана являетсявоспроизведением идей старых биолого-органических аналогий, оформленных спомощью новейших достижений теории систем и теории информации. Теоретическийразрыв остается прежним, каждая из теоретических моделей «имеет смысл. Каждаяобъясняет некоторые аспекты лучше, чем другие. В то же время очевидно, что всоциологии еще не создано модели столь безупречного строения и столь глубокогоохвата, ! которая могла бы послужить основой для всеобъемлющей науки обобществе. Социология еще не достигла этой стадии развития».24

Примечания

К предисловию

1 Parsons Т. TheStructure of Social Action. — New York: Free Press, 1937. Монтень М. Опыты. Книга третья. М.-Л.,1960. — с. 360. Фуко М.Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. — с.

См., например: Очерки по историитеоретической социологии XX столетия. От М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму//Под ред. Ю.Н. Давыдова. — М., 1994.

Громов И. А., Мацкевич А. Ю. О программекурса «История западной теоретической социологии» //Социологическиеисследования. — 1996.— N» 2, — С. 81—88.

Alexander J.C. Twenty lectures:Sociological Theory Since World War II. — New York: Columbia Univ. Press,cop., 1987; Craib I. Modern Social Theory.—New York: St. Martin's Press, 1984;Тернер Дж. Структура социологической теории. — М.: Прогресс, 1985; Overend Т.Social Idealism and The Problem o( Objectivity. — St. Lucia: Univ. of QueenslandPress, cop., 1983; Barnes B. Scientific Knowledge and Sociological Theory.— London: Routlege& Kegan Paul, 1974; Walton J. Sociology and Critical Inquiry. Chicago: TheDorsey Press, cop., 1986; Johnson T. The Structure of Social Theory: Dilemmasand Strategies. —Basingstoke: Macmillan, 1984; Giddens A. Central Problems In Social Theory.— Berkeley: Univ. ofCalifornia Press, 1979.

К ЧАСТИ ПЕРВОЙ К главе первой

' Арон Р. Этапы развития социологическоймысли. — М., 1993.— с. 33.

Кареев Н. Введение в изучение социологии.— СПб., 1903. с.7.

См. подробнее: Давыдов Ю. Социальнаяфилософия Аристотеля//История теоретической социологии. — М., 1995. — т. 1.

См.: Тюрго А. Избр. философскиепроизведения. — М.,1937; Кондорсе Ж. Эскиз, исторической картины прогресса человеческогоразума.— М.,1936.

Давыдов Ю. История теоретическойсоциологии//Социологические исследования. — 1993. — N 5. — с. 5—26; Эволюция теоретическойсоциологии XX века//Социологические исследования. — 1995. N 8.

Давыдов Ю. История теоретическойсоциологии//Социологические исследования. — 1993. — N 5. — с. 34.

7 Общую логикупонимания истории социологии и ее периодизации см.:

Громов И. А., Мацкевич А. Ю. О программекурса «История западной теоретической социологии» //Социологическиеисследования. — 1996.— № 2. — С. 81—88.

Понятие парадигма имеет сегодня всоциальных науках «сверхмодное хождение». Следуя этой «моде», употребляем его имы в своей работе. Парадигма (греч. paradeigma — пример, образец) совокупностьпредпосылок, определяющих конкретное научное исследование и признанных наданном этапе развития науки. Понятие парадигма в социально-философские наукивведено позитивистом Г.Бергманом и было широко распространено американскимфизиком и историком науки

Т. Куном для обозначения совокупности идей,методологических посылок и методов исследования, составляющих ядро подхода тогоили иного автора или

научного направления.

9 Арон Р. Этапыразвития социологической мысли. — М., 1993.—с.97—102.

10 См.: Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. —

М., 1914. -d. 794, 798.

Спенсер даже опубликовал статьюпол-названием «О причинах разногласия

с О. Контом» (1864 г.).

Pages:     | 1 |   ...   | 47 | 48 || 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.