WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |

Тема взаимосвязи знания и социальныхотношений приводит Э. Гидденса к выводу, аналогичному выводу Ю. Хабермаса:второй фундаментальной характеристикой, отличающей общество «модерна» от«домодернового» состояния является «внутренне присущая модерну рефлексивность».Именно эта характеристика современного общественного устройства видится Э.Гидденсу той основой, на базе которой возможно построение единойсоциологической теории. Он пишет: «Несмотря на разноголосицу соперничающихтеоретических подходов, можно установить некоторые общие темы. Одна состоит втом, что большинство школ, о которых идет речь, — за исключением структурализма ипостструктурализма —подчеркивают активный, рефлектирующий характер поведения человека. Этоозначает, что они едины в своем отрицании тенденции ортодоксального консенсусарассматривать человеческое поведение как результат сил, которые индивиды и неконтролируют, и не понимают. Вдобавок (и сюда включаются как структурализм, таки постструктурализм) они признают фундаментальное значение языка и когнитивныхспособностей в объяснении социальной жизни. Язык воплощается в конкретнойповседневной деятельности и в определенном смысле конституирует этудеятельность. Наконец, ослабевающее значение эмпирической философииестественных наук, как признается, имеет глубокие последствия и для социальныхнаук. Дело не только в том, что социальные и естественные науки еще дальше другот друга, чем считали приверженцы ортодоксального консенсуса. Мы сейчас видим,что философия естествознания должна учитывать как раз те явления, в которыхзаинтересованы новые школы социальной теории, — особенно язык и интерпретациюсмысла».10

Изменения общественной структуры,порожденные возрастающей рефлексивностью действия, приводят к тому, что вусловиях «модерна» социально-научное знание о действии и его окружении так илииначе является достоянием агентов (участников социального действия), причем этознание перестает быть «монопольным» — оно в той или иной степениразделяется практически всеми участниками взаимодействия. Тем самым знаниеагентов о своих действиях (рефлексия агента) становится в новых условиях важнымкомпонентом структуры социального действия. Э. Гидденс разделяет представлениео том, что социальные институты являются объективными образованиями,возникающими из взаимодействия агентов, но не сводимых к нему. Вместе с тем,возрастающая рефлексивность социального действия придает новые черты процессуинституционализации. Рефлексия агента относительно своих и чужих действийприводит к осознанию институционального измерения действия: необходимости ивозможности изменения социальных институтов. При этом осознание субъектом своейроли в воспроизводстве институтов отнюдь не ведет к растворению последних вдействиях агентов.

Анализируя фундаментальные характеристикиобщества эпохи «модерна» Э. Гидденс пытается сконструировать основание, накотором будут построены основные концептуальные положения. Он стремится зановоосмыслить роль и место социологического знания в современном мире, утверждая,что социология, в первом приближении, может быть определена как наука осоциальных институтах, возникших за последние 150—200 лет, то есть об институтахобщества «модерна». Это, казалось бы, простое понимание места социологическойдисциплины ведет однако к достаточно кардинальному переопределению предметасоциологии, предпринимаемому Э. Гидденсом в работе «Новые правиласоциологического метода». Уже само название работы свидетельствует о желании Э.Гидденса если не опровергнуть, то хотя бы модернизировать «классику»социологического познания (вспомним «Правила социологического метода»Э.Дюркгейма). Он утверждает, что социология «не сосредотачивается на всейзаданной вселенной объектов, а лишь на тех из них, которые конституируютсяактивными действиями субъектов».11 Очевидно, что отмеченная выше рефлексивность действия становитсяопределяющей и для предмета социологии.

Новым инструментом социального познания вусловиях общества «модерна» должна стать «теория структурации», понимаемая Э.Гидденсом как «онтологическое обрамление» для изучения социальной деятельностичеловека. «Онтологизм» в данном случае означает претензию на концептуальноеисследований природы человеческого действия и институтов, а такжевзаимоотношений между действием и институтами. Э. Гидденс принимает различениемежду структурой, системой и действием, выражающееся, с одной стороны, вразличении между социальной и системной интеграцией, введенном Д. Локвудом (накоторое опирается и Ю. Хабермас), а, с другой стороны, в различении системы иструктуры, введенном структурализмом. Его теория структурации направлена напреодоление редукционизма этих подходов, на переосмысление дуализма социальногообъекта и субъекта. Возможностью и способом интеграции действия, системы иструктуры выступает у Э. Гидденса постулат о рефлексивности социальногодействия в наше время. Осознание агентом процесса институционализации дает емувозможность описывать ее протекание, тогда как постоянная рефлексия агентаотносительно своих действий указывает на способ возможной интеграции. «Изучатьструктурацию социальной системы значит изучать способы, которыми эта системачерез применение интегративных правил и средств, а также в контактенепредвиденных последствий, организуется и воспроизводится вовзаимодействии».12 Такимобразом, главной задачей теории структурации является рассмотрение объективнойи субъективной стороны социальной реальности как «дуальности», то есть какдвуединства и взаимодополнительности этих характеристик социального феномена,основанное на введении «дуальных» понятий, концепту-ализирующих субъекта,действие и систему.

Основным понятием теории структурации,определяющим субъекта действия, является понятие социального агента. Он невоспринимается Э. Гидденсом как некий «атом», неделимый элемент социальнойжизни. Наоборот, концепция агента сложна и призвана стать источником и основойдальнейших теоретических конструкций. Сложность агента действия настольковелика, что, по мнению Э. Гидденса, он может быть адекватно описан только какстратификационная модель. Эта модель включает в себя три стратификационныхуровня: мотивации действия, рационализации действия и рефлексивного мониторингадействия.

Уровень мотивации действия относится к темосознанным и неосознанным желаниям, которые побуждают агента к действию.Мотивация не связана напрямую с протеканием действия, как два другихстратификационных уровня. Мотивы проявляются только тогда, когда агентсталкивается с относительно необычной, «проблематичной» для него ситуацией.Поэтому большинство «рутинных», повседневных действий напрямую не мотивировано.В основном, на мотивационном уровне возникают общие «проекты» действия, врамках которых формируется общая линия поведения.

Под рационализацией действия Э. Гидденспонимает скорее не состояние, а процесс, являющийся внутренне присущей агентамспособностью: «Под рационализацией действия я подразумеваю способностьиндивидов рутинно и без особой суеты поддерживать постоянное «теоретическоепонимание» оснований своей деятельности».13 По его мнению, эту способность неследует смешивать ни с приданием смысла каким-то моментам поведения, ни соспособностью обозначать причины своего действия языковыми средствами.Рационализация действия обозначает скорее взаимное согласие участниковвзаимодействия относительно взаимной компетенции друг друга: люди знают, чтоони делают и обычно способны объяснить, чем они занимаются.

Рефлексивный мониторинг действия— это постоянное инепрерывное отслеживание индивидом своих собственных действий, действий другихлюдей, а также физических и социальных условий действия. Он предполагает, чтоагенты не только отслеживают собственные действия, но и ожидают подобного жеотслеживания от других агентов. В качестве самого высокого уровнястратификационной модели агента действия мониторинг напрямую зависит отрационализации.

Стратификационная модель являетсяабстрактным описанием любого действующего субъекта. В приложении к личностииндивида уровни статификационной модели становятся различными уровнямисознания. Так, мотивационный уровень на уровне личности превращается вбессознательные мотивы, в познавательную способность индивида, в стремлениеиндивида действовать; уровень рационализации становится уровнем практическогосознания, а рефлексивный мониторинг действия — уровнем дискурсивного сознания.Таким образом, стратификационная модель действующей личности — это устойчивая система трехразличных процессов: рефлексивного мониторинга, рационализации и мотивациидействия.14 '

Представленная модель социального агентапозволяет Э. Гид-денсу по-новому концептуализировать социальное действие.Считая, что предметом социальных наук выступают социальные практики,организованные в пространстве и времени, он рассматривает социальнуюдеятельность как самовоспроизводящуюся реальностью. Воспроизводимостьсоциальной деятельности означает, что она не создается социальными актерами, апостоянно заново производится ими. Причем это воспроизводство осуществляетсятеми же самыми средствами, которыми актеры реализуют и самих себя: «в своейдеятельности и посредством этой деятельности агенты воспроизводят условия,которые делают ее возможной».15 Социальное действие и познание выступают для Э.Гидденса постояннымпотоком поведения. «Ход повседневной жизни — это поток интенциональныхдействий. Однако, эти действия имеют непреднамеренные последствия, и...этинепредвиденные последствия связаны механизмом обратной связи с неосознаннымиусловиями последующего действия».16

Обсуждение понятий агента и социальногодействия подводит нас к рассмотрению трех центральных конструкций теорииструк-турации Э. Гидденса: структуры, системы и структурации. Идея структуры,восходящая еще к классикам социологического знания, по мнению. Э. Гидденса, такникогда и не была удовлетворительно осмысленад Если функционализм всегда явноили скрыто исходил из смешения структуры и системы, то структурализм выводилпонятие структуры за рамки субъекта действия и не придавал ей диахроническойразмерности. Адекватная концептуализация структуры возможна для Э. Гидденсатолько в том случае, если структура будет восприниматься как дуальность, а недуализм. Сам он понимает структуру как набор правил, относящихся ктрансформации практик. Эти правила могут быть лучше всего представлены какформулы, то есть наборы отношений, организованных как свойства социальныхсистем. Дуальность структуры состоит в том, что эти правила являютсяодновременно и результатом, и условием действия индивидов. Субъект действияодновременно и создает правила, и воспроизводит правила, которые являютсяусловием их воспроизводства. Структура не только принуждает, она одновременно исоздает возможности. Она не только вне субъекта, она и внутри его, как процессрационализации и мониторинга действия. Устойчивые совокупности действийиндивидов или групп, предстающие как социальные практики, выступают содержаниемпонятия система. Институты при этом являются лишь частным случаем системы, ониесть практики, протяженные во времени и пространстве. Если структура задаетправила трансформации действия, а система отражает относительно стабильныесовокупности действий, то структурация относится к тем условиям, которые задаютпоследовательность и изменчивость структур, и, следовательно, социальныхсистем.

Таким образом, понятия структуры, системы иструктурации отражают три аспекта социальной действительности. Структурыпредставляют собой регулярные наборы отношений, производимых и воспроизводимыхсубъектами действия; системы — отношения между индивидами и коллективами, воспроизводимые какрегулярные социальные практики; а понятие структурация относится к условиям,управляющим преемственностью и преобразованием структур. Если первые двапонятия еще могут быть осмыслены на некотором уровне абстракции, то последнееподдается рассмотрению только на уровне эмпирических обобщений.

Взаимоотношения субъекта и системы могутбыть объяснены в терминах обратных причинных связей или «причинных петель». Приэтом механизм взаимоотношений рассматривается аналогичным взаимоотношенияминтенционального действия субъекта и непредвиденных последствий действия.Субъекты действия, действуя намеренно, производят ряд последствий, которые онинеспособны, да и не должны себе представлять. Эти непредвиденные последствияпосредством обратной связи становятся условиями следующего действия индивида,вызывающего очередные непредвиденные последствия. Отсюда, автономия системы, тогомеоста-тическое системное воспроизводство, которое подчеркиваетфункционализм, «может быть рассмотрено на основе причинных петель, в которыхнепредвиденные последствия действия через механизм обратной связи перестраиваютпервоначальные условия».'7

Теория структурации, направленная напреодоление дуализмов, существующих в социальном теоретизировании, исходит изперспективы социального субъ'екта (агента). Сложная, очень хорошо разработаннаяконцептуальная схема субъекта действия, кропотливая работа по прояснениюпонятий причины, цели, мотива, намерения, правила по отношению к социальномудействию делают эту теорию во многих отношениях образцом строгой и аккуратнойтеоретической деятельности. Однако, возможность движения к социологическомусинтезу со стороны субъекта предполагает и обратную возможность — движение со стороны объекта.Примером реализации этой тенденции выступает не менее сложно и строгоразработанная концепция социальной системы Н. Лумана.

3. Самореферентные системы. Н.Луман

«Если такие науки, как биология, психологияили социология рассматривать с дистанции безучастного наблюдателя, то можноприйти к мысли о том, что биология имеет дело с жизнью, психология — с душой или с сознанием, асоциология — собществом. Однако при ближайшем рассмотрении замечают, что эти дисциплины имеютхарактерные трудности с понятиями, которые должны обозначите единство ихпредмета. '*'...Проблема является скорее проблемой выдвижения теории, однакоразвитие в междисциплинарных и трансдисциплинарных науках, таких как: cognitivesciences или кибернетика, системная тоория, теория эволюции, теория информации,дает достаточно стимулов для ее решения».

(Н. Луман)

Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.