WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 50 |

Для Джона Рекса конфликт занимаетцентральное место в жизни "каждого общества, а порядок лишь носит черты«перемирия», являющегося следствием победы одной из сторон. Конструируя «чистуюконфликтную модель», он отделяет процесс распределения возможностей от самихвозможностей, придавая первому приоритетный характер. Дж. Рекс отрицаетсуществование целостной культуры общества как основы неформального социальногоконтроля, описывая социальные изменения как продукт серии властных конфликтовмежду отдельными группами, над которыми нет ни дифференцированных социальныхинститутов, ни духовно-ценностных систем, осуществляющих контроль.

Обосновывая односторонность парсоновскогоподхода, Дж. Рекс сам оказывается перед дилеммой: создать интегральнуюконцепцию или абсолютизировать процесс распределения. Он выбирает второй путь.Согласно его предположению, любое социальное действие в контексте современногообщества рационально в том смысле, что оно обладает осознанной целью и является.выбором наиболее эффективного средства. Три рассматриваемые им базовыесоциальные ситуации —конфликт, перемирие, революция — признаются процессами взаимодействия рационального типа. Общество,по Дж. Рексу, состоит из конкретных групп и конкретных действий «реальныхиндивидов, действующих независимым путем».16 Более трудным оказывается для негообъяснить наличие социального порядка. Как уже говорилось, стабильность у Дж.Рекса есть следствие непрерывного конфликта и сопутствующего этому конфликтуподавления недовольства низших слоев высшими.

Стремясь создать логически стройную теорию,концептуали-зирующую конфликт как сущность социального мира, Дж. Рекс сводит нанет значимость нормативно-ценностных аспектов жизни общества, представляячеловеческую деятельность как рациональ-но-прагмаТический акт. Однако, описываяконкретные социальные процессы: революцию, перемирие и т. д., он вынужденуказывать на «идеальные» факторы, что вносит несоответствие в общиетеоретические построения, приводящее к противоречию, неразрешимому в рамкахтеории, абсолютизирующей распределение.

Исследователи, развивавшие данную модель,пытались избавиться от этого противоречия, вводя разделение макро- имикропроцессов, где первые рассматривались как инструментальные, а вторые, всилу близости к реальным людям, наделялись моральными и иррациональнымиэлементами. Однако эти попытки не имели успеха." Данное противоречие могло бытьпреодолено только в случае создания интегральной теории, рассматривающейпорядок и конфликт в качестве особых и различных условий, какими они и являютсяв реальности, а не как абстрактные теоретические положения.

Современных представителейконфликтно-теоретического направления часто называют «неовеберианцами», хотятакое название и не совсем верно, поскольку разрабатываемые ими построенияотражают лишь небольшой аспект теории Макса Вебера.

«Неовеберианская» социальная теориясосредотачивает свое внимание не только на конфликте как таковом, но и на всехсторонах классовой структуры и процессах, ее определяющих. В общем смысле еепредставители соглашаются с положением К. Маркса о роли классовой борьбы какисточника общественного движения, развития, однако считают марксистский взглядна социальную структуру чрезвычайно упрощенным и жесткодетерминистским.

В работах М. Вебера есть несколькоположений, важных для понимания этих проблем. М. Вебер определяет социальныйкласс как совокупность индивидов, выделяемую на основании как экономических,так и неэкономических критериев. Экономические описывают отношение индивида ксобственности и его «жизненные возможности», проистекающие из этого отношения.Из чего следует, что в обществе можно выделить (по крайней мере потенциально)столько классов, сколько в нем существует видов (форм) собственности. (Марксвыделяет только- два основных класса, обладающих собственностью на средствапроизводства и не обладающих таковой). Вторая группа критериев(неэкономические) позволяет еще более увеличить число классов в обществе,находя основание для их выделения в «групповом статусе» — общности образа жизни исоответствующем ему социальном престиже (вспомним «господствующие группы» Р.Дарендорфа). Вебер развивает положение о причинном воздействии неэкономических,идеальных факторов —ценностей, норг^ и т. д., которые рассматриваются им как коррекцияэкономического детерминизма К. Маркса (например, класс не будет классом дотех-пор, пока его члены не осознали себя его представителями).

Современные исследователи считаютмарксистское понимание класса и анализ экономической ситуации, еедетерминирующего воздействия более глубоким, но при создании концепцийиндивидуального поведения и взаимодействия предпочитают обращаться к М. Веберу.Попытки синтеза экономического детерминизма К. Маркса и культурногодетерминизма М. Вебера нашли отражение в работах Д. Локвуда, Дж. Голдторпа, А.Ньюби и других британских социологов.18 В результате модель индустриального общества оказалась гораздоболее сложной, чем у К. Маркса. Она включает больше классов, больше основанийдля выделения групп, причинно-следственные отношения здесь более комплексны имногоаспектны.

Конфликтная теоретическая модель,синтезируя фрагменты различных подходов (марксизм, веберианство, структурныйфункционализм) отмечает сложность реального мира, направляя нас на постижениеэтой сложности в большей степени эмпирически, чем теоретически. В этой связинельзя не отметить то колоссальное воздействие, которое оказала данная модельна прикладные социологические исследования. В ее рамках и понятиях былипроведены интересные разработки проблем девиации19 как продукта давления правящих группна угнетенные классы; профессионального статуса — в контексте монополии наэкспертное знание, результата борьбы за власть между профессионалами иклиентами; расовой дискриминации как проявления внутреннего колониализма,результата властных конфликтов старожилов и переселенцев; различий социальногостатуса как властных различий, основанных на контроле над материальными благамии информацией.

З.Теория обмена

«Если социология является наукой, то онадолжна серьезно производить работу любой науки: создавать объясненияоткрываемым эмпирическим отношениям. Эти объяснения есть теории, принимающиеформу дедуктивной системы. Несмотря на все свои разговоры о теории,функциональная школа не занимается теоретической работой достаточно серьезно.Она не спрашивает себя, чем является теория, и никогда не создаетфункциональную теорию, являющуюся на деле объяснением...Если делается серьезнаяпопытка создания теорий, способных» объяснять социальные явления, то она всвоих общих предположениях отталкивается не от положения о равновесии обществ,а от положения о поведении людей».

(Дж. Хоманс)

Теория социального обмена возникла как ещеодна теоретическая оппозиция теории Т. Парсонса и структурному функционализму,конституировавшая себя вокруг неспособности этих подходов к объяснениюсоциальных явлений. Сфокусированность функционализма на социальных системах, ихорганизации (структуре), отношениях между системами привела к потере проблемычеловека и его поведения. И Т. Парсонс, и структурный функционализмвоспроизводят в сущностных чертах восходящее еще к Э. Дюркгейму представление очеловеке как о «наполнителе» социальной роли, диктуемой социальной структурой.Такое представление о человеке определяется необходимостью постулированиясоциологии, как науки, несводимой к психологии. Структурный функционализм вэтом смысле представляет собой пример «чистой» социологии, в отличие отсмешанных социально-психологических теорий, игравших значительную роль вамериканской социологии начала XX века.

Теория социального обмена явилась попыткойдвижения от «чисто» социологического к «психологически окрашенному»представлению о человеке, выступая под девизом: «Верните человека всоциологический анализ!»20Базовым положением теоретиков этого направления выступает положение о том, чтосоциальное поведение может и должно быть объяснено в рамках научныхпредставлений. По их мнению, социальное поведение представляет' собойвзаимодействие людей, которое не может быть ни чем иным как процессом обмена,подобным экономическому. И поскольку правила экономического обмена доступнынаучному описанию, то нет никаких причин утверждать, что в отношениисоциального обмена это невозможно.

Хотя рудименты теории обмена могут бытьобнаружены и у структурно-функциональных антропологов, и у социологов, включаяи Т. Парсонса, построения теоретиков обмена достаточно сильно отличаются отфункционалистских. Однако, несмотря на все критические декларации, главнаясхожесть теории обмена и структурного функционализма состоит, как нипарадоксально, в представлении о человеке. Оба подхода рассматривают личностноеповедение в чересчур детерминистском ключе, правда указывая на разныесовокупности факторов, детерминирующих это поведение.

Теория обмена сегодня не представляет собойединой теоретической школы. Строго говоря, существует несколько теорий,разделяющих общее положение о том, что взаимодействие людей есть процессобмена. При этом каждая из них имеет собственные взгляды на природу человека,общества и социальной науки.2' В этом разделе мы рассмотрим концепции одного из основателейданного теоретического направления Дж. Хоманса и одного из крупнейших насегодня теоретиков социального обмена П. Блау.

Джордж Каспар Хоманс (1910 г. р.) начиналсвою карьеру как структурный функционалист. Его работа «Человеческаягруппа»22 (1950 г.),заслужившая очень высокую оценку социологического сообщества, написана в лучшихфункционалистских традициях. Анализируя пять эмпирических исследований малыхгрупп, Дж. Хоманс создает обобщения, пригодные для описания функционированиямалых групп вообще. Как писал во введении к этой работе Р. Мертон: «Со временпионерского анализа Зиммел.я, проделанного более полувека назад, ни однаединичная работа не делала так. много дополнений в социологическую теориюструктуры, процессов и функций малых групп, как работа Дж. К.Хоманса».23 В середине 50-хгодов Дж. Хоманс порывает с функционализмом, ссылаясь на то, что функциональныйподход неспособен теоретически объяснить поведение людей. Позднее, в 1964г., в своем президентском обращении24 к Американской Социологической Ассоциации, он объяснял этотразрыв, доказывая, что социальные явления могут быть объяснены только по othojшению к мотивам действующих индивидов. Критикуя структурный функционализм итеорию Т. Парсонса, он утверждал, что они производят некоторую интеллектуальнуюорганизацию наших представлений о социальном мире, но настоящая теория должнавыходить за пределы этих ограниченных попыток. Теория должна не толькооткрывать и описывать определенные явления, она также должна объяснять их, ибоименно этим и определяется • эффективность любой теории. Считая, что функционализм слишкомсосредотачивается на уровне описания и ничего не делает для объяснениясоциальных явлений, Дж. Хоманс ставил своей задачей создание теории, способнойпроизводить такие объяснения.

В отличие от сложившегося основногонаправления социологии, рассматривающего общественные явления как социальныефакты, объяснимые только на основании других социальных фактов, Дж. Хомансподчеркивает важность психологии при объяснении социального мира, тем самымпорывая с «социологизмом» Э. Дюрк-гейма. Он видит социальное действие какпроцесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду(материальную или нематериальную) и минимизировать затраты. По мнению Дж.Хо-манса это положение распространимо на все поведение людей. Он не отрицаетсуществования социальных структур, получивших у него наименование структуробмена. Он считает, что функционализм и экономическаЯ теория достаточноподробно и хорошо < описывают эти структуры, но объяснить их они неспособны,поскольку такое объяснение может быть основано только на принципах, руководящихпсихологией участников обмена. Дж. Хоманс находит эти принципы впсихологическом бихевиоризме Б. Скиннера, утверждая, что теоретическиепредположения последнего «состоят из взаимосвязанных положений, а не только изкатегорий. Эти положения есть обычные причинные суждения, не обладающиетелеологическим характером. Они высоко упорядоченны... ониширокомасштабны...Конечно, психологический бихевиоризм не может объяснитьвсего, но я пришел к заключению, что его недостатки связаны с недостаточностьюданных, * или с трудностями отслеживания длинных и сложныхпричинно-следственных цепей, а не с внутренней непригодностью его основныхположений».25

Изменение взгляда на социальное действиепредполагает и изменение взгляда на социальную систему. В отличие от Т.Парсонса, социальные системы у Дж. Хоманса состоят из людей, находящихся внепрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом,которые могут быть объяснены пятью взаимосвязанными положениями, основанными напсихологическом бихевиоризме.

Первое положение — положение успеха — состоит в том, что все действиячеловека подчинены основному правилу: чем чаще отдельное действие личностивознаграждается, тем чаще он стремится производить это действие.

Второе положение — положение стимула — описывает отношения между стимуломуспешного действия и его повторением. Если какой-либо стимул (или совокупностьстимулов) привели к действию, которое оказалось успешным, то в случаеповторения этого стимула, или подобного ему) личность будет стремитьсяповторить действие.

Третье положение — положение ценности — заключается в том, что чем болееценно для личности достижение определенного результата, тем больше она будетстремиться произвести действие, направленное на его достижение.

Четвертое положение — положение «насыщения-голодания»— исходит из того, чточем чаще в прошлом личность получала особое вознаграждение, тем менее ценнымбудет для нее повторение подобной награды.

Пятое положение — положение «агрессии-одобрения»— характеризуется тем,что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, илиполучает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрироватьагрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него болееценными. И наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенноесли оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказание,которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение ирезультаты такого поведения становятся для него более ценными.

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.