WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 50 |

Однако следует учесть, что теория Т.Парсонса имеет дело со сложной сетью взаимосвязанных систем, пчстояннонаходящихся в процессе приспособления друг к другу, что неизбежно приводит их кизменениям, разрывам, конфликтам. Развитие построений Т. Парсонса в этомнаправлении было осуществлено Робертом Мертоном в 50-е годы. Он отмечал, чтокритики «единства и равновесия» не замечают того, что речь идет об уровне этого«единства и равновесия» и способах его достижения. По Р. Мер-тону,структурно-функциональное объяснение конфликта может быть достигнуто введениемразграничения между явными и латентными функциями, между функцией идисфункцией.26

Льюис Козер один из основоположниковконфликтно-теоретического направления, придерживался сходной точки.зрения,доказывая интегративную роль социального конфликта логическими построениями,аналогичными с рассмотренными нами на примере анализа молодежной субкультуры Т.Парсонсом.2'

Алвин Гоулднер считал, 28 что системная интеграция можетвключать множество оттенков — от совершенной зависимости до сравнительной свободы частейотносительно друг друга. Все эти авторы, в отличие от Т.' Парсонса,рассматривают в большей степени функционирование и развитие отдельных элементовсистемы, чем системы как таковой. Такой подход был связан с собственнымвидением построения теории, выразившемся в создании идеологии «теорий среднегоранга». Указывая на то, что грандиозная концепция Парсонса мало что дает дляпостижения эмпирии, Мертон считал преждевременным попытки создания подобныхвсеобъемлющих конструкций. Поэтому он утверждал, что функционализм должен статьметодом построения концепций, основывающихся на приближении к конкретнымфактам, создающихся путем обобщения эмпирических положений и содержащихпонятия, которые могут описывать и интерпретировать реальность черезоперациональные определения. Лишь после создания таких теорий можно будетсинтезировать их в систему, аналогичную парсонианской, используя функциональныйметод как средство их сближения. Таким образом, если стратегия Т. Парсонсасостояла в постепенном переходе от наиболее абстрактных понятий к фиксируемойреальности, то Р. Мертон предлагает прямо противоположный путь — от реальности к общим понятиям.Стратегия Т. Парсонса —это дедукция, познание «единичного» и «частного» на основе «всеобщего»;стратегия Р. Мертона —индукция, приведение к «всеобщему» от «единичного» и конкретного.

Рациональное зерно критики «статичности»состоит в использовании Т. Парсонсом доведенной до крайности аналогии сбиологическим организмом, и работа, проделанная Р. Мертоном и А. Гоулднером,как раз и направлена на то, чтобы достаточно четко разграничить биологические исоциальные системы, дать определение различиям, существующим междуними.

Другой «точкой приложения» критики сталонеявно введенное Т. Парсонсом положение о сходстве процесса деятельностииндивида и поведения социальной системы, приводящее, по мнению исследователей,к «логически несправедливой телеологии» — приписыванию функции целеполаганиясистемам при описании протекания социальных процессов и ихинтерпретации.

Незаконность такого «приписывания»выражается в том, что объяснение существования чего-либо функцией, имвыполняемой, делает бессмысленной идею причинности, поскольку функция невыполнима до тех пор, пока это нечто не станет существующим. Стало быть, онопоявляется для выполнения функции. И если функция — это причина существования, тогдаследствие —существование — должнопредшествовать причине — функции; в итоге причинно-следственные отношения оказываютсяперевернутыми.

Отождествление понятий «функция» и «цель»приводит нас к выводу о том, что целью части системы является сохранениесистемной целостности, то есть выполнение функции. Конечно, человеческаядеятельность имеет цель, но социетальные институты не обладают самостоятельнымсознанием или волей. Например, одна из функций семьи состоит в том, чтобыпроизводить потомство и индоктринйровать29 его в социальную жизнь, однако, этосовсем не означает, что мы можем на основании этого говорить, что обществосоздает институт семьи для выполнения этих целей. Рождение ребенка, какчеловеческая цель и фунция воспроизводства в социальной системе — совершенно разныевещи.

А. Стинчкомб в своей работе «Создаваясоциальные теории», 30 детально анализирует аргументы этой критики и приходит к выводу,что парсонианская концепция использует телеологию лишь как форму построениясуждений. Он доказывает, что большинство выводов Парсонса может быть облечено ив нетелеологическую форму, позволяющую выделить условия одновременногоизменения двух или нескольких факторов. Они содержат описания механизмов ипроцессов, для которых выполняются требования «специфических целевых состояний»(функционально необходимых условий). К тому же социальная реальность— это область,изобилующая обратными причинными-связями, при которых существование целостныхсистем служит причиной их сохранения, поскольку целостная система наделяет ихопределенными преимуществами в решения тех проблем, с которыми она в данныймомент сталкивается.

«Таким образом, функциональные объяснения— это сложная формапричинных теорий. Они затрагивают причинные связи между переменными... Вокругтаких объяснений существовала большая философская путаница, главным образомпотому, что у теоретиков не хватало воображения, чтобы понять, что естьмножество обратных причинных процессов, которые могут осуществлять отборповедения или структур, согласно их последствиям...»

Следствием неоправданного отождествленияличности и социальной системы является рассмотрение социальной жизни какнормативной и ценностно-контролируемой. Но, кроме норм и Ценностей, существуютеще и материальные потребности действующих лиц, имеющие в теории Т. Парсонсаподчиненный характер. Их существование и влияние на общественную жизньподтверждается хотя бы тем, что люди идут работать не потому, что ценности инормы говорят: «Работа—это хорошо», а потому, что им это необходимо для удовлетворенияэлементарных нужд.

Функциональное решение проблемыматериальных интересов могло бы состоять в случае введения разграниченияпонятий «социальной» и «системной» интеграции, 33 где первая является следствиемотношений между «действующими лицами», а вторая — гораздо более сложных имногообразных отношений различных частей системы. (Экономический кризис,например, — этопоказатель системной дезинтеграции, дисбаланса системы, однако он может иметьместо и в тех случаях, когда люди придерживаются единой системы норм иценностей, то есть при наличии «социальной интеграции»). Но введение подобногоразделения делает необходимым введение разграничений между личностью иобществом.

Проблемы функциональной интерпретации,пожалуй, наиболее ярко были раскрыты Ч. Р. Миллсом, 34 показавшим, что, выбирая отдельныепассажи парсоновских работ и переводя их на «обычный» язык, добавляя ясности,мы не теряем ни одной ценной идеи, а, наоборот, приобретаем новый взгляд навещи. Он полагает, что «можно было бы превратить 555 страниц «Социальнойсистемы» примерно в 150 страниц простого английского текста. Это не привело бык существенным изменениям».35 Поводом суждения послужило то большое значение, которое Парсонспридавал уровню и чистоте абстрактного теоретизирования. Не-обходиом лишьперевести все понятия на единый терминологический язык, разделить их поуровням, а затем свести в логически согласованную систему.

Далее Ч. Миллс показывает, что если процессинтерпретации включает в себя опознавание (идентификацию) причин ипричинно-следственного механизма (а у Т. Парсонса это именно так), то теория неспособна объяснять, —она способна только описывать. Понятия «система», «подсистема» и т.д.— абстракции, реальнаяпричинность. Приведенные нами примеры функциональных интерпретаций скорееявляются чистым описанием, основанным на идеях кибернетической иерархии иэволюционного процесса.

Иногда Т. Парсонса называют «культурнымдетерминистом» — впротивоположность «экономическому детерминизму» К. Маркса. При ближайшемрассмотрении это оказывается неверным. Сам Т. Парсонс считал, что его можноназывать «культурным детерминистом» в одном и только одном смысле — в смысле «подчеркивания важностикибернетически более высоких элементов в образовании образцов системдействия».36 Более того, какпоказал Вольф Хейдебранд, 37его теория не содержит и не может содержать идеи причинного приоритетавследствие своего синтетического характера. Идея «первопричины» заменена у него«образцовыми переменными», говоря о которых, можно лишь указывать на степень.отклонения в ту или другую сторону.

Толкотт Парсонс сосредоточил свое вниманиена широкомасштабном исследовании системных аспектов социального существования,исследовании, подобного которому нет ни у одного из последующих авторов. Егоработы до сих пор считаются одними из самых лучших не только в современной, нои в классической социологии. Да и сам он уже давно стал классиком. Концепция Т.Парсонса является блестящим примером активного теоретизирования и егоопасностей, подстерегающих исследователя на этом пути.

Глава вторая

СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ И ЕГОСТРУКТУРЫ:

ОБЪЕКТИВИСТСКИЙ ВЗГЛЯД

«Две опасности должны быть обойдены прианализе происхождения более сложных форм из более простых социальных процессови в изучении социальной структуры вообще: Сцилла абстрактных концепций чересчурдалеких от наблюдаемой эмпирической реальности и Харибда редукциониз-ма,игнорирующая развивающиеся социальные и структурные свойства».

(П. М. Блау)

Если пытаться найти какую-то «точкуотсчета», какой-то «исходный пункт» развития (при всей условности этих понятий)социологической теории в XXвеке, то наиболее пригодной для этой цели окажется теория Т. Парсонса. Еговсеобъемлющий синтез подвел некоторую черту предшествующего социологическогознания и достаточно ясно наметил пути движения вперед. Теоретические подходы,появившиеся после Т. Парсонса, даже если они опирались на другие философскиешколы и направления, не могли оставить его концепции без внимания Возникновениеновых теоретических школ как правило было связано с критикой парсонианскихпостроений, критикой, высвечивающей узловые проблемы парсонианского синтеза.Отталкиваясь от этой критики, новые поколения теоретиков пытались представитьсвои варианты решения этих проблемных вопросов и тем самым обосноватьсобственное теоретическое видение общества. Правда, в силу частнойнаправленности критики и ее сосредоточенности лишь на какой-то одной из сторонтеории Т. Парсонса, и само теоретическое видение становилось «частичным»,несущим в себе «родовые черты» общей теории социальных систем. Вслед запопыткой создания единой общей теории началась эпоха «частных концепций», лишьиногда претендующих на всеобщность, а чаще переформулирующих предметсоциологического знания в соответствии со своими частными потребностями, эпохаконкурирующих парадигм, в конце концов легитимировавшая собсгвеннуюбеспомощность в понятии «мультипарадигматического подхода».

Рассматриваемые в этой и следующей главахтеоретические подходы—структурный функционализм, теория конфликта, теория обмена,символический интеракционизм, феноменологическая социология и этнометодология— отражают развитиесоциологической теории на Западе в период перехода от общей теории социальногодействия и социальных систем Т.Парсонса к новым попыткам синтеза, усилениекоторых становится тенденцией сегодняшнего дня. В этом смысле, каждый изперечисленных подходов является «частичным», абсолютизирующим ту или инуюсторону социальной реальности. Чертой, объединяющей эти подходы, выступаетвзгляд на социальную структуру. Все они рассматривают ее какинституционализированное действие — застывшее, объективированное поведение людей. Структура возникаетиз взаимодействия индивидов, институционализируется в нем и начинает оказыватьна деятельность индивидов обратное воздействие. Основной проблемой теорииостается все та же проблема порядка Т. Гоббса, приведенная в соответствии сновым терминологическим аппаратом. Вопрос возникновения социальной структуры(упорядоченных социальных отношений) является ключевым для всехвышеперечисленных подходов,

Однако, общность понимания социальнойструктуры и общность постановки основных проблем приводит к двум достаточнополярным точкам зрения или двум сферам интереса в их разрешении:объективистскому и субъективистскому взгляду на социальную структуру. Даннаяглава посвящена рассмотрению первого взгляда, представленного в структурномфункционализме, теории конфликта и теории обмена. -Следующая (третья) глава— второго, выраженногов символическом интеракционизме, феноменологической социологии иэтнометодологии.

Объективистский взгляд на социальнуюструктуру предполагает представление об обществе как об объективной реальности,находящейся [вне и над индивидами, состоящей из социальных фактов. Устойчивыесвязи между социальными фактами называются социальной структурой. Основноевнимание при таком подходе сосредотачивается на том, как социальные структурыоказывают влияние на поведение людей, детерминируют социальное действие.Конечно, признается, что эти структуры в конечном итоге — продукт человеческой деятельностии изменяются совместными действиями людей, но основное внимание сосредоточено,на объяснении того, какие структуры и каким образом определяют социальноедействие, носящее подчиненный характер.

Первой из теорий объективистскойнаправленности, — и повремени возникновения, и по степени влияния на научное сообщество, —. является «структурныйфункционализм», ставший после 1945 т., по меткому выражению К. Дэвиса,«синонимом социологической теории».1

1. Структурный функционализм

«Кто был первым функционалистом Вполневероятно им был первый человек, задумавшийся систематически и в некоторойстепени объективно над природой социального».

(У. Гуд)

Хотя термин «структурный функционализм»появился только в XX веке, — а как теоретическая парадигма этот подход сложился окончательно вовторой половине нашего столетия, — его корни восходят к основателям социологической теории— О. Конту, Г. Спенсеруи Э. Дюркгейму. Дело в том, что структурный функционализм исходит из такихпредставлений об обществе, которые неразрывно связаны с формированиемсоциологии и определением ее как самостоятельной науки. Он рассматриваетобщество как объективную реальность, состоящую из взаимосвязанных ивзаимозависимых частей, развитие и функционирование которой может бытьобъяснено только «изнутри». Методом, предпочитаемым структурнымфункционализмом, является старый метод классической социологии — историко-сравнительныйметод.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.