WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 50 |

Например, пишет Зиммель, всякое познаниепервоначально является средством борьбы за существование, ибо знатьдействительное положение вещей в высшей степени важно для сохранения и развитияжизни. Возникновение же науки свидетельствует, что познание оторвалось отпрактических целей, стало ценностью в себе. Поскольку наука самостоятельноизбирает свой предмет, преобразует его в согласии с собственными потребностямии не задается иными вопросами кроме тех, что приносят ему (познанию)самоудовлетворение. Такой же поворот, по Зиммелю, определяет и суть права (каки политики, искусства и других явлений социальной х<изни). Возникнув сначалапо причине целесообразности, побуждения определенных способов поведенияиндивидов, затем это право из самого себя определяет способ организациижизненного материала.

Здесь, как подчеркивает он, нагляднее всеговиден поворот на 180 градусов от определения формы жизни ее материей, доопределения материи жизни формами, которые поднимаются до уровня определяющихценностей, которые он назвал игровыми формами.' Итак, чистая (или формальная)социология изучает, по Зиммелю, формы обобществления, которые существуют влюбом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиесяформы межчеловеческих взаимодействий.

Зиммель не оставил какой-либо классификациисоциальных форм. Он, однако, сделал предметом своих исследований ряд аспектов исторон социальной жизни, выделенных им из «живой» реальности как ее формы:господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий,солидарность и т.д. Как полагал немецкий социолог, все эти формывоспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в различного родагруппах и социальных организациях, как то: государство, религиозное общество,семья, экономическое объединение и т.д. Образцы исследований этих и другихподобных форм Зиммель дал в одном из известнейших социологических трудов«Социология. Очерки форм социации» (1908 г.).

Позднее многие исследователи пыталисьсистематизировать выделенные Зиммелем формы, однако эти классификации не имелилогического основания и выглядели произвольными. Сам же Зиммель не стремился ксоставлению исчерпывающего каталога человеческих взаимосвязей. Наоборот, онсчитал, что вообще чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность, а сампроект формальной социологии лишь тогда может быть реализован, когда этивыявленные чистые формы социальной, жизни будут наполнены историческимсодержанием. То есть будет ясно, как возникла та или иная форма, как онаразвивалась, какие изменения она претерпела в зависимости от социальныхобъектов, которые наполняли эту форму.

Вместе с тем можно классифицировать формысоциальной жизни и выделить в них: 1) социальные процессы; 2) социальные типы;3) модели развития.

К социальным процессам относят постоянные,независимые от конкретных обстоятельств их реализации явления: подчинение,господство, соревнование, примирение, конфликт и т. д. Образцом социальногопроцесса как формы социальной жизни (социации) может служить такоеуниверсальное явление, как мода. Мода, по Зиммелю, предполагает одновременно иподражание и индивидуализацию личности. Почему Потому что человек, следующиймоде, одновременно отличает себя от других и утверждает свою принадлежность копределенной группе. Зиммель очень тонко улавливает, казалось бы,парадоксальное свойство моды, а именно:

как только какое-либо явление (одежда, идеи,манеры, вещи и т. д.) стало «модным», оно тут же начинает «выходить из моды»,то есть мода одновременно нова и преходяща.

Причину широкого распространения моды всовременную Зиммелю эпоху он видел в процессе разложения старых, принимаз-шихсяна веру убеждений, привычек, традиций. Отсюда — засилье моды в искусстве, внауках, даже в морали. Однако несмотря на преходящий характер той или инойконкретной моды, она, как социальная форма, обладает, по Зиммелю, некоторымпостоянством: мода в том или ином виде существует всегда.

Вторая из категорий чистых социальных форм— это социальный тип.Зиммель, исследовав, например, такие социальные типы и характеры как циник,бедняк, аристократ, кокетка и т.д., пытается выявить их характерныепротиворечия. По Зиммелю, бытие такого типа, как аристократ, представляетединство двух взаимоисключающих характеристик: с одной стороны, он поглощенсвоей группой, ее фамильной традицией, с другой — он абсолютно отдален и дажепротивопоставлен ей, ибо сила духа, независимость и личная ответственность сутьэтой характерной для аристократии.традиции.

Примером социальных форм, относящихся ктретьей группе, именуемой «модели развития», может служить универсальныйпроцесс расширения группы с усилением индивидуальности ее членов. Как отмечалЗиммель, по мере роста численности групп члены ее становятся все меньшепохожими друг на друга. И другой момент: развитие индивидуальности членовгруппы сопровождается уменьшением ее сплоченности и единства. По Зиммелю,исторический процесс развивается в сторону усиления индивидуальности за счетутраты индивидами их уникальных социальных характеристик. Так, большаяпатриархальная семья сменяется самостоятельными и полноправными индивидами инуклеарной семьей; цеховая и кровнородственная организация сменяетсягражданским обществом с характерной для него высокой индивидуальнойответственностью. Этой проблематике Зиммель посвятил третью главу книги«Социальная дифференциация. Социологические и социально-психологическиеисследования».

Приведенная классификация не исчерпываетвсех вариантов и возможных подходов к выделению социальных форм. Например,существует и считается более содержательной классификация форм по степени ихудаленности от непосредственного потока жизни. Так, ближе всего к жизни, поЗиммелю, находятся спонтанные формы: обмен, личная склонность, подражание,формы, связанные с поведением толпы и др. Несколько далее от потока жизни, тоесть от общественных содержаний, стоят такие устойчивые и независимые формы,как экономические и прочие формы государственно-правовыхорганизаций.

Наконец, наибольшую дистанциюнепосредственно от социальной жизни сохраняют формы, названные Зиммелем«игровыми». Игровые формы — это чистые формы социации, представляющие собой не простомыслительную абстракцию, а реально встречающиеся в социальной жизни формы.Примеры игровых форм:

«старый режим», то есть политическая форма,пережившая свое время и неудовлетворяющая запросам участвующих в ней индивидов;«наука для науки», то есть знания, оторванные от потребностей человечества,переставшие быть «орудием в борьбе за существование» и т. д.

Большое внимание Зиммель уделялметодологическим проблемам социологического познания, то есть вопросам,связанным с обоснованием истинности социологического знания. В качествеспецифической теории познания у Зиммеля фигурировала теория историческогопонимания. Она была изложена еще в работе «Проблемы философии истории» ирассматривалась Зиммелем как философская методология познания. Пониманиевыступало у него как м1етод, характеризующий исключительно социальное познание.Понимание требовало выяснения того, как связано исследуемое явление синтересами самого исследователя или социальной группы, которую онпредставляет.

Главное здесь то, что результатом пониманиясчитается не обнаружение причинно-следственных связей, не открытие причины иследствия, а открытие смысла исторического действия, заключающегося в логикесвязи этого действия с человеческими представлениями, потребностями,интересами. В этом плане теория понимания была направлена против господствующейтогда позитивистской методологии, ориентированной на методы естественных наук.Зиммель требовал признания относительности социально-исторических объяснений иучета роли субъективных компонентов в познании. Теория понимания одновременнодолжна была служить средством контроля над этим субъективным компонентом,поскольку признание участия интереса и, следовательно, ценностей в социальномпознании требовало выяснения их роли в выборе объектов исследования,формировании и интерпретации понятий и др. И, наконец (это касается местатеории понимания в структуре социологической концепции Зиммеля), пониманиеслужило соединительным звеном между чистой (формальной) социологией исоциальной философией. Оно было средством исторического осмысления данных,доставляемых формальной социологией.

Главная тема социальной философии Зиммеля— взаимоотношенияиндивидуума и общества в процессе исторического развития. Эта тема в различныхее вариациях (индивидуализация и подражание, интеграция и свобода и т. д.)выделялась во всех формально-социологических анализах, наполняя их конкретнымисторическим содержанием.

Процесс индивидуализации, возрастаниячеловеческой свободы он рассматривал в качестве продукта интеллектуализациижизни и развития денежного хозяйства. Какова здесь логика Уже отмечалось, что,по Зиммелю, размер группы тесно связан со степенью развития индивидуальности еепредставителей. Размер группы прямо пропорционален степени свободы, которойпользуются ее члены, поскольку расширение группы приводит к расширениюпространства социализации, что, в свою очередь, ведет к выявлению способностиабстрагирования, к росту интеллекта и сознания.

Как считает Зиммель, происхождение иразвитие интеллекта взаимосвязано с возникновением и развитием денежногохозяйства. Возникновение сознания и появление денег знаменует вступлениеобщества в его «исторический» период. История общества, по Зиммелю, это историянарастающей интеллектуализации (то есть по существу рационализации) социальнойжизни и углубления влияния принципов денежного хозяйства.

Следует отметить, что интеллектуализм иденежное хозяйство руководящие понятия историко-социологической концепцииЗиммеля одновременно выступают как наиболее абстрактные из форм социации.Анализу этих форм он посвятил заключительную главу своей работы «Философияденег», представляющую по сути дела описание капиталистического образа жизнитого времени.

Говоря об интеллектуализме как характернойчерте современной эпохи, он отмечает, что интеллектуализм изгоняет свойственныйпредшествующим эпохам наивный субъективизм и прямое, непосредственное познаниемира, заменяя их объективностью логического метода. Все это приводит кисчезновению глубины и полноты душевного переживания и к понижению общегоуровня душевной (эмоциональной) жизни. Деньги же способствуют проникновению вотношения людей «ценностных отношений вещей». Зиммель пишет в этой связи: «Вденежных делах все люди равноценны, но не потому, что ценен каждый, а потому,что ни один не обладает ценностью, а только деньги». Деньги способствуютвсеобщему отчуждению в общении, управлении, в процессе самого.производства ит.д. С другой стороны, всеобщее отчуждение сопровождается ростом индивидуальнойсвободы. Отчуждение и свобода, по Зиммелю, две стороны одной медали. В этойсвязи он высказывает поразительно точную характеристику сути самого процессаобщения, отношения людей друг к другу. По его мнению, в процессе всеобщегоотчуждения люди теряют качества своей самости, переходят в «одномерность»,перестают быть предпочитающими и предпочитаемыми, а символом человеческихотношений» по Зиммелю, становится проституция, поскольку природа проституции иприрода денег аналогичны. «Безразличие, — пишет Зиммель, — с которым они предаются всякомуновому употреблению, легкость, с которой они покидают любого субъекта, ибопоистине не связаны ни с одним; исключающая всякое сердечное движение,вещность, свойственная им как чистым средствам, — все это заставляет провестироковую аналогию между деньгами и проституцией».

Кант, формулируя свой знаменитый моральныйимператив, указывал, что человек никогда не должен рассматривать другогочеловека как средство, но обязан считать его целью и действоватьсоответственно. В этом отношении проституция — это поведение, которое полностьюпротиворечит этому принципу. Человек здесь — средство, причем для обеихучаствующих сторон. И в том, что проституция оказалась глубочайшим образомсвязанной с денежным хозяйством, Зиммель видит глубокий историческийсмысл.

Зиммель исследует социальную функцию денег илогического сознания во всех сферах жизни: в современной ему демократии, ееправовых институтах, идеологии, науке, тенденциях художественного вкуса и т. д.И во всех сферах совместного человеческого существования он открывает«стилевое» единство современной культуры, обусловленное природой этих двух,руководящих ею факторов. Это стилевое единство выразилось в опустошениифундаментальных форм социальной жизни, отрыве их от содержания, превращении ихв самодовлеющие игровые формы.

Зиммель в своих социологических работах далвпечатляющую картину пагубных последствий системы хозяйствования (экономики) иглубочайших противоречий современной ему эпохи, то есть капиталистическойцивилизации в сфере культуры. В этом отношении его «Философия денег» сталапервой в бесконечном ряду трудов различных авторов, посвященных анализу «духакапитализма»: В. Зомбарта «Современный капитализм»; М. Вебера «Протестантскаяэтика и дух капитализма» и др. Не даром в этой связи исследователи творчестваЗиммеля прямо отмечали, что его работа «Философия денег» от первой до последнейстроки «звучит как обвинительное заключение» духовного строя капитализма ивообще современной эпохе. Нельзя не отметить и то, что он не видел выхода изнарисованного им «беспросвета» и мировоззрение его было глубокопессимистическим.

Социология Зиммеля представляет собойвсеобъемлющую систему, которая включает в себя элементы самого разного уровня иразличной степени общности. Какие это элементы Формальная (чистая) социология,социологическая теория познания и концепция исторического развития. Причем,формальная социология так или иначе представляет собой основной элементзиммелевской системы социологии. В чем же ее реальный теоретический иметодологический смысл и чем она ценна для современной социологии Как ужеотмечалось, ключом к правильному пониманию программы социологии Зиммеляявляются «формы социации», которые он называл собственно предметом социологии.Через них он пытался выявить специфику социологического видения. Главное здесьто, что социальные явления обретали свою социологическуюспецифичность.

Формальная социология Зиммеля была во многомнаправлена против популярных в то время ориентации на «сверхиндивидуальныесущности» — типа«народный дух», органических теорий, а также индивидуально-психологическихконцепций с упором последних на инстинкты, влечения и прочие индивидуальныесвойства. Зиммель же утверждал, что общество существует благодарявзаимодействию людей. Он исходил из того, что социология должна иметь дело сколлективными феноменами и они не могут быть сведены к психике отдельногочеловека.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.