WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 50 |

Это понятие отраженного или зеркального «Я»,констатирующее зависимость самосознания индивида от мнения окружающих и егособственной оценки, Кули распространил на всю сферу общественных отношений. Ноесли общество складывается \из взаимных психических реакций людей друг надруга, то и наибольшее значение в жизни общества должны иметь межиндивидуальныеотношения, которые складываются в «первичных группах». Первичная группа— фундаментальноепонятие, которое получило широкое распространение в социологии, хотя чаще поддругими названиями: малые группы, неформальные группы.

Первичная группа, которая является у Кулиосновой формирования идеалов, ценностных установок и социальной природыиндивида характеризуется непосредственностью ассоциации (отношение «лицом клицу»), относительной устойчивостью, небольшим числом участников и интимностью:семья, «соседство», «игровые группы» и т. д. Основные общественные связи исоциальные организации, как он считал, вырастают на базе идей, заложенных впервичных группах.

Правда, Кули признает, чтб первичные группыне независимы от общества и до некоторой степени отражают его дух. Но вместе стем он подчеркивал, что эти группы являются внеисто-рическими, универсальными исоставляющими главный базис того, что универсально в человеческой природе ичеловеческих идеалах. Его позицию, конечно, можно подвергать критике, но факт,открытия этих взаимоотношений и постановка их исследования на практическуюоснову заслуживает признания." Концепция Кули оказала большое влияние насоциологическую теорию как в США, так и в Европе.

В заключении анализа психологическойсоциологии следует отметить, что психологическое направление было шагом впередкак в логико-методологическом плане, связанном с пониманием и исследованиемфеномена «социальная реальность», так и в построении теоретической концепцииобщественного развития. Так, в отличие от биологизаторских тенденцийорганической школы, представители психологического направления видели вусложнении форм общественной жизни результат развития сознательного начала,«направленной эволюции», то есть разумного управления социальными процессами.Высшая, собственно человеческая ступень эволюции характеризовалась не действием«слепых сил природы», а проявлением идеальной цели. Более того, будущеечеловечества связывается с преодолением индивидуального целеполагания, с егопереходом к «коллективному телезису», носителем которого выступает государство,обеспечивающее сознательную кооперацию индивидов. В недрах этой школызарождались многие идеи эмпирической социологии, методы и техника проведениясоциологических исследований. Без этого, как известно, немыслимо существованиесовременной социологии.

Психологическая социология привлекла большоевнимание к исследованию таких проблем как общественное мнение, спецификаколлективной (социальной) психологии, ее связь с индивидуальной психологией, соотношение рационального иэмоционального моментов в общественной жизни, формирование социальногосамосознания индивида и группы и ряд других.

Однако сведение предмета социологии только кпсихологическим (социально-психологическим) аспектам взаимодействия оставляет втени многие общественные отношения и процессы, их структуру и динамику,институциональный срез общества. Понятно, что многие аспекты социальнойдействительности, происхождение тех или иных социальных общностей и ихфункционирование нельзя свести к отдельным актам человеческой психики илифеноменам психологического взаимодействия.

Глава третья

СОЦИОЛОГИЯ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ«СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОВ». Э. ДЮРКГЕЙМ

В истории социологии Э. Дюркгейм(1858—1917)представляет новую и важную главу в ее развитии. Это обусловлено тем, что онпрактически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфическийпредмет научного изучения социологии — «социальную сферу». Им разработаныметодология и методы социологических исследований. Этому, в частности,посвящена его работа «Правила социологического метода» (1895 г.) в русскомпереводе «Метод социологии» (1899 г.). Что позволило подвести подсоциологическую науку базу эмпирических иссле-• дований и акцентировать вниманиена ее прикладном характере. Об этом говорит его фундаментальный труд«Самоубийство.

Социологический этюд» (1897 г.), русскийперевод которого осуществлен в 1912 г.

С именем Дюркгейма связан также процессинституционали-зации социологии на европейском континенте, ее преподавание каксамостоятельной учебной дисциплины. Наконец, отмечая роль Дюркгейма в развитиисоциологии, нельзя не сказать о нем как об основателе французскойсоциологической школы, которая сконцентрировалась вокруг основанного Дюркгеймомжурнала «Анналы социологии» (1898—1913гг. —первая серия; 1925— 1927 гг. —вторая серия).

1. Теоретические и мировоззренческиеоснования социологии Э. Дюркгейма

•Из наиболееудаленных во времени интеллектуальных предшественников Э. Дюркгейма следуетназвать трех его соотечественников: Р. Декарта, Ш. Монтескье и Ж.Руссо.

Дюркгейм был убежденным рационалистом, арационализм следует рассматривать как французскую национальную традицию,которая восходит к Декарту (1596—1650). В этом отношении его работа «Правила социологическогометода», являющаяся своего рода «манифестом» дюркгеймовской социологии, взначительной степени созвучна с трудом Декарта «Рассуждения о методе». Обатруда объединяет одна и та же цель: найти рациональные принципы и приемы,позволяющие исследователю выяснить истину независимо от общепринятых мнений ивсякого рода общественных предрассудков. Шарля Монтескье Дюркгейм считалглавным предшественником научной социологии. Поскольку именно Монтескье вомногом обосновал возможность существования социальной науки и, в частности,идеи, связанные с принципом детерминизма и внутренней законосообразностиразвития социальных явлений, а также сочетания описания (эмпирическогорассмотрения) и рационального (теоретического) объяснения явлений. В качествепредшественника социологии Дюркгейм рассматривал и Ж.-Ж. Руссо, особенно всвязи с его понятиями общей воли и общественного договора.

Из непосредственных предшественниковДюркгейма следует назвать А. де Сен-Симона и, конечно, его ученика ипоследователя О. Конта, которого он называл «отцом» социологии, и подчеркивалпреемственную связь своих и контовских идей. Дюркгейм руководствовался тем жеидеалом позитивной социальной науки, сформулированным еще О. Контом. Так, вследза Контом он рассматривал естественные науки как образец построения социальнойнауки.

Будучи духовным преемником Конта, Э.Дюркгейм разделял далеко не все его воззрения. Дюркгейм отвергал знаменитыйконтовский закон трех стадий интеллектуального и социального развития(эволюции): теологической, метафизической и позитивной, который Конт считалсвоим главным достижением. Кроме того, в противовес своему предшественнику,который провозгласил отказ от причинности в 'научном объяснении и заменувопроса «почему» вопросом «как», Дюркгейм упорно искал причины социальныхявлений.

Хотя социология Дюркгейма в целом быланаправлена против биологических (также как и психологических) интерпретацийсоциальной жизни, он испытывал несомненное влияние биоорганического направленияв социологии, и прежде всего Г. Спенсера, хотя влияние это двойственно. С однойстороны, многие свои концепции Дюркгейм разрабатывал в полемике с идеями Г.Спенсера, то есть можно говорить об «отрицательном» влиянии, когда идеямпредшественника противопоставляются идеи последователя. Например,индивидуализму Спенсера противопоставлялась идея «коллективности», приматаобщества над личностью и т. д. С другой стороны, в исследованиях Дюркгеймаотчетливо проявилось и положительное влияние идей Спенсера. Это, прежде всегоотносится к структурно-функциональной стороне социологии Дюркгейма, то естьанализу общества как органического целого, в котором каждый институт играетопределенную функциональную роль, а также к эволюционистской стороне еготеорий. Тенденция Дюркгейма использовать «элементарные формы» как модельпонимания развитых общественных структур, а также известная этнографическаяориентация его социологии в значительной степени определялись подходомСпенсера.

Не могли пройти мимо внимания Э. Дюркгеймаидеи К. Маркса, ибо на рубеже XIX—XX веков популярность его взглядов была столь велика, что всесоциальные мыслители так или иначе обращались к марксизму. Дюркгейм был.знакомс работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования иинтерпретировал Маркса в духе экономического редукционизма, сводящего всюжизнедеятельность общества к экономическому фактору. Его отношение к марксизму,теории экономического детерминизма К. Маркса достаточно четко было высказаноДюркгеймом в рецензии на книгу известного итальянского марксиста А. Лаб-риолы(1843—1904) «Очеркиматериалистического понимания истории» (1897 г.),

Как отмечает Дюркгейм, анализируя даннуюработу, «метод экономического материализма применим к истории в целом». Причем,он ^читает «плодотворной идею о том, что социальная жизнь должна объясняться нетеорией, которую создают о ней те, кто в ней участвует, но глубокими причинами,ускользающими от сознания; и мы тоже думаем, что эти причины следует искатьглавным образом в способе, которым сгруппированы ассоциированные индивиды. Нампредставляется даже, —пишет Дюркгейм, — чтопри этом и только при этом условии может стать наукой история и, следовательно,может существовать социология».1

Затем Дюркгейм дистанцируется от общейконцепции марксизма, которая из роли экономического фактора в жизни обществавыводит теорию классовой борьбы и неизбежность социалистической революции. Какподчеркивает Дюркгейм, «мы не видим никакого основания связывать эту точкузрения (то есть роль экономического фактора в истории — И. Г.) с социалистическимдвижением от которого она совершенно не зависит». Продолжая свою мысль, онпрямо заявляет, что «...не в состоянии понять, какую роль в разработке или вразвитии этой идеи смог сыграть грустный факт конфликта между классами». Тоесть, по Дюркгейму, «между доктриной экономического материализма» и социализмом«нет никакой взаимосвязи».2Второй момент его несогласия с концепцией марксизма состоит в оценке той роли,.которую придавали экономическому фактору в социально-историческом развитииособенно последователи К. Маркса. Не даром в этой связи стало расхожей фразасамого К. Маркса о том, что «он не марксист». Безусловно, вульгаризациямарксистского положения о роли экономического фактора была налицо, причем нетолько у последователей, но и у оппонентов К. Маркса. Не избежал в этом планеизвестной вульгаризации и Э. Дюркгейм, тем более, что он критиковалмарксистскую концепцию не по первоисточникам, а образно говоря «через вторыеруки». Неудивительно, что у Дюркгейма практически ставится знак равенства между«индустриальной техникой» и «экономическим фактором», чего К. Маркс никогда неделал.

В этой связи стоит привести дословноевысказывание Дюркгейма. Так он пишет: «...Насколько нам представляетсяистинным, то, что причины социальных явлений следует искать за пределамииндивидуальных представлений, настолько нам представляется ложным, что этипричины сводятся в конечном счете к состоянию индустриальной техники и чтоэкономический фактор —движущая сила прогресса».3

Кроме того, против экономического фактораДюркгейм выдвигает методологические возражения, считая недостаточнымдоказательства, на которых основывается экономический материализм, чтобыпретендовать на то, «чтобы быть ключом ко всей истории!»4 '

И совершенно в духе правоверного позитивистасчитает, что эта концепция не доказана адекватным образом, что в еедоказательстве не использовались столь же изощренные и сложные методы, которыеиспользуются в науках о природе, а именно: разного рода наблюдения, опыты,тщательные сравнения. В этом аргументе сила, но и слабость той методологии, накоторой базировалась социология Дюркгейма и которой было отказано в праве наистину именно за абсолютизацию естественнонаучного метода в подходе кистории.

Другой момент, который следует отметить— это акцентированиевнимания на роли религиозного фактора в историческом развитии общества. Какпишет Дюркгейм: «Все большее число социологов и историков сходятся в том, чторелигия — наиболеепервобытное из всех социальных явлений. Именно из нее путем последовательнойтрансформации возникали все другие проявления интеллектуальной деятельности:право, мораль, искусство, наука, политические формы и т. д.».5

Религия, по Дюркгейму, носит «избыточный ивсеохватывающий характер» и она не может быть следствием экономического фактора«и разве невероятно, —спрашивает он, — что,наоборот, экономика зависит от религии гораздо больше, чем последняя отпервой»6 Эта мысль, какизвестно, получила широкое исто-рико-социологическое развитие в трудах М.Вебера.

По-видимому, чувствуя определенный «перебор»как в критике экономического фактора, так и в абсолютизации роли религииДюркгейм мудро заканчивает эту дискуссию на том, что «не следует, впрочем,доводить изложенные идеи до крайности, в которой они утрачивают какую бы то нибыло истинность».

Критикуя марксистскую концепцию социализма,в то же время Дюркгейм проявлял значительный интерес к социализму. Он изучалего историю, был дружен с виднейшим французским социалистом Ж. Жоресом(1854—1914). В1895—1896 гг., будучипрофессором университета г. Бордо, он прочитал спецкурс о социализме. Изданысерии курсов лекций Дюркгейма: «Социализм» (1928 г.), курс под названием«Лекции по социологии. Физика нравов и права», и, наконец, лекции по воспитаниюи проблемам педагогики.8 Онидают достаточное представление о политических идеях Дюркгейма и, в частности,его понимании социализма.

Как отмечает Р. Арон в своем исследовании,посвященном Дюркгейму, примерно в 1885—1895 гг. дюркгеймовская концепциясоциализма была важным слагаемым политического сознания интеллектуальных круговлевых сил во Франции. «Хотя в определенном смысле он социалист (я бы охотносказал, что он истинный социалист, согласно его определению этого понятия), ноон не марксист», —пишет о Дюркгейме Р. Арон.9Он, по мнению Арона даже противодействует марксистскому учению в том виде, каконо обыкновенно интерпретируется по двум основным пунктам. Прежде всего,Дюркгейм не верит в плодотворность насильственных мер и отказываетсярассматривать классовую борьбу, в особенности конфликты между рабочими ипредпринимателями, как существенную черту современного общества, тем более какдвижущую силу исторического процесса. Для Дюркгейма (как и для Конта) конфликтымежду рабочими и предпринимателями служат доказательством плохой организацииили частичной аномалии современного общества, которая должна быть исправлена.'

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.