WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 50 |

Громов И. А., Мзцкевич А. Ю., Семенов В. А.

ЗАПАДНАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Рецензенты:

Ю. И. Ефимов, д. ф.н., профессор, зав. кафедрой философии Российской Академии наук;

А. П. Мозелов, д. ф.н., профессор, зав. кафедрой философии Балтийского государственноготехнического университета им. Д. Ф. Устинова.

Научный редактор:

И. А. Громов, д. ф.н., профессор кафедры социологии РГПУ им. А. И. Герцена.

Монография предназначена для студентов вузов,учащихся, аспирантов, специалистов в области социологии.

© Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А„1996

© Издательство «Ольга», 1996


СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Часть первая

КЛАССИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ:

от О. Конта до М. Вебера

Глава 1. Возникновение социологии.Эволюционно-органическая парадигма и ее роль в' развитии социологическойнауки

1. Социально-теоретические предпосылкистановления социологии

2. История социологии как предметизучения

3. Контовский проект науки обобществе

4. Социологические воззрения Г.Спенсера

5. Социал-дарвинизм в социологии: кризис«натурализма» и «орга-ннцизма»

Глава 2. Психологическая парадигма всоциологии конца XIX —начала XX веков. Психологизм против натурализма

1. Психологические концепции взападноевропейской социологии

2. Эволюционно-психологическое направление вамериканской социологии

Глава 3. Социология как объективный анализ«социальных фактов».Э. Дюркгейм

1. Теоретические и мировоззренческиеоснования социологии Э. Дюркгейма

2. «Социологизм» Э. Дюркгейма как методологиянаучного исследования общества

3. Идея социальной солидарности

" 4. К синтезу теории и эмпирии всоциологическом исследовании

Глава 4. Антипозитивизм в социологии иформирование немецкой социологической школы

1. К истокам немецкой социологии. Ф.Теннис

2. Формальная социология Г. Зиммеля

Глава 5. Теория «социального действия» М.Вебера

1. Методология социологического познания М.Вебера

2. Теория «социального действия»

3. Политическая социология М. Вебера

4. Религия в социологической концепции М.Вебера

5. М. Вебер и некоторые тенденции развитиясоциологии в Германии

Глава 6. Интегральная социология П.Сорокина

1. Теория социальной мобильности

2. Учение П. Сорокина о социокультурнойдинамике

Часть вторая

СОВРЕМЕННАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯТЕОРИЯ:

от Т. Парсонса до Н. Лумана

Глава 1. Общая теория действия. Социальныесистемы. Т. Парсонс

1. Общая теория действия. «Единичный акт» исистемы действия

2. Социальные системы. Общество и егоэволюция

3. Противоречия парсонианского синтеза

Глава 2. Социальное действие и его структуры:объективистский взгляд

1. Структурный функционализм

2. Теория конфликта

3. Теория обмена

Глава 3.. Социальное действие и егоструктуры: субъективистский взгляд

1. Символический интеракционизм

2. феноменологическая социология иэтнометодология

Глава 4. Введение в структурализм

1. Структуралистский марксизм

2. Постструктурализм

Глава 5. Теория коммуникативного действия. Ю.Хабермас

1. Структуры «жизненного мира» и социальноедействие

2. «Система» и «жизненный мир»

3. «Знание и интересы»

4. Эволюция Западного мира

Глава б. «Habitus», «Структурация»,«Самореференция»

1. Habitus, практики, структуры. П. Бурдье

2. Теория структурации. Э. Гидденс

3. Самореферентные системы. Н. Луман

Примечания

ПРЕДИСЛОВИЕ

«XXI век будет веком гуманитарных наук илиего не будет».

(Клод Леви-Стросс)

«Кто сейчас читает. Зиммеля» Таким воросомначинается книга1,считающаяся одним из лучших теоретико-социологических произведений XX века. Идело не в количестве людей, штудирующих «Социальную дифференциацию», не в общихтиражах «Кризиса культуры» или «Проблем философии истории». Дело в отношениичитающей публики, в отношении, формулируемом другим вопросом: «А зачем егочитать». Есть ли необходимость в перечитывании (и переиздании) произведений,написанных сто и более лет назад Есть ли смысл в созданииисторико-социо-логических работ и рассмотрении концепций авторов, чьи идеи уженаходятся в обращении, тем более, что подобные работы уже созданы, и не будетли новая очередным переложением предыдущих В самом деле, как метко отмечал М.Монтень, «гораздо больше труда уходит на перетолковывание толкований, чем натолкование самих вещей, и больше книг пишется о книгах, чем о каких-либо другихпредметах: мы только и делаем, что составляем глоссы друг на друга»2.

Не является ли появление подобных работстремлением выявить скрывающееся и ускользающее значение и смысл исходноготекста. Действительно ли комментарий «бесконечно похож на то, что онкомментирует и что он никогда не может выразить»3.

История социологии не просто очерчивает путьразвития познания социального феномена, она дает представление о многообразииточек зрения на общество, общественную жизнь и общественного человека. Ценностьсоциологической теории в наименьшей степени определяется временем ее создания.Невозможность определения истинности или ложности того или иногосоциологического построения приводит к относительному равенству всехсуществующих теорий. Отсутствие «основания сравнения» заставляет возвращаться кболее ранним концепциям для поисков ответа или «наводящих указаний» онерешенных вопросах. А потому совершенно справедливо мнение Альбиона У. Смолла,пришедшего к заключению, «что лучший способ определить то, чем являетсясоциология и то, чем она не является, есть исторический подход...»

Изучение зарубежной социологической теории(особенно современной) связано с определенными трудностями. В отечественнойлитературе по этим вопросам сложилась своеобразная ситуация, характеризующаясяпочти полным отсутствием переводных изданий ведущих западных социологов. И еслив отношении классиков социологического знания эта ситуация начинает постепенновыправляться (правда, в основном за счет переизданий работ, публиковавшихся вРоссии до революции), то современная социологическая теория по-прежнемуостается в основном terra incognita для российского читателя. Публикациипоследних лет (например, журнальный вариант книги Р. Мертона «Социальная теорияи социальная структура», работ Н. Смелзера, Э. Гидденса, П. Бергера, Т. Лукманаи некоторых других) не могут восполнить пробелы, существовавшие десятилетиями.А рассмотрение данных вопросов в работах советских ученых было во многомнаправлено на критическое исследование концепций, предлагаемых зарубежнымиавторами, в свете марксистско-ленинской методологии (исключением являются лишьработы, появившиеся в последнее два-три года4). Такой подход не столько объяснялвзгляды, исповедуемые зарубежными социологами, сколько доказывал, почему этивзгляды неправильны.

Предлагаемая работа по истории западнойтеоретической социологии написана сотрудниками кафедры социологии РГПУим.А.И.Герцена на основании лекционных курсов и научно-исследовательскихразработок, выполненных в процессе педагогической деятельности. Она направленана решение двух взаимосвязанных задач учебно-методической инаучно-теоретической, определенных особенностями состояния литературы и малымколичеством переведенных источников. Научно-исследовательская направленностьработы особенно характерна для второй ее части, где авторы стремились изложитьи донести теоретические концепции, возникшие после второй мировой войны,сохраняя, по-возможности, оригинальную терминологию, не слишком упрощаятеоретические построения и, в то же время, стараясь, чтобы они были доступны.Структура изложения и оценки отдельных концепций и положений основаны напрограмме курса «История теоретической социологии»5, разработанной авторами, и прежде всегоориентированы на традицию6,существующую в зарубежной научной и учебно-методической литературе, выраженную,в частности, в монографиях Дж. Александера и Э. Гидденса, признаваемыхбольшинством зарубежных социологов лучшими работами, посвященными рассмотрениюразвития и противоречий социологической теории Запада.

Ссылки на отдельные работы, имеющиеся втексте, приводятся на языке оригинала или, — для немецкой и французскойлитературы, — ванглоязычном переводе.

Работа не претендует на исчерпывающееизложение всего теоретического наследия западных социологов, так или иначеоказавших влияние на развитие данной науки. Вместе с тем, в ней представленыключевые моменты и теоретико-методологические принципы, составляющие научнуюбазу современной социологии, что дает возможность ориентироваться в«бесконечном калейдоскопе» школ, направлений и течений.

Часть первая,

1

КЛАССИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ:

от О. Конта до М. Вебера

Глава первая

ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ.

ЭВОЛЮЦИОННО-ОРГАНИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА И ЕЕ РОЛЬВ РАЗВИТИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

1. Социально-теоретические предпосылкистановления социологии

На развитие социальных наук, имеющих своимпредметом изучения общественную жизнь, влияет прежде всего наличие общественныхпотребностей в разрешении тех или иных проблем, возникающих в социальнойсистеме, а также теоретико-методологических предпосылок, обеспечивающихнеобходимый уровень их научного анализа.

Применительно к формированию социологии этипредпосылки своими корнями уходят в эпоху Просвещения и исторические событияВеликой французской революции, ставшей во многом поворотным пунктом развитиячеловеческой цивилизации.

Эпоха Просвещения породила плеяду блестящихмыслителей:

Монтескье (1689—1755), Вольтер (1694—1778), Руссо (1712— 1778), Гельвеций (1715—1771), Тюрго (1727—1781), Кондорсе (1743—1794) и ряд других, произведениякоторых с социально-политической и духовной точек зрения стали идейнымоснованием не только разрушения здания феодализма и его социальных институтов,но и во многом теоретической базой будущей науки социологии. Особую роль сыгралздесь, в частности, Шарль Луи Монтескье (1689—1755), труд которого «Дух законов»(1748 г.) некоторые исследователи склонны рассматривать как социологический, ^аего самого как одного из основоположников социологической доктрины.1 Как писал виднейший русский социолог,автор первого русского учебника по социологии Н.Кареев: «Мы не можем непризнать, что, если кто-либо имеет право на имя социолога, когда не было ещесоциологии, то это право принадлежит конечно Монтескье».2

В этом есть смысл, поскольку Монтескьезадается целью понять историю, превратить бесконечное многообразие обычаев,нравов, привычек, идей, различных социально-политических институтов и т. д. восмысленный порядок. Или, говоря другими словами, он пытается за цепью событий,которые кажутся случайными, увидеть глубинные причины, которым эти событияподвластны. Такой подход к фактам свойственен именно социологии.

Особое внимание в своих научных изысканияхМо-'и'ск-)е уделил политическим проблемам общественной жизш-., '/• :-:дусь мы с полным правом можемговорить о нем как об одном из основоположников такой сферы социологическогознания, как политическая социология. С социологической точки зрения особоговнимания заслуживает идея, связанная с установлением принципа разделениявластей и трех видов правления (демократия, аристократия, деспотия), которыевпоследствии были положены в основу политического устройствабуржуазно-демократических государств.

С именем Монтескье во многом связановозникновеы', г и формирование социологической теории, вошедшей в историюсоциологии под.наименованием «географический детерминизм». Монтескье широкоизучал влияние климата, географической среды, численности населения наразличные аспекты социально-политической и экономической жизни людей. Так, онставил в зависимость характер политического режима от размеров территории,занимаемой обществом. Монтескье считал, например, что «республика, по своейприроде, требует небольшой террритории», «монархическое государство должно бытьсредней величины», а «обширные размеры империи», по его мнению, — «предпосылка для деспотическогоуправления».

Однако Монтескье скорее предчувствовалбудущую науку об обществе, чем осознавал ее необходимость. Во всяком случае, онне представлял еще себе, что над существующими социальными науками должнавозникнуть новая наука, которая имела бы своим предметом, не отдельные стороныобщественной жизни, а ее общие основания.

Стремление понять и осмыслить характеробщественного устройства, пути и принципы, на которых строится зданиечеловеческого общежития, было свойственно мыслителям, философам еще на заредуховного развития человечества. В философском и политическом плане это былосделано достаточно четко и глубоко в Античной Греции, прежде всего Аристотелем(384— 322 гг. до н. э.)в работе «Политика», которая является прообразом всех последующих произведенийподобного рода.3 Следуетотметить, что предметом исследования и науки, созданной великим греческимфилософом, было не общество, а государство, то есть общество, рассмотренное какгосударство, а следовательно, лишь с одной стороны своего бытия. Понятно, чтоявления государственной жизни далеко не исчерпывают содержание общественнойжизни в широком смысле этого понятия. Поэтому политическая наука, созданнаяАристотелем, не может претендовать на значение общего учения об обществе.Собственно и разграничение понятий «государство» и «общество» произошло намногопозднее.

Обращаясь к истории социальных наук, нельзяне сказать, что каждый крупный мыслитель в рамках своей философской исоциально-политической теории так или иначе пытался отразить пути и принципыобщественного развития, свое видение положения и роли человека в социальнойсистеме: таким образом дать более или менее общую картину общественногобытия.

Нельзя не отметить в этой связи и тогофакта, что первоначально социальные и политические науки должны были служитьглавным образом руководством для правителей и государственныхдеятелей.

К примеру, само название такой науки какполитическая экономия, то есть государственное домостроительство, указывает нато, что исходной целью этой науки было не просто теоретическое исследованиенародного хозяйства. Хотя, как мы увидим далее, в деле возникновения и развитиянаук (в частности, социологии) играла роль и чистая любознательность,отвлеченное желание знать и понимать окружающую нас социальнуюдействительность.,

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.