WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |

Во втором летном эксперименте, проведенномпри освоении курсантами пилотирования нового, более сложного самолета, удалосьподтвердить результаты, полученные в первом обучающем эксперименте, и, крометого, получить косвенные данные о развитии у курсантов экспериментальной группыумения использовать ощущения перегрузки и проприоцептивные сигналы. Это преждевсего данные об увеличении (по сравнению с контрольной и с началом обучения)доли движений, выполняемых без контроля зрения и направленных на устранениеотклонений по параметру перегрузки.

Поскольку одним из показателей развитиячувства самолета может служить уменьшение прикованности внимания к приборам,постольку можно предположить, что у курсантов экспериментальной группы эточувство развилось больше, чем у курсантов контрольной группы.

В результатах, представленных в таблице6.88, обращает на себя внимание то, что уже в начале летного обучениякурсанты экспериментальной группы уделяют большую долю времени восприятиювнешнего пространства, чем курсанты контрольной группы в зачетных полетах.Несомненно, что на результатах сказалось целенаправленное формирование образапри восприятии комплекса сигналов в процессе наземной подготовки.

Анализ структуры сбора информации показал,что курсанты экспериментальной группы с начала обучения в полете значительноменьше внимания уделяют контролю авиагоризонта, чем курсанты контрольнойгруппы. Это означает, что для поддержания заданного положения самолета онииспользуют визуальные неинструментальные сигналы, в частности положениесамолета относительно горизонта.

Другим важным источником неинструментальнойинформации является перегрузка. Материалы эксперимента дают косвенныедоказательства того, что перегрузка оценивается летчиками экспериментальнойгруппы не только по приборам, но и на основании интероцептивных ощущений. Делов том, что при преимущественной направленности взгляда вовне кабины курсантыэкспериментальной группы выдерживали параметр перегрузки не хуже, чем курсанты,уделяющие подавляющую долю времени показаниям приборов. По–видимому, курсантыэкспериментальной группы способны контролировать темп углового перемещениясамолета при помощи комплекса неинструментальных сигналов: положения капотаотносительно горизонта, ощущения перегрузки, усилия на ручкеуправления.

Таблица 6.8

Время контроля внекабинного пространства(% к общему времениполета)


Группа

Режим полета

экспериментальная

•контрольная

в начале обучения

зачетные полеты

зачетные полеты

Неустановившийся (ввод в фигуру, выводиз фигуры)

44

64

33

Установившийся (вираж)

56

73

47

Свидетельством формирования чувства самолетаможет быть также уменьшение числа движений, выполняемых при зрительном контролеприборов. Так, в зачетных полетах курсанту экспериментальной группыконтролировали по приборам меньше 40% движений, тогда как курсанты контрольнойгруппы — до70%.

На основании совокупности материаловобучающего эксперимента можно заключить, что у курсантов экспериментальнойгруппы формируется полноценный образ полета. Это проявляется в развитииспособности воспринимать более широкий круг информационных признаков, преждевсего многообразные неинструментальные сигналы. Их использование повышаетнадежность действий человека и одновременно облегчает выполнение этих действий,позволяет совмещать процесс пилотирования с восприятием внешнейобстановки.

Конечным результатом обучения по новойметодике (или следствием формирования полноценного образа полета) явилось болеебыстрое овладение техникой пилотирования самолета (по сравнению с контрольнойгруппой).

Использование психологической концепцииобраза полета, в частности представления о структуре и содержании образа,регулирующего действия летчика, о трех обязательных его компонентах, приобучении летчиков позволяет целенаправленно формировать полноценный образполета, дающий возможность противостоять неблагоприятным условиям деятельности,при которых высока вероятность редукции образа полета, сведения его к "образувилки". Условием и основой формирования полноценного образа являетсянаправленность внимания курсанта с самого начала обучения на многообразие ипоследовательность развертывания признаков полетной ситуации, наинформативность неинструментальных сигналов. Выделение в процессе обучениянеобходимых и многообразных информационных признаков, формирующихобраз–цель,происходит в так называемых опорных точках выполняемого этапа полета (фигурыпилотажа).

Как было показано, летная деятельность имеетсложную психологическую структуру. Ее представление в виде последовательностиэлементарных заученных актов — очень большое упрощение, не раскрывающее ее сущности. Механизмпсихической регуляции этой деятельности является сложной, многомерной,многоуровневой и весьма динамичной системой, включающей различные формысубъективного отражения (моно– и полимодальные, чувственные и рациональные, конкретные иабстрактные, дифференцированные и глобальные, осознаваемые и неосознаваемые), атакже волевые и эмоциональные, "составляющие" массу устойчивых и изменчивыхсвязей между компонентами и опосредствующую звеньями.

Поэтому и летное обучение не можетограничиваться использованием какого–либо одного универсальногометода. Оно требует организованной совокупности методов, взаимно дополняющих иразвивающих друг друга. Эффективность любого конкретного метода (или приема)зависит от того, как он связан с другими и в какой мере он направлен наформирование системы психической регуляции деятельности.

Поскольку в этой системе важнейшая рольпринадлежит образу (концептуальной модели и развертывающимся на ее основеоперативным образам), в общей совокупности методов обучения значительно большеевнимание (чем это делается сейчас) должно быть уделено тем, которые направленына развитие когнитивной функции психики: познавательным процессам. В частности,с ними должны быть соотнесены и методы отработки автоматизированных движений—навыков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя проблему образа и его роли врегуляции профессиональной деятельности человека, мы опирались на теориюпсихического отражения, разработанную в советской психологии (Б.Г. Ананьев,А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, А.А. Смирнов, Б.Т. Теплов, идр.).

Подход, базирующийся на этой теории, позволилвыявить в традиционных объектах инженерно–психологического исследованиятакие измерения (по существу системные), которые с помощью других подходов нераскрыть. Так, обычно оценка приборов в плане их соответствия человекупроизводится по показателям обнаружимости и различимости генерируемых имисигналов, их положения в сенсорном поле (а также относительно маршрута сбораинформации), контрастности по отношению к фону и т.д. Безусловно, все этипоказатели важны. Но прибор должен оцениваться также относительноконцептуальной модели, формируемой у оператора, как результат субъективногоотражения, и это измерение нередко оказывается важнейшим. Ц качествеконкретного примера дан сравнительный анализ двух типов авиагоризонта (вид "ссамолета на землю" и "с земли на самолет").

Подход с позиции теории психическогоотражения потребовал также использовать в исследовании более широкийассортимент методов (по сравнению с традиционными для инженерной психологии).Для проверки ряда гипотез лабораторного, моделирующего эксперимента явно былонедостаточно; потребовалось проводить исследование в условиях реального полета,а также использовать приемы формирующего эксперимента при обучении курсантов.Большое внимание было уделено также целенаправленному сбору и анализу данныхнаблюдения и самонаблюдения летчиков. К этому методу "строгие ученые" обычноотносятся скептически, иногда даже пренебрежительно. Думаем, что такоеотношение несправедливо; регистрируемая в процессе общения речь человека даетнисколько не меньше оснований для объективных выводов, чем, например, измерениевремени и точности реакций и движений, биоэлектрических проявлений работы мозгаи т.п. С точки же зрения исследования процессов саморегуляции, осознанияситуации и собственных действий, т.е. проникновения в "субъективный мир"человека, в его опыт, данный метод обладает гораздо большими возможностями, чемдругие. Конечно, это не значит, что данные самонаблюдения могут служитьоснованием для прямых выводов о механизмах и процессе психического отражения, атакже его регулирующей функции; они должны сопоставляться с данными,полученными при помощи других методов.

Каждый метод ограничен, имеет своидостоинства и недостатки, поэтому познание сложного объекта предполагаеткомплексное исследование, включающее разные методы. Проблема образа ипотребовала от нас идти по этому пути; сочетания лабораторного и натурного,моделирующего и формирующего экспериментов, регистрации электрофизиологическихпроцессов, сбора самоотчетов и т.д.

Аналогичным образом, как показалоисследование, и принципы инженерной психологии должны применяться в комплексе.Как нет универсального метода, так нет и универсального принципа. Любой принцип относителен, что былоотмечено при анализе принципа наглядности. Поэтому необходимо четко определитькруг тех ситуаций, в которых каждый принцип может быть эффективен, и вместе стем границы его применения.

Результаты исследования намечают подход кпроектированию деятельности при таком понимании системы "человек—машина—среда", который требуетрассматривать оператора как субъекта деятельности, а машину — как его орудие, используемое приее выполнении. При этом важно иметь в виду системный характер детерминациидействий человека: при их анализе необходимо раскрыть не только каузальныесвязи, до также условия,общие и специальные предпосылки, внешние и внутренние факторы, опосредствующиезвенья и т.п., т.е. систему детерминант. При проектировании любого техническогосредства, которым будет пользоваться человек, это средство должно бытьрассмотрено в системе всех других (например, любое средство отображенияинформации — вконтексте информационной среды в целом). Это значит также, что проектированиедеятельности не может ограничиваться проектированием только ее техническихсредств. Оно должно включать и такие способы и средства, которые обеспечиваютформирование самого субъекта деятельности, его "субъективного мира". В этойсвязи подчеркивалось, что подготовка оператора не может сводиться только котработке навыков; не менее (а точнее, более) важно организовать подготовкутак, чтобы она способствовала развитию когнитивной функции психики и при этомне просто давала ему необходимые знания, но и развивала наблюдательность,умение анализировать ситуацию и регулировать свои действиясознательно.

Конечно, соотношение неосознаваемых,автоматизированных действий (навыков), с одной стороны, и осознаваемых(доводить которые до степени автоматизации опасно) различно в разных видахдеятельности. Оно изменяется и с развитием техники. То, что при прежней техникетребовало творческого решения, сейчас зачастую может (и должно) быть "передано"на уровень навыка. Но новая техника расширяет возможности человека, поэтомунеизбежно возникают новые задачи, требующие творческого решения, а вместе с тем— и потребность вформировании новых (других) навыков. Вся совокупность данных, изложенных вкниге, приводит к общему

выводу о том, что психологические аспектытрудовой деятельности человека являются наиважнейшими. Именно психическоеотражение (в первую очередь его высший уровень — сознание), выполняя регулирующуюфункцию, обеспечивает целостность деятельности, интеграцию ее компонентов вединую систему. Но дело не только в этом. Как было показано, благодарясознательному контролю поступающих сигналов и выполняемых действий в ситуациинеобычной афферентации происходит перестройка перцептивного процесса,преодоление иллюзий, и соответственно выполняются адекватные управляющиедействия. При определенных условиях такой контроль, с одной стороны, снижаетвозможный негативный эффект изменения психического состояния; с другой стороны,наиболее "коварны" ошибки, которые не осознаются (неосознаваемые ошибки). Иначеговоря, сознание (осознанность) обеспечивает помехоустойчивостьчеловека.

Это значит, что при проектированиидеятельности оператора в системах "человек—машина—среда" для него должна бытьсоздана возможность сознательного контроля ситуации и собственных действий.Обеспечение такой возможности — важнейшее условие повышения надежности системы.

Анализ деятельности летчика в разныхситуациях показывает, как может работать фундаментальное понятие "психическийобраз" и соответствующая ему теоретическая концепция, когда они используются вприкладных исследованиях. Попытки же решать практические задачи без опоры натеорию, т.е. на пути "чистого" эмпиризма, нередко приводят к результату, прямопротивоположному тому, ради которого они предпринимались.

Но вопрос о связи теории с практикой имеет идругую сторону. Прикладные исследования и специальные отрасли психологическойнауки обогащают ее общую теорию (подробнее см. [100]), которая "питается"результатами, полученными в практике и проверяется ими. При этомобщетеоретические положения не только проходят проверку практикой, но ихсодержание конкретизируется, уточняется, развивается через практику. Инымисловами, прикладные исследования могут внести вклад в общую теорию психологии.Кратко рассмотрим некоторые итоги проведенного исследования. Прежде всего нужносказать, что конкретные фактические данные в целом подтвердили правильность иконструктивность основных теоретических положений, являющихся для насисходными. Остановимся лишь на некоторых, на наш взгляд, принципиальных длятеории вопросах.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.