WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 52 |

У Потебни получают разработку идеи выдающегосянемецкого мыслителя и лингвиста В. Гумбольдта (1767—1835) о социальном характереязыка. По Гумбольдту, язык не просто внешнее средство общения людей, он— продукт «языковогосознания» народа, определяет его «дух». По Гумбольдту, «...язык описываетвокруг народа, которому он принадлежит, круг, откуда человеку дано выйти лишьпостольку, поскольку он тут же вступает в круг другого языка»11. Разные народы отличаются не побиологическим, расовым и т. п. признакам, а своим «видением мира». Поэтомузнание нескольких языков обогащает представление о мире.

Гумбольдт выдвинул проблему внутренней формыязыка, которая была основательно развита в отечественной психологической наукеА. А. Потебней, а позже Г. Г. Шпетом (1927), Д. Н. Узнадзе (1948). Прослеживаяпуть образования слова и исходя из идеи исторического развития языка исознания, Потебня различает в слове внешнюю форму, т. е. членораздельный звук,содержание, объективируемое посредством звука и соответствующее понятию, ивнутреннюю форму или ближайшее этимологическое значение слова, тот способ,каким выражается содержание. Слово есть орудие мысли и служит для ееобъективации. Музыка, живопись также являются формами объективации мысли, новне-лингвистическими, хотя и производными от языка. В них также есть эти триаспекта: содержание (идея), внутренняя форма (образ) и внешняя форма. Развитиесознания идет от языка чувств к языку мыслей. Путь образования слова таков:чувство отражается в звуке, в форме представления. Первой ступенью духовнойжизни является мифологическое сознание, следующими — художественно-поэтическое инаучное. В мифологическом сознании «мир существовал длячеловечества

10 Исследованиятворчества Л. С. Выготского показали, что можно говорить о влиянии А. А.Потебни на становление ключевых моментов учения Выготского обобщественно-исторической природе психики человека. См. об этом сб.: Научноетворчество Выготского в современная психология/Под ред. В. В. Давыдова. М.,1981. С. 126.

u Гумбольдт В. Избранные труды поязыкознанию. М., 1984. С. 80.

155

только как ряд живых, более или менеечеловекообразных существ, когда в глазах человека светила ходили по небу не всилу управляющих ими механических законов, а руководствуясь своимисоображениями... считать создание мифов за ошибку, болезнь человечества, значитдумать, что человек может разом начать со строгой научной мысли, значитполагать, что мотылек заблуждается, являясь сначала червяком, а не мотыльком»12. История языка помогаетпроследить путь развития человеческого познания от мифа к поэтическому мышлениюи науке, как единый процесс движения от языка чувств к языку мыслей. «Самый мифсходен с наукой в том, что и он произведен стремлением к объективному познаниюмира» |3.

12Потебня А. А. Мысль и язык. Харьков, 1892.С. 172—173.

13 Там же. С.173.

Раздел четвертый

РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ ВСАМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ

Глава I

РАЗВИТИЕ ФИЗИОЛОГИИ

НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

И ОРГАНОВ ЧУВСТВ В XIX В.

Во второй половине XIX в. создаютсяобъективные условия для выделения психологии в самостоятельную науку. Взарубежной и отечественной науке все чаще встречается мысль о необходимостисамостоятельного, отдельного от философии и естествознания, в рамках которыхзародилась психологическая' мысль, развития психологии: этого требует спецификапсихических явлений.

Так, Т. Рибо в 1871 г. писал: «Мы желаемпоказать, что психология может сложиться в независимую науку», что условиемэтого является возможность выделить факты, которые «составляют самую прочную ивсего менее оспариваемую часть этой науки. Чистое и простое изучение этих-тофактов и может обосновать независимую науку»1. Сходную мысль встречаем у Н. Я. Грота:«Ежедневное появление... новых трудов по вопросам психологическим... наводит намысль, что психологическая наука способна развиваться далее своими средствами ичто в ней есть много задач, которые не могут быть решены при помощи одноготолько микроскопа или других каких-либо орудий точного естествознания»2.

Мысль о том, что одним из условий достиженияпсихологией самостоятельности является ее отделение от философии, выразил Г. И.Челпанов в докладе на I Всероссийском съезде по психоневрологии (1923) «Опредпосылках современной эмпирической психологии»: «Стремление внести впсихологию философские элементы противоречитпонятию эмпирической психологии.

1 Рибо Т. Современная английская психология.М., 1875. С. 18.

2Грот Я. Я.Психология чувствований.Спб., 1879—1880. С. VII.

15

Трактование философских проблем в обстановкеэмпи-рико-психологических понятий ведет к крайней поверхности, что, в своюочередь, может привести психологию к упадку»3.

Выделение психологии в самостоятельную наукупроизошло в 60-х- гг. XIX в. Оно ознаменовалось появлением первых программ (В.Вундт, И. М. Сеченов), созданием специальных научно-исследовательскихучреждений —психологических лабораторий и институтов, ка-;федр в высших учебных заведениях,начавших подготовку научных кадров психологов, выходом специальныхпсихологических журналов, образованием психологических обществ и ассоциаций,проведением международных конгрессов по психологии.

По С. Л. Рубинштейну, решающую роль встановлении психологии как самостоятельной науки сыграло внедрениеэксперимента, что «... не только вооружило ее новым для нее, очень мощнымметодом научного мышления, но и вообще по-новому поставило вопрос о методикепсихологического исследования в целом, выдвинув новые требования и критериинаучности всех видов опытного исследования в психологии»4. Эксперимент был заимствованпсихологией из естествознания, прежде всего, из физиологии органов чувств инервной системы. Интенсивное развитие этих и других областей естествознания,успехи в области объяснения явлений жизни (механико-физико-химическая теорияжизни, концепция К. Бернара о гомеостазе), возникновение психофизики ипсихометрии явились важнейшей предпосылкой преобразования психологии всамостоятельную науку и обусловили ее развитие по образцу естественныхнаук.

Замечательный английский анатом, физиолог,патофизиолог и врач Чарльз Белл (1774—1842) экспериментально установил(а точнее подтвердил факт, известный еще в античности) различия между переднимии задними корешками спинного мозга по функции: передние корешки содержатмоторные нервы с двигательной функцией, задние—чувствительные (1807). Этооткрытие намечало анатомическую основу рефлекторной дуги,

3 Цит.по: Эфрусси П. О. Успехи психологии в России.Пг., 1923. С. 20.

4 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии.М., 1946. С. 56.

158

каждая часть которой получала анатомическоеобоснование: проведение возбуждения по чувствительному нерву,. затем егопереработка в нервном центре и передача поэфферентному нерву к органу движения.Тем самым было» установлено, что спинной мозг построен по принципу рефлекторнойдуги. Открытие имело сильный резонанс^ Параллельно оно было совершенофранцузским физиологом Мажанди (1822) и вошло в науку под двойным именем— «законБелла-Мажанди». Белл показал регулирующую роль мышечного чувства восуществлении1 движения. Онвпервые выделил нервы, которые ведут or мышцы в мозг и сигнализируют охарактере мышечного сокращения. Так Белл сформулировал идею нервного круга или,как он называл, «нервного кольца»: раздра- ' жение поступает в мозг, от мозга вмышцу, от мышцы5 опять вмозг. Разрыв в какой-либо части круга приводит к тем или иным нарушениямдвижения: при повреждении двигательного нерва наступает паралич, при нарушениитого нерва, который ведет от мышцы к мозгу,. наблюдаются различные нарушениякоординации движения. Идея нервного круга, сформулированная Беллом в 1826 г.,не получила развития и была введена в оборот в 30-е гг. XX в. в связи сразвитием кибернетических исследований в виде понятия об обратной связи.Современники восприняли только ту часть его учения омышечном чувстве, гдеговорится о такой его функции,. как ощущение усилия во время движения. Беллописал факт, который теперь называется реципрокной иннервациеймышц-антагонистов: когда мышцы-разгибатели расслабляются, мышцы-сгибателисокращаются. Открытия Ч. Белла углубляли и расширяли представления одеятельности нервной системы и позволяли лучше понять нервный механизмповедения.

Одним из самых видных физиологов XIX в. былИо-гащ^с Мюллер (1801—1858). В. И. Ленин назвал era «знаменитым основателем новейшейфизиологии». Среди его учеников Г. Гельмгольц, Э. Дюбуа-Реймон, К- Людвиг и др.Особенно большое значение приобрело его «Руководство по физиологии человека»(1833—1840). В немнаряду с вопросами общей физиологии большое место занимают данные по физиологиинервной системы. В этом учебнике получило развитие учение о рефлекторном акте ио рефлекторной природе работы спинного мозга.

159

Необходимо отметить, что несколько раньшеподобную работу произвел английский физиолог Маршалл Холл (1790—1857), жоторого Э. Боринг назвал«пионером в исследовании рефлекторных актов»5. Мюллер признавал приоритет Холла.Несмотря на это, в силу авторитета Мюллера и егоучебника, учение о рефлекторной природе деятельностиспинного мозга связывается с -его именем.

Большое место в учебнике Мюллера занимаетизучение деятельности органов чувств, особенно зрения и слуха.

Мюллер выдвинул доктрину специфической энергииорганов чувств, которая является одним из самых крупных обобщений XIX в. в этойобласти физиологии. Доктрина включает десять законов. В соответствии с первымзаконом мы имеем сознание не объекта, но наших нервов, нервы — это посредники междувоспринимаемыми объектами и умом и таким образом они навязывают -уму своисобственные характеристики. По Мюллеру, ощущения складываются в чувствующеморгане через посредство нервов, и в качестве результата от действия внешнихпричин дают знания некоторых качеств или условий не внешних тел, а самихсенсорных нервов. Непосредственными объектами восприятия наших чувств -являютсясостояния, вызываемые в нервах и чувствуемые как ощущение либо самого нерва,либо чувствующего органа. Идеи Мюллера о том, что нервы органов чувств неявляются передатчиками свойств внешних тел, напоминают мысли Локка о вторичныхкачествах. Второй закон доктрины Мюллера состоит в принципе специфичности.Имеется пять видов нервов и соответствующих органов чувств, и каждый из нихимеет свое специфическое качество или свою специфическую энергию, тсоторуюнавязывает уму. Третий закон доктрины специфичности опирается на эмпирическуюочевидность первых двух: одна и та же причина вызывает в различных органахчувств различные ощущения (зрительные, •слуховые ощущения возникают итогда, когда орган чувств раздражается необычным раздражителем, неадекватнымдля данного органа чувств, например, электрическим или механическим).Следовательно, и качество ощущений зависит от природы нерва, на которыйвоздействует причина. Таким образом, хотя причиной ощущений являетсяматериальное воздействие, ощущение не

'• Boring E. G. A History ofexperimental Psychology. N. Y., A929. P. 120.

160

воспроизводит его свойств. Внешнее воздействиевысвобождает нервную энергию, которая дремлет в органе чувств и только ждеттолчка для этого возбуждения.

Как же мы приходим к уверенности в том, чтовоспринимаем объекты, а не состояние наших нервов Мюллер отвечал так: нервыимеют определенное соотношение с внешними объектами. Ясно, что глазвоспринимает цвет, а не давление. Он может воспринимать и давление, но тогда онвоспринимает его как свет. Поэтому мы воспринимаем действительно объект, вслучае же действия на нас неадекватного стимула мы имеем иллюзию.

В. И. Ленин в связи с философским анализомположения, которое сложилось в естествознании к концу XIX — началу XX в., подвергаеткритическому рассмотрению выводы Мюллера с позиции теории отражения. Онквалифицирует эти взгляды как идеализм 6.

Теория Мюллера не является случайным явлениемв развитии физиологических знаний. В. И. Ленин назвал уклон в сторону идеализмасреди естествоиспытателей XIX в. «временным зигзагом, преходящим болезненнымпериодом в истории науки, болезнью роста, вызванной крутой ломкой старыхустановившихся понятий»7.

В физиологии, развивавшейся в руслемеханического материализма, к XIX в. накопились такие факты, которыесвидетельствовали о больших трудностях в объяснении специфики деятельностиименно живого организма: работы органов чувств, нервной системы, мышечной ткании т. д.

Например, нервная деятельность, самый нервныйпроцесс понимались в механистическом материализме по образцу механическогодвижения. Ее носителем считались мельчайшие тельца, «животные духи». Приизучении деятельности органов чувств также наталкивались на очень большиетрудности. Уже факт различия между сетчаточным образом и видимым образомпредмета ставил в тупик.

В XIX в. многие физиологи, столкнувшись сэтими трудностями и не имея средств для их преодоления, приняли позицию отказаот теории и занялись описанием деятельности органов чувств (Ян Пуркинье,1787— 1869). В основетеории Мюллера лежит неправомерное

6 См.:Ленин В. И. Поли. собр. соч.Т. 18. С. 322.

7 Там же. С.323.

б А. Н.Ждан

161

допущение о том, что органы чувств ипроводящие нервные пути обладают своей специфической энергиейизначально8, и,следовательно, ощущение зависит не от природы раздражителя, а от самого органаили нерва и является выражением его специфической энергии.

Теория Мюллера встретила оппозицию уже усовременников. Так, Пуркинье в рецензии на учебник Мюллера писал: «Мы не хотим,чтобы наша точка зрения оценивалась как идеалистическая. Мы считаем болеедействительной реальность вещей вне нас и именно в том смысле, как это обычнопонимается...»9. С подобнойкритикой выступил физиолог Э. X. Вебер. Философскую критику теории Мюллеравпервые осуществил Л. Фейербах. Ее одобрил В. И. Ленин.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.