WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 52 |

ляет позиции локковского эмпиризма: толькоопыт и наблюдение являются источником познания, которое он сводит к двумфункциям — воображениюи вниманию. Воображение понимается очень широко и включает не тольковоображение в собственном смысле этого слова как способность фантазировать, нои «суждение, размышление и память представляют собой... настоящие модификациисвоеобразного «мозгового экрана», на котором, как от волшебного фонаря,отражаются запечатлевшиеся в глазу предметы»18. Ламетри (и здесь он ближе кКондильяку)—сенсуалист: он не производит различия между чувственным и мысленнымначалом в человеке. Познание, начинаясь с ощущений, сводится к построениюобразов с помощью воображения. Порядок в эту деятельность вносит внимание,сообщая познанию активность. Познание является актом свободы и требует воли,которая «известна под названием внимания— матери наук»19. Функции внимания состоят в удержаниипредставления и в отклонении действия всех других, которые находятся в сознаниии образуют постоянно движущийся их поток. «Внимание — это ключ, могущий открыть туединственную часть мозговой ткани, в которой живет идея, которую мы стремимсяфиксировать» 20.

Ламетри принадлежит заслуга в выделениипотребностей как своеобразной стороныдушевной жизни и подчеркивании их особой роли в поведении.Потребно-7 стям он придавалчрезвычайное значение. Существа, ли-1 шенные потребностей, лишены также и ума (растения).Чем больше потребностей, тем больше ума21.

Потребности Ламетри понимает натуралистически:основными для человека являются его потребности как природного существа (впище, в наслаждениях и т. п. предметах, полезных для сохранения организма иразмножения вида). Поэтому и счастье состоит в удовлетворенииорганических потребностей и в телесных удо-

» ЛаметриЖ.... С. 210...*• Там же. С. 128..20 Там же. С.129; П. Я. Гальперин, автор оригинальной концепциивнимания как контроля, ссылается наЛаметри как первого, ясно указавшего на внимание как деятельностьконтроля, которому он придавал особое значение в душевнойжизни (Гальперин П. Я. К проблеме внимания.//Докл. АПН РСФСР. 1958.№ 3). 21 Там же. С.259.

114

вольствиях. Высшие удовольствия производны отчувственных и доступны немногим людям. Счастье, зависящее от нашей организации,наиболее прочно и является самым прекрасным даром природы. Так, вследствиенатурализации потребностей Ламетри пришел к прославлению чувственности,удовольствий тела. Выступления Ламетри в защиту насущных потребностей,свойственных человеку по самой природе, несмотря на теоретическуюограниченность, имели прогрессивное значение и способствовали преодолениюстарой идеологии христианского аскетизма, отвечали новой буржуазнойморали.

Предметом исследований К. Гельвеция(1715— 1771) являетсяпроблема — откудаберется неравенства умов Зависит ли оно от различий в организации, т. е. отприроды, или только от воспитания В связи с решением этого вопроса Гельвецийразвивает следующие психологические идеи. Человек рождается со способностьюощущать и сохранять ощущения, т. е. с памятью. Опираясь на Кондильяка, отрицаявместе с ним внутренний опыт Локка, Гельвеций показывает, как только изощущений формируются интеллектуальные способности. Все умственные операции— сравнение,суждение— сводятся кощущению. «Выносить суждения — значить ощущать»22. Гельвеций игнорирует качественное своеобразие мышления. Выполнятьвсе умственные операции, сравнивать идеи можно при наличии внимания. Вниманиепредполагает усилие. Делать это усилие побуждает интерес: человек, лишенныйжеланий, не будет проявлять внимания. При одинаковой заинтересованности впознании каких-либо явлений люди обнаруживают одинаковую способность напрягатьвнимание, Интерес предполагает стремление к счастью. Счастье — это физические удовольствия. Вних начало всех поступков, действий, мыслей, дружбы, любви к ближним и др. Ноесли все проистекает из ощущений, а они — результат работы органов чувств,не зависит ли неравенство умов от их совершенства

Ссылаясь на опыт, Гельвеций отвергаетположительный ответ на этот вопрос: «Все люди с обычной хорошей организациейодарены от природы тонкостью чувств» необходимой для того, чтобы подняться довеличайших

м Гельвеций К.Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1974. С. 79.

115

открытий в математике, химии,политике...»23. Такжеотрицается связь между памятью и умственным развитием: для больших открытий (аэто, по Гельвецию, высшее мерило способностей) достаточно обыкновенной памяти.Он ставит вопрос о' связи между умом и географическими условиями, расовымиразличиями между людьми, пищей, темпераментом и заключает: «Как бы ни различнабыла употребляемая народами пища, географическая широта, в которой они живут,наконец, их темперамент, эти различия не увеличивают и не уменьшают умственныеспособности людей. Таким образом, не от силы тела, не от свежести органов и неот большей или меньшей тонкости чувств зависит большее или меньшее умственноепревосходство. Впрочем, мало того, что опыт доказывает истинность этого факта;я могу еще доказать, что этот факт потому имеет место, что он не может бытьиным...»24.

Таким образом, с психологической точки зрениявсе люди обладают одинаковыми предпосылками для развития своих умственныхспособностей, ума. Почему же не все люди делают великие открытия Это являетсярезультатом двух причин: разного положения, в котором они находятся, и тогостечения обстоятельств, которое называется случаем, а также большего илименьшего стремления прославиться, следовательно, более или менее сильнойстрасти к славе. Таким образом, случай и стремление к славе — вот две причины неравенства умов.Гельвеций считает целесообразным изучение всех случайностей, способствующихсовершению великих открытий, с целью планомерного воспитания великих людей.Хотя Гельвеций и преувеличивает роль случая в великих открытиях, он указываетна реальную особенность творческого процесса, которая продолжает привлекатьвнимание и современных психологов25. Останавливаясь на другой причине, определяющей неравенство умов,Гельвеций проницательно замечает: «На ум можно смотреть как на совершеннуюмашину, но машину, не двигающуюся до тех пор, пока страсти не приведут ее вдвижение»26. Именно страстиявляются, по Гельвецию,

83 Гельвеций К.... Т. 2. С. 107.24 Там же. С.111—112.

гь См.: Проблемы научного творчества в современнойпсихологии/Под ред. Я. А. Пономарева. М., 1971. " Гельвеций К.... Т. 2. С. 541.

-

источником умственной активности. Силастрастей у разных людей различна, но она не зависит от врожденной организации,так как человек рождается не только без идей, но и без страстей. Страсть— это продуктвоспитания. Люди загораются страстью, если выполнение дел, на которые онанаправлена, создает им славу. Но жажда славы — это только замаскированная жажданаслаждений: Гельвеций биологизирует понятие интереса. За славой должныследовать почести, богатство и т. п., что создает условия для полученияфизических удовольствий. Рассматривая различные формы правления — монархию, олигархию и республику,он приходит к выводу, что только республика хорошо вознаграждает людей всоответствии с их изобретениями на пользу общества. Личный интерес сочетается собщественным, здесь могут процветать таланты. Гельвеций призывает креспубликанскому правлению. Так, проблема человеческих способностей приобретаету Гельвеция острую политическую окраску. По оценке К. Маркса, материализмГельвеция «непосредственно применяется к общественной жизни»27. Гельвеций далек от научного пониманияобщества, все же указания на влияние общества на человека важны и подводили кновой для эмпирической психологии проблеме общественно-историческойобусловленности психики. Общий вывод Гельвеция: «неравенство умов можнообъяснить воспитанием»28,ибо «воспитание делает нас тем, чем мы являемся»2£.

Д. Дидро (1713—1784) в полемике сГельвецием30 высказал рядматериалистических диалектических идей в понимании познания, природычеловеческих интересов и страстей. Он дал трактовку способностей, в которойотошел от позиции Тельвеция и признал их врожденность. Он подверг резкойкритике сенсуализм Гельвеция, указал на специфику мышления и высказалдиалектические идеи о соотношении между ощущением и разумом.

27Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С. 44.

28Гельвеций /С.... Т. 2. С.238. При этом в Примечании Гельвеций замечает, что воспитание не можетпревратить всех людей какой-нибудь страны в выдающихся, но оно способноприумножить их число, а из остальных сделать людей здравомыслящих иумных.

29 Там же. С.506.

30Дидро Д. Размышления о книгеГельвеция «Об уме»; «Систематическое опровержение книги Гельвеция «Очеловеке»//Дид-ро Д. Собр. соч. В 10 т. Т. 2. М., 1935.

117

Большое влияние на формированиематериалистических традиций во французской психологии оказал естествоиспытательи философ Ш. Бонне (1720—1793). Его психология, изложенная в труде «Опыт анализа душевныхспособностей» (1760), сходна с психологией Гар-тли.

К эмпирическому направлению примыкал Мен деБиран (1766—1824), нозатем отошел от него. В «Очерке об основаниях психологии» (1812) он обращаетсяк наблюдению внутренней жизни и развивает идеи о психологии как науке овнутреннем чувстве м.

В XIX в. во Франции эмпиризм возродится у-И. Тэ-на («Об уме», 1870) и Т. Рибо («Современнаяанглийская психология», 1870).

31 По характеристикеП. Фресса и Ж. Пиаже, «начиная с него, психология становится методом интимногодневника и наукой о внутреннем чувстве» (см.: Экспериментальная психология.Вып. 1,2. М., 1966. С. 19).

Глава V

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ В XVIIIв.

Как показали исследования историиотечественной культуры, философии и науки, психологические идеи развивались вРоссии еще в X—XVвв.1 На основе этих предпосылок в XVIII в. сформировались достаточноцелостные концепции, которые дали начало материалистическим традициям ихпоследующего развития. Социальную базу отечественной психологии XVIII в. составлял феодально-крепостнойстрой. Обострение его глубочайших противоречий в художественной форме заклеймилА. Н. Радищев в своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), закоторую был сослан в Сибирь. Выражая настроения всех прогрессивно мыслящихдеятелей русского общества, он потребовал полного уничтожения крепостногоправа. В XVIII в. в Россиишироко развернулось просветительское движение, выдвинувшее ее замечательныхдеятелей: Н. Н. Попов-

1 См.: Ананьев Б. Г. Очерки истории русскойпсихологии XVIII—XIXвеков. Л., 1947. С. 33; Соколов М. £. Очеркиистории психологических воззрений в России в XI—XVIII веках. М., 1963; Изучениетрадиций и научных школ в истории советской психологии/Под ред. А. Н. Ждан. М.,1988.

118

ского, Н. И. Новикова, В. Н. Татищева, Д. И.Фонвизина, Д. С. Аничкова, С. Е. Десницкого, Я. П. Козельского, П. С. Батуринаи др.; украинский мыслитель Г. С. Сковорода (1722—1794) заострил внимание насамосознании человека. Имевшее ярко выраженную антикрепостническуюнаправленность, ведущее борьбу с господствующими в официальной науке идеализмоми теологией, оно выдвинуло в центр проблему человека. В этих условияхматериалистическое решение основных психологических проблем приобретало формуборьбы за гуманизм, за освобождение от предрассудков и суеверий.

В связи с признанием роли науки и просвещенияв развитии общества, В. Н. Татищев утверждал идею о зависимости умственногоразвития от просвещения и обучения: источник индивидуального ума — опыт других людей, усваиваемыйчерез язык и письменность. Н. И. Новиков, крупный организатор издательскогодела в России, в печати отражал наиболее спорные вопросы о природе души, еесмертности или бессмертии. В 1796 г. выходит первая русская книга, специальнопосвященная психологии — «Наука о душе». Ее автор И. Михайлов произвел систематизациюпсихологических знаний в духе английского эмпиризма Локка. Не рассматриваяумозрительных вопросов, касающихся бессмертия души и т. п., он описывает факты— ощущения, мысли какассоциации представлений, волю.

Основы материалистической русской психологиизаложил М. В. Ломоносов (1711—1765), великий русский ученый-энциклопедист, физик, химик, историк,философ, поэт и писатель, создатель первой грамматики русского языка,основоположник системы русского стихосложения, выдающийся организатор русскойнауки и просвещения в XVIII в. Психологические воззрения Ломоносова развиваютсяв связи с научными исследованиями (природы, русского языка и др.)-Материалистически объясняя ощущения как продукт воздействия предметов внешнегомира (при этом считая одинаково объективно существующими как первичные, так ивторичные качества) на органы чувств и подчеркивая роль мозга в различениираздражений, Ломоносов выдвинул трех-компонентную теорию цветового зрения(«Слово о происхождении света», 1757). В самом начале XIX в. (1801) Т. Юнг,английский физик и врач, также выдвинул трехкомпонентную теорию цветовогозрения, впо-

119

следствии капитально разработанную Г.Гельмгольцем. Особенно богата психологическими идеями работа «Краткоеруководство к риторике» (1744). Здесь Ломоносов развивает мысли о воображении,о представлениях» страстях (природа, борьба со страстями и рольума)г психологии речи. ИдеиЛомоносова развивали Я. П. Козельский (1728—1794) и А. Н. Радищев. Свою книгу«Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев заканчивает «Словом о Ломоносове»,в котором дал первую биографию и воссоздал образ великого ученого и человека,дал историческую оценку его деятельности.

В условиях усиления крепостного гнета проблемучеловека со всей остротой поставил Радищев (1749— 1802), выдающийся русскийфилософ-материалист, экономист, правовед, революционер. Он ссылается на трудыГоббса, Декарта, Спинозы, Пристли, Локка, французских материалистов, обобщаетуспехи естествознания—труды Линнея, Бюффона, опирается на знания па медицине, «водимыесветильникомопытности»2. Базой егонаучных идей было революционно-демократическое мировоззрение, не меньше, чемего материалистические взгляды, его психологию определяла гуманистическаяэтика. Полемизируя с дуализмом Декарта, Радищев утверждал: «все силы и самаяжизнь, чувствования и мысль являются не иначе как вещественности совокупны...в видимом нами мире живет вещество одинакородное^ различными свойствамиодаренное...»3. Он отрицалсуществование души как самостоятельной субстанции: «То> что называютобыкновенно душой, т. е. жизнь, чувственность и мысль, суть произведениявещества единого, коего начальные и составительные части суть разнородны икачества имеют различные...»4. Психика является функцией известных органов тела — нервов и мозга и без нихневозможна.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.