WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 52 |

С позиции ассоцианизма Гартли объясняетвозникновение произвольных движений. По Гартли, от рождения в организме имеетсянабор первичных автоматизмов. Это движения, которые вызываются внешнимираздражителями на основе врожденных готовых механизмов. Возбуждение каждогооргана чувств всегда переходит в возбуждение соответствующей группы мышц. Еслиже раздражитель вызывает к тому же и ощущение, в мозгу одновременно возникаютдва очага (например, от осязательного и от зрительного раздражителя), междукоторыми в силу одновременности устанавливается ассоциация. В дальнейшем однозрительное впечатление вызывает соответствующее движение. Гартли различает тривида произвольных движений по степени легкости их выполнения: полупроизвольные,произвольные, вторичные автоматизмы.

Гартли дал естественное объяснениепроисхождения психических явлений. Эмоции, воля, интеллект, восприятие, память,воображение — «все онивыводятся из внешних впечатлений, произведенных на внешнее чувство, следов (илиидей) этих впечатлений и их взаимных свя-

7 Английскиематериалисты... Т. 3. С. 136.

8 Там же. Т. 2. С.370.

107

зеи посредством ассоциации, взятых вместе идействующих друг на друга»9.

Важная роль в истории ассоцианизма принадлежитфилософу, историку и естествоиспытателю Дж. Пристли (1733—1804). Пристли популяризировалтеорию Гартли, а также боролся с его противниками и вульгаризаторами, главнымобразом с шотландской идеалистической школой здравого смысла.

9 Английскиематериалисты... Т. 2. С. 272.

Глава IV

СТАНОВЛЕНИЕ

ЭМПИРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ ВО ФРАНЦУЗСКОЙПСИХОЛОГИИ XVIII В.

В XVIII в. происходит становление эмпирическойпсихологии во Франции. Этот процесс происходил под определяющим воздействиемтеории Локка об опытном происхождении человеческого знания и в полемике с Р.Декартом, а также другими рационалистами. У истоков французской эмпирическойпсихологии стоят крупнейшие мыслители — философы Просвещения. Этофилософы материалисты, атеисты Ж. Ла-метри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах,а также представители правого умеренного крыла Ф. Вольтер, Э. Кондильяк, Ш.Монтескье и левого радикально-демократического крыла (Ж.-Ж- Руссо). XVIII веквошел в историю как век Просвещения и эпоха Великой французской революции.Наиболее существенные черты французской эмпирической психологии, отличающие ееот английской,—внимание к проблемам активности человеческого сознания, указание на егообусловленность общественными условиями — определяются этим временем каксвоей социальной базой.

Э. Кондильяк (1715—1780), которого Маркс и Энгельсназывали «непосредственным учеником и французским истолкователемЛокка»'1, указал наограниченность эмпиризма Локка: объяснив из опыта происхождение содержаниясознания, Локк не раскрыл происхождение самих психических процессов— действий рефлексии.Отвергая производимое Локком различение двух источни-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 144. 108

ков опыта и признавая только один — ощущение, Кон-дильяк ставит цельюсвоего самого известного произведения— «Трактата об ощущениях»— показатьэмпирическое происхождение способностей, операций души. При этом он использовалследующий методический прием: вообразив статую, внутренне организованнуюподобно нам и обладающую духом, лишенным каких бы то ни было идей, не способнуюпользоваться ни одним из своих чувств, Крндильяк наделяет ее только обонянием ииз него выводит все идеи и дсюсические способности: внимание, память,сравнение, рассуждение, потребности, воображение, болю. Осознаваягипотетичность своих построений, Кондильяк был убежден в истинности получаемыхвыводов, которая подтверждается опытом. Схема рассуждений при этом такова.Статуя получает первое обонятельное ощущение — ощущение запаха. По мереповторения возникает опыт, который дает начало памяти. Ощущения бываютнеодинаковой силы. Сильное наличное ощущение приводит к сосредотонению на нем.Оно становится вниманием либо потому, что оно одно имеется налицо, либо потому,что оно сильнее всех других ощущений. Следовательно, внимание естьощущение2. С появлениемпамяти возникают два ощущения — прошлое и наличное. Постепенно внимание по отношению к двумощущениям дает сравнение. Результатом сравнения является выяснение отношениямежду идеями—суждение. Значит, суждение есть видоизмененное ощущение. Сравнение двухсуждений дает рассуждение. Так, Э. Кондильяк прослеживает образованиепознавательных деятельностей. Удовольствие и неудовольствие — это обязательные эмоциональныеспутники ощущений. Если статуя получает обонятельные ощущения, связанные толькос неудовольствием, она будет полна неприятным запахом, но у нее не будетстремления освободиться от него. Это стремление возникает лишь после того, какона будет знать другие — приятные — ощущения. Из их сравнения возникает потребность: это внутренняянеудовлетворенность статуи, стремление получить удовольствие и избежатьнеудовольствия. Природа потребностей вторична, они — результат познания.

Против такой трактовки выступал Т. Рибо. См.об этом: Хрестоматия по вниманию/Под ред. А. Н. Леонтьева, А. А. Пузырея, В. Я.Романова. М., 1976. С. 70.

109

На основе потребностей возникает воображениекак стремление восстановить оораз, отвечающий потребности Потребность вместе сактивным стремлением создают в статуе желание или волю..

Таким образом, все деятельности души сутьизмененные ощущения, их превращения. И все они являются результатом толькообоняния. Несмотря на полное одиночество статуи, в ней возникают человеческиечувства и мысли. Здесь Кондильяк полностью игнорирует социальнуюобусловленность сознания. Характерная для XVIII в. робинзонада выступает здесьв гипертрофированном виде.

Обладание другими ощущениями — вкусом, слухом,, зрением,которыми Кондильяк наделяет затем статую, не меняет душевной жизни статуи.Коренным образом ее изменяет чувство сопротивления от соприкосновения, т. е.осязание. С осязанием ощущения, которые прежде переживались как собственныевнутренние состояния» начинают проецироваться на внешний предмет и превращатьсяв качества этого предмета. Таким образом, переход от своих ощущений к выводу осуществовании других тел осуществляется не с помощью рассуждения» а посредствомодного лишь ощущения. Ощущение твердости есть как бы мост, переброшенный междудушой и внешними объектами. Представления об углах, расстоянии и другихпространственных характеристиках мира человек получает в опыте осязания. Опытже дает знания о временных отношениях. Так, опираясь на осязание, Кондильякобосновывает существование объективной реальности. Этому же служитскладывающийся в опыте вывод о зависимости существования статуи от внешнихвещей. Развиваемая Кондильяком теория восприятия имеет сходство с теориейБеркли и разделялась всей эмпирической психологией.

В трактовке мыслительных процессов— суждении,умозаключении—Кондильяк, как и другие философы-материалисты, стоял на позицияхматериалистическогосенсуализма, по существу, не отличая ощущения от мышления.Мышление, по Кондильяку, не только основывается на ощущении, но «суждение,размышление, желание, страсть и т. п. представляют собой не что иное, как самоощущение в различных его превращениях»3.

9 Кондильяк Э.Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1982, С. 192. ПО

Такова эмпирическая теория Кондильяка,сущность которой хорошо передает название одного из параграфов его книги«Трактат об ощущениях»: человек есть не что иное, как то, что он приобрел. Втрудах Кондильяка

много отдельных тонких замечаний, которыекасаются важных психологических проблем. Так, рассуждая о способе существованияв сознании идей, о месте их «хранения», Кондильяк отмечает: «...идеи, как иощущения, представляют собой состояния души. Они существуют постольку,поскольку модифицируют ее; они перестают существовать, как только перестают еемодифицировать. Искать в душе идеи, о которых я совсем не думаю, значит, искатьих там, где их никогда не было»4. Эти мысли Кондильяка перекликаются с современными спорами оприроде психического в связи с проблемой идеального и близки той точке зрения,согласно которой психическое отражение есть идеальное явление объектов субъектуи только в этом явлении существует.

Кондильяк замечает, что многое из того, чтопроисходит в нас, ускользает от самонаблюдения. Вообще «мы представляем себеискаженно то, что происходит в нас»5. Поэтому необходимо известное искусство, чтобы «...распознать всето, что в нас имеется»6. Вэтих замечаниях указывается на трудностисамонаблюдения.

Опираясь на новейшие успехи в медицине иестествознании, в том числе голландского врача и естествоиспытателя Г. Бургаве,эволюционные идеи Ж. Бюффона, классификацию растений К. Линнея и др., врач ифилософ Ж. Ламетри (1709—1751) защищал естественнонаучный подход к проблеме человека и егопсихике. Маркс назвал его «центром» механистического французского материализмаXVIII века7. Нацеленность нафакты естествознания против умозрения составляет нерв всех рассуждений Ламетри.Ламетри отвергает дуализм Декарта и приписывает материи наряду с протяженностьюспособность к движению (движущую силу) и способность к ощущению, а также кмышлению. Нет души как особой субстанции: сама организация мозговой тканисвободно вызывает эти свойства (активность,чувстви-

4 Кондильяк Э.... Т. 3. С. 222.

Там же. С. 31.

• Тамже. С. 29.

7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С.140.

111

тельность, мышление). Животные, по Ламетри,имеют способность чувствовать. Мнение Декарта о том, что животные — простые машины, он называетнелепой теорией. Основываясь на аналогии внутренней организации тела человекаи, в том числе, в строении мозга, защищая идею естественности человека,рассматривая его как часть природы, Ламетри указывает на преемственность вразвитии от животных к человеку (трактат «Человек— растение»). Растения, животные ичеловек образуют «лестницу с незаметными ступенями, которые природа незаметнопроходит последовательно одну за другой, никогда не перепрыгивая ни через однуступень-ку>8. Этопонимание человека делает излишней идею бога как его творца. Ламетри сознавал,что «изучение природы будет неизменно создавать неверующих людей» 9.

Поскольку человек — высшая ступень в развитииприроды, его душа, хотя она «из того же теста и также сфабрикована, все же онадалеко не того же качества, что душа животных»,0. Источник превосходства человека надживотными Ламетри объясняет натуралистически: «организация является главнымпреимуществом человека» и.Другим условием, объясняющим специфику человека, является образование ивоспитание. Самый процесс воспитания Ламетри трактует крайне механистически:«все сводится к звукам или словам, которые из уст одного через посредство ушейпопадают в мозг другого...»12.

В трактате «Человек—машина» Ламетри развивает идеи озависимости душевных способностей От телесной организации и заключает:«Человека можно считать весьма просвещенной машинойК. Душа — это лишенный содержания термин,за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишьдля обозначения той части нашего организма, которая мыслит»13. Конечно, Ламетри не отождествляетчеловека с машиной, выражение «человек— машина» не больше, чем метафора,с помощью которой он пытается объяс-

8 Ламетри Ж. Соч. М., 1976. С.258.

9 Там же. С.224.

10 Там же. С.260. " Там же. С. 211. " Там же. С. 207. 13 Там же. С. 226.

112

нить все самые сложные проявления человека, втом числе сознание. Однако механистическая трактовка вопроса обусловленностисознания телесной организацией вместе с такими формулировками, как «людиявляются животными и ползающими в вертикальном положении машинами» 14, «человек является машиной»15 и т. п., приводит ккрайнему упрощению проблемы соотношения психики с ее материальнымсубстратом.

Дальнейшее углублениемеханицизма в ее трактовке произошлоу последнего представителя французскогоматериализма эпохи Просвещения П.Кабаниса (1757—1808). В своем труде«От-ношения между физической и нравственной природой человека» он-поставилзадачу «разоблачить тайны человеческой природы» путем обращения кфизиологическим основаниям для объяснения способностей,характера, нравов людей и народов ипришел к следующему выводу: «Чтобысоставить себе точное понятие об отношениях,результатом которых является мысль,следует рассмотреть. головной мозг как отдельный орган,предназначенный исключительно для еепроизводства, подобно тому,как желудок и кишки совершаютпищеварение, печень вырабатывает желчь, околоушная,подчелюстная и подъязычнаяжелезы отделяют слюну. Впечатления,дойдя до мозга, возбуждаютв нем деятельность, подобно-тому, как пища,попадая в желудок, вызывает в нем более обильноеотделение пищеварительного сокаи движения, способствующие еерастворению. Отправлениепервого состоит в сознаниикаждогоотдельного впечатления, в выражении его знаком, в сочетании различныхвпечатлений, в сравнении их между собой, в составлениисуждений, подобно тому, как отправлениявторого состоят в действии на питательные вещества, вызывание его кдеятельности, в растворении их, в уподоблении соков нашей природе...головной мозг в некоторомсмысле переваривает впечатления,....он органически выделяет мысль»16. Эти идеисделали Кабаниса предшественником вульгарногоматериализма XIX в. Однако, оценивая их исторически,необходимо признать, что их атеистическая иматериалистическая направленностьимели прогрессивное значение,7.

Основываясь на материалистическоммировоззрении,. называя его здравой, разумной философией, Ламетри развиваетследующие психологические идеи. Он разде-

14Ламетри Ж. С.238.

15 Там же. С.244.

10 КабанисП. Отношения междуфизической и нравственной природой человека. Т. 1. Спб., 1865. С.11.

17 Л. Сэв, ссылаясьна «Приложение к атеистическому словарю» Лаланда (1815), в котором приводятсяматериалы преследования Кабаниса Наполеоном, видившим в атеизмеразрушительную-силу для всякой социальной организации, делает вывод обидеологической роли научных идей. См.: Сэв Л.Современная французская философия. М., 1968. С.62—63.

па

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.