WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 |

2) В тот же самый период существенно обогащается понятие (само)отождествления. Отныне Фрейд выдвигает на первый план более фундаментальные формы (само)отождествления — в допол­нение к истерическим его формам, где отождествление выступает как временное явление, как выражение в симптоме бессознатель­ного сходства между Я и другим. Теперь (само)отождествление — это нечто большее, нежели просто выражение отношений между Я и другим человеком: оно может порождать глубокие изменения в Я, которое тем самым становится как бы внутрисубъектным остат­ком межсубъектных отношений. Так, в случае мужской гомосексу­альности "молодой человек не расстается с матерью — напротив, он (само)отождествляется с ней, превращается в нее [...]. Удивителен размах этого (само)отождествления: оно переплавляет одну из важнейших черт Я — его сексуальность — по образу того, что ранее было его объектом" (13).

3) Изучение меланхолии и связанных с нею процессов приводит к глубокому преобразованию понятия Я:

а) (само)отождествление с утраченным объектом, свойственное меланхоликам, истолковывается как регрессия к более архаичному способу (само)отождествления, или, иначе, к стадии, предшеству­ющей выбору объекта, "...при которой Устремится поглотить этот объект" (14а). При такой трактовке Яне только перестраивается в результате вторичных (само)отождествлений, но и изначально соз­дается (само)отождествлением по образу орального поглощения*;

б) поглощенный Я объект Фрейд описывает в антропоморфных терминах: этот объект подвергается дурному обращению, страдает, замышляет самоубийство и т.д. (14Ь);

в) интроекция объекта фактически предполагает инте-риоризацию отношения как такового. При меланхолии амбивален­тное конфликтное отношение к объекту переносится на отношение к Я,

г) Я не считается единственной олицетворенной инстанцией внутри психики. Вследствие расщепления в психике могут обособ­ляться отдельные части, например критическая инстанция или моральное сознание: одна часть Я противостоит другой, критически оценивает другую, обращается с ней как с объектом.

Тем самым находит подтверждение мысль, высказанная в работе "К введению в нарциссизм": главного противопоставления между Я -либидо и объектным либидо недостаточно для осмысления всех способов нарциссического изъятия и переноса либидо. Объектами "нарциссического" либидо могут быть инстанции, образующие сложную систему, причем уже одни только их названия у Фрейда (Я идеальное*, Идеал-Я*, Сверх-Я*) свидетельствуют об их принад­лежности к системе Я.

V. "Поворот" 1920 г.: из того, что выше было сказано о понятии Я, очевидно, что слово "поворот" нельзя понимать безоговорочно. Однако нельзя и отвергать с порога уверенность Фрейда о том, что в 1920 г. в его творчестве произошли важные концептуальные изменения. По-видимому, превращение Я в особую систему или инстанцию было нужно Фрейду для более убедительного обосно­вания конфликтности психики, что и было осуществлено во второй топике в отличие от первой, которая основана на различии типов функционирования психики (первичный и вторичный процессы). Отныне участники конфликта начинают играть роль отдельных психических инстанций : это Я как инстанция защиты, Сверх-Я как система запретов и Оно как полюс влечений. Переход от первой топики ко второй вовсе не предполагает, что в результате захвата новых областей прежние разграничения между бессознательным, предсознанием и сознанием были устранены. Однако в инстанции Я оказались сосредоточены те функции и процессы, которые в первой топике распределялись между различными системами:

1) В первой метапсихологической модели сознание выступало как совершенно независимая система (в "Наброске научной психологии" — это система со), а впоследствии оно было связано у Фрейда, хотя и не без проблем, с системой Псз (см.: Сознание). Теперь, наконец, оно получает четко очерченное место в топике, выступая как "ядро Я'.

2) Прежние функции системы предсознания большей частью переходят к Я.

3) Фрейд особенно настаивал на том, что Я — это преимущест­венно бессознательная инстанция. Об этом свидетельствует клинический опыт и особенно бессознательные сопротивления во время лечения: "Внутри Я мы тоже обнаружили бессознательное: оно ведет себя так же, как вытесненное, т. е. оказывает мощное воздействие, не будучи осознаваемым и требуя для осознания особой работы" (15а). Фрейд открыл здесь путь, по которому пошли многие его последователи: он описал приемы защиты, которые являются бессознательными не только потому, что субъекту неве­домы их мотивы и механизмы, но и потому, что они оказываются навязчивыми, повторяемыми, ирреальными, сближаясь тем самым с вытесненным, против которого они направлены.

Я в расширенном понимании приобретает во второй топике целый спектр различных функций: это контроль за движением и восприятием, испытание реальности, предвосхищение, упорядо­чение психических процессов во времени, рациональное мышление и пр., но также отказ от признания очевидного, устойчивое непонимание, рационализация, навязчивая защита от влечений. Как уже бьио отмечено, эти функции можно объединить парами антиномий: отталкивание влечений и удовлетворение влечений, инсаит и рационализация, объективное познание и систематичес­кое искажение, сопротивление и устранение сопротивлений и пр. Все эти антиномии лишь очерчивают положение Я по отношению к двум другим инстанциям и к реальности (е). В зависимости от избираемой точки зрения Фрейд подчеркивал то несамостоятель­ность Я, то возможности его относительной автономии, ^выступает преимущественно как посредник, пытающийся примирить противоречивые требования: Я—это "слуга трех господ, который подвергается опасностям с трех сторон — внешнего мира, либидинальных побуждений Оно и сурового Сверх-Я [...]. Занимая пограничное положение, Я стремится опосредовать отношения между миром и Оно, подчинить Оно требованиям внешнего мира и — посредством мышечных действий — привести мир в соот­ветствие с желаниями Оно" (15Ь).

VI. Интерес многих авторов к понятию Я, равно как и различие их подходов, показывает, насколько важное место заняло это понятие в психоаналитической теории. Целое направление иссле­дований пыталось связать открытия психоанализа с достижениями других наук (психофизиологии, теории обучения, детской психологии, социальной психологии), чтобы построить подлинно общую психологию Я (С,). Эта попытка привела к введению понятий десексуализированной и нейтрализованной энергии, подчиненной Я, "синтетической" функции, внеконфликтной области Я и пр. Я выступает прежде всего как аппарат регуляции и приспособления к реальности, а его происхождение усматривается в процессах физического созревания и обучения, начиная с развития у младенца сенсорного и моторного аппарата. Хотя каждая из этих концепций имеет отправную точку в мысли Фрейда, счесть их в целом после­довательным выражением итоговой фрейдовской теории психики вряд ли возможно. Мы, конечно, не собираемся противопоставлять этим тенденциям эго-психологии наше собственное изложение "подлинной" фрейдовской теории Я, поскольку собрать воедино все психоаналитические открытия, связанные с понятием Я, чрезвы­чайно трудно. В общем виде можно попытаться разделить фрей­довские подходы к этой проблематике на два направления в зависимости от трактовки трех главных вопросов, связанных соот­ветственно с возникновением Я, с его местом в психике, т. е. его топикой (в особенности по отношению к Оно), и, наконец, с энергией Я, как она предстает с экономической и динамической точек зрения.

А) Первый подход трактует Я как продукт постепенной диффе­ренциации Оно под воздействием внешней реальности. Этот процесс начинается с обособления системы Восприятие-Сознание, уподобляемой корковому слою частицы живой субстанции: Я "развилось на основе коркового слоя Оно, приспособленного к принятию или отторжению возбуждений и потому вынужденного вступить в прямой контакт с внешней реальностью. Отправляясь от осознанного восприятия, J7 подчиняет своему влиянию все более обширные и глубокие слои Оно" (16).

Я рассматривается здесь как настоящий орган реальности, ко­торый, несмотря на все неудачи, в принципе способен постепенно овладеть влечениями: "Устремится обратить воздействие внешнего мира на Оно и его побуждения, оно пытается поставить на место принципа удовольствия, безгранично господствующего в Оно, принцип реальности. Восприятие играет в Я ту же роль, которая в Оно отводится влечениям" (15с). Фрейд утверждал, что различие между Я vi Оно соответствует традиционному разграничению между разумом и страстями (15d).

При таком подходе решить проблему энергии ^нелегко. В самом деле, если Я—это непосредственное порождение внешнего мира, то откуда берется энергия, приводящая в действие психический аппарат, ведь этот аппарат, по определению, пользуется лишь своей собственной энергией Подчас Фрейд вынужден был допускать вторжение реальности уже не просто как внешнее воздействие, которое индивид обязан учитывать, чтобы уметь управлять собой, но как весомую и подлинно независимую инстанцию (равноправ­ную с такими личностными инстанциями в психике, как Я и Сверх-Я), играющую свою роль в конфликте (17). Однако если признать единственным источником психической энергии внутреннюю энергию влечений, тогда окажется, что энергия Яв принципе может быть лишь вторичной, полученной от Оно. Это решение, к которому чаще всего склонялся Фрейд, неизбежно приводило его к мысли о возможной "десексуализации" либидо, однако в этой не вполне обоснованной мысли были сосредоточены многие труд­ности, присущие всей его концепции в целом (з).

Этот подход сталкивается с двумя главными сложностями. Во-первых, как понять мысль о том, что Я возникает в результате расчленения какой-то неясно очерченной области психики Во-вторых, как можно вместить в такую почти идеальную модель те важные новшества, которые внес психоанализ в трактовку Я

Концепция возникновения Я полна неясностей, которые, впро­чем, присутствовали у Фрейда постоянно и были лишь усилены в работе "По ту сторону принципа удовольствия" (Jenseits des Lustp­rinzips, 1920). Фактически эволюция "простейшей капельки живой субстанции", о которой говорится в этом тексте, может рас­сматриваться на различных уровнях. О чем, собственно, идет речь — о филогенезе человеческого рода (или даже о происхож­дении жизни вообще), о развитии человеческого организма или же о расчленении психического аппарата на основе некоего исходно слитного и нерасчлененного состояния Каково значение гипотезы о существовании некоего простейшего организма, который уста­навливал бы свои собственные границы, налаживал рецепторный аппарат и создавал слой защиты от внешних возбуждений* Что это: простое сравнение, более или менее обоснованная иллюст­рация — посредством образа, заимствованного из биологии (про-тозой), — отношения индивидуальной психики к внешнему миру В последнем случае тело должно было бы рассматриваться как часть внешнего мира, противопоставленного капельке психической суб­станции. Однако такой ход мысли был бы прямо противоположен фрейдовскому подходу: в нем нет равенства между внешними возбуждениями и внутренними возбуждениями или влечениями, постоянно и непреодолимо атакующими изнутри психический ап­парат и даже само Я. А значит, нужно искать более тесную связь между биологическим прообразом и психическим аналогом. Иногда Фрейд опирался на реальную аналогию между функциями Я и системой восприятия и защиты в организме: если кожный по­кров — это поверхность тела, то система Восприятие-Сознание — это "поверхность" психики. При таком подходе психический аппарат предстает как результат специализации телесных функций, а Я — как итог долгой эволюции приспособительных функций.

Наконец, на другом уровне возникает вопрос: быть может, устойчивая фрейдовская метафора живого организма (определяе­мого через различие энергетического уровня с внешним миром и обладающего границей, которая может быть нарушена вторжением извне и потому требует постояннрй защиты и укрепления) основана на реальном отношении между генезисом Я и образом организма У Фрейда редко встречаются четкие определения этого отношения: "Я—это в первую очередь нечто телесное: оно выступает не только как поверхностное образование, но и как проекция некоей повер­хности" (15е). "В конечном счете Я возникает из телесных ощу­щений, преимущественно тех, что рождаются на поверхности тела. Следовательно, Я может рассматриваться одновременно и как психическая проекция поверхности тела* и [...] как поверхность психического аппарата" (6). Подобные утверждения предполагают, что инстанция Я основана на реальном психическом действии — на "проекции" организма на психику.

Б) Это последнее замечание позволяет соединить целый ряд существенных для психоанализа идей, определяющих другой подход к психике. Речь не идет ни об отказе от проблемы генезиса Я, ни о поисках решения этой проблемы на путях функциональной дифференциации: этот подход обращается к особым психическим операциям, посредством которых черты, образы, формы, заимство­ванные у другого человека, включаются в психику (см. в особен­ности: (Само)отождествление; Интроекция; Нарциссизм; Стадия зеркала; "Хороший"объект — "плохой" объект). Психоаналитики упорно стремились определить главные моменты и этапы этих (само)отождествлений, соотнося их с теми или иными психическими инстанциями —с Я идеальным, Идеал-Я, Сверх-Я. При этом отношение Я к системе восприятия и к внешнему миру приобретает новый смысл: Я — это не столько аппарат, сложившийся на основе системы Восприятие-Сознание, сколько внутреннее образование, порожденное рядом особенно значимых восприятий — не внешнего мира в целом, но мира межличностных отношений.

С точки зрения топики Я предстает отныне не как порождение Оно, но как его объект. Во второй топике Фрейд вовсе не отказался ни от теории нарциссизма, ни от понятия либидо, направленного либо на Я, либо на внешний объект (по принципу подлинного энергетического равновесия), напротив, он применял их вплоть до самых последних своих работ. В защиту этой теории свидетельст­вовала и психоаналитическая клиника, в особенности клиническая картина психозов: заниженная оценка и ненависть к Я у мелан­холика, расширение Я вплоть до его слияния с идеальным Я у маньяка, потеря "границ" Я в результате их энергетической раз­грузки при состояниях деперсонализации (как подчеркивал П.Федерн) и пр.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.