WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

Среди противников реформирования находятся те преподаватели, которые убеждены, что реформа не решает поставленных перед ней задач обеспечения равного доступа в вузы и, кроме того, отрицательно сказывается на самом образовательном процессе и нагрузке преподавателей. В качестве негативных моментов введения ЕГЭ и ГИФО указываются следующие:

  • низкий материальный и организационный уровень организации проведения ЕГЭ;
  • недостаточный уровень подготовки учителей к данной форме испытаний, особенно на селе;
  • отсутствие влияния реформы финансирования на реальные доходы преподавателей, сохраняющийся низкий уровень заработной платы преподавателей.

Одновременно введение новой системы финансирования практически не повлияло на объемы репетиторства и получаемые от него теневые доходы, хотя и несколько снизило объемы теневых доходов от поступления в вузы. Сопротивление реформе могло бы быть еще выше, если бы преподаватели не надеялись найти в перспективе компенсирующие механизмы, позволяющие им вернуть потерянные доходы. Большинство из опрошенных респондентов убеждены, что такие компенсирующие механизмы будут найдены в перспективе, когда пройдет шок среди тех, кто не ожидал столь радикальных перемен и не был к ним готов. Сегодня можно говорить, что поиск таких механизмов уже начат, и в ответ на сужение возможностей и усложнение процедуры влияния на прием резко возросла стоимость нелегальной помощи абитуриентам.

Несмотря на то, что именно преподавательский состав оказался активным участником реформы, он пока демонстрирует зависимое положение от ситуации и не спешит диктовать свои условия или вмешиваться в расклад существующих сил – по крайней мере, открыто. Даже ответственные секретари приемных комиссий вузов, влияние которых на прием резко уменьшается, не рассматривают потерю этого влияния как отрицательный момент, отмечая снижение уровня социально-психологической нагрузки благодаря вынужденному отказу просьбам в помощи при поступлении.

Это обусловлено спецификой интересов этой группы субъектов:

  • преподаватели и руководящий состав деканатов и кафедр заинтересованы в сохранении существующих доходов или их повышении из бюджетных и внебюджетных источников;
  • они заинтересованы в лояльном отношении к себе ректоров и управленческой команды, так как от этого зависит объем надбавок к заработной плате и доля средств, которые они получают из внебюджетных доходов вуза;
  • часть из них заинтересована в сохранении существующей репетиторской деятельности, которая фактически не затрагивается новой системой приема студентов;
  • частично преподаватели ориентированы на дополнительные заработки вне стен данного вуза, что также не затрагивается новой системой финансирования вузов.

В перспективе, когда система оценок и интересов будет достаточно хорошо осознана, можно ожидать разнонаправленных сценариев развития как позитивного, так и негативного отношения к реформе, что будет определяться характером влияния данной реформы на объем реальных доходов преподавателей.

1.2.3. Развитие платного высшего образования:
конфигурация позиций

Рассмотрим конфигурацию позиций участников деятельности в системе высшего образования и тех, кто оказывает на нее непосредственное влияние, по отношению к развитию системы платного образования.

Министерство образования можно назвать вынужденным сторонником развития платного образования, и, в частности негосударственных вузов, предоставляющих только платное обучение. Такое отношение определяется, с одной стороны, запросами населения в получении современного образования, за которое оно готовы платить из собственных средств, а с другой стороны, – давлением преподавательского сообщества, ищущего возможности дополнительного заработка и обеспечивающие эту возможность условия работы.

Минобразования фактически не мешает или не может противостоять тенденции роста самостоятельности вузов в определении и реализации политики развития платного образования. В итоге система платного профессионального образования развивается по модели «снизу». До недавнего прошлого законодательство устанавливало для государственных вузов лишь ограничения на долю платных мест в общем числе принятых на некоторые специальности (экономика, менеджмент, право). В этих рамках вузы сами определяли, сколько им принимать студентов на платной основе и какую плату взимать за обучение. Теперь эти ограничения не действуют.

Региональные органы власти

Проведенное исследование позволяет говорить о нейтрально-позитивном отношении со стороны региональных органов власти к системе платного образования, так как фактически они не имеют инструментов воздействия на федеральные вузы в этой области.

Определенный интерес к данному кругу проблем испытывается только в том, случае, если у губернатора или мэра тема высшего образования является приоритетом избирательных программ или предоставляется возможность рапортовать центру о достигнутых успехах. Особенно последовательно данную тему используют в своей борьбе мэры городов, но и они не имеют устойчивого представления о платном или бесплатном характере получения высшего образования до тех пор, пока это не становится объектом массового недовольства высокими затратами на обучение.

В этой связи региональные власти можно назвать «условными сторонниками» платного образования, и таких – большинство.

Одновременно сохраняется небольшая доля высших руководителей регионов, которые ориентированы на патерналистскую социальную политику и которые считают неправомерными быстрые темпы развития платной системы образования, Эти руководители придерживаются тактики сдерживания платной составляющей в любой области социальной политики.

Региональные и муниципальные органы управления образованием

Субъекты образовательной политики в регионах можно назвать, как и Минобразования, вынужденными сторонниками развития платного образования, и, в частности, негосударственных вузов.

Наиболее последовательными сторонниками системы платного образования, как и системы частных вузов, являются те из руководителей региональных органов образования, которые хорошо знакомы с практикой работы этих учреждений, доверяют руководителям этих учреждений и поддерживают развитие рынка образовательных услуг в своих территориях. Экспансия филиалов московских и санкт-петербургских вузов в образовательное пространство регионов привела к необходимости защищать себя от излишнего вмешательства и открывать собственные частные образовательные структуры.

Несмотря на то, что сегодня в регионах параллельно работают две институциональные образовательные системы – вузы государственные и частные, – руководители региональных органов образования не имеют однозначной оценки эффективности и результативности частных вузов. Скорее, та и другая системы воспринимаются ими как параллельные структуры, которые развиваются вместе, однако пересекаются друг с другом только в использовании кадрового ресурса для обеспечения образовательного процесса. Подобное «раздельное восприятие» структур приводит к тому, что органы образования пытаются воспользоваться преимуществами каждой из этих систем в своих целях, не вырабатывая единой политики по отношению к этим институтам.

Среди субъектов региональной образовательной политики выделяются такие, которые осторожно и нейтрально относятся к системе частных вузов, и такие, которые видят в частных вузах принципиально иные образовательные системы, открывающие новые возможности для образования. Однако ни те, ни другие, не могут не признавать того факта, что появление частных вузов на их территориях – это процесс вполне естественный, с которым вряд ли можно бороться с помощью мобилизации административных ресурсов или других управленческих стратегий.

В среде сторонников развития частных вузов, в этой страте, специально подчеркивается, что эта система позволяет:

  • индивидуализировать процесс обучения;
  • более динамично реагировать на запросы рынка труда;
  • сделать гибкой систему поощрения хорошо успевающих студентов;
  • развивать общественную активность студентов, поставив ее в зависимость от материальных затрат на образование (снижение величины оплаты за образование в случае хорошей успеваемости и высокой общественной активности);
  • создать атмосферу творчества и сотрудничества, обеспечить взаимодействие преподавателей и студентов по модели партнерства, в противовес модели доминирования, характерной для традиционных вузов.

Работники региональных органов образования, относящиеся к системе платного образования с осторожностью, подчеркивают, что платные вузы в силу финансовой зависимости от студентов снижают качество образования как за счет облегчения доступа, так и снижения стандартов качества образования, что обусловливается прямой экономической зависимостью доходов института от денежных выплат студентов за свое образование.

Ректоры и управленческие команды вузов

Позиции ректоров и управленческих команд вузов по отношению к платности в образовании стратифицируются в зависимости от того, являются ли они руководителями государственных или частных вузов.

Ректоры частных вузов настаивают на большей открытости, демократичности и мобильном реагировании своих вузов на ситуацию на рынке труда. Столь часто формулируемые претензии о низком качестве студентов в этих вузах не разделяются ректорами частных вузов, которые склонны согласиться с тем, что «на входе» подобные утверждения, может быть и уместны, но к 4-5 курсу подобные оценки уже теряют свою адекватность. Отмечая выраженный уровень проблем, существующий у частных вузов, они весьма оптимистично оценивают перспективы платного образования и развития системы частных вузов, объясняя их прежде всего высокой готовностью родителей даже из низкодоходных и среднедоходных семей платить за образование детей.

Особую и часто весьма негативную позицию по отношению к частным вузам занимают ректоры государственных вузов, которые рассматривают частные вузы как конкурентов на рынке образовательных услуг. Корпоративные интересы руководителей государственных вузов в регионах противостоят возможностям развития частной системы высшего образования как института, однако открывающиеся новые возможности для действующих субъектов на этом поле оказываются сильнее названных ограничений. Тем более что их реализация осуществляется на фоне нейтрально-осторожного или позитивного отношения региональных органов образования к этому процессу.

Особое место в нашем анализе занимала проблема развития системы платных услуг внутри государственных высших учебных заведений и определение тех групп интересов, которые способствуют или противостоят этому процессу внутри образовательных учреждений.

Как показал проделанный анализ, самыми заинтересованными субъектами в развитии системы платного образования внутри государственных вузов по такому направлению, как обучение платных студентов, являются руководители высших учебных заведений. Во-первых, внебюджетные доходы позволяют им увеличивать свой собственный доход; во-вторых, обеспечивают свободные финансовые ресурсы для вознаграждения квалифицированных преподавателей, при том условии, что профессиональные издержки, связанные с более низким качеством этих студентов, особенно на младших курсах, несут на себе преподаватели.

Не менее заинтересованы в платных студентах деканы факультетов и руководители кафедр. Они в этом случае получают более состоятельных студентов, которыми впоследствии они могут распорядиться как дополнительным ресурсом для себя или для других преподавателей кафедр.

Профессорско-преподавательский состав

Преподаватели частных вузов позитивно оценивают систему частного образования и возможность участия в ней, подчеркивая возможность получения более высокого уровня доходов при меньшей нагрузке. Одновременно ими отмечается специфика подобного образования, которая выражается в более высокой зависимости преподавателей от студентов, по отношению к которым они должны вести себя более сдержанно, чем в государственных вузах. Плата, вносимая за обучение студентами из «своего кармана» или кармана родителей, психологически меняет атмосферу, существующую внутри вуза, вписаться в которую могут далеко не все преподаватели.

Однако здесь следует отметить, что развитие частных вузов и обеспечение их кадрами стали возможными лишь благодаря стремлению части преподавателей избавиться от рутинности бюджетного образования и заработать больше средств, что и обусловило, в конечном счете, их согласие перейти в менее устойчивую систему частного образования. Не менее важную роль играет также готовность преподавателей из государственных вузов работать в этих структурах ради приработка, однако именно они дают довольно негативную оценку качества студентов в платных учреждениях.

Согласно полученным данным, набор платных услуг, оказываемых в государственных вузах преподавателями, официально достаточно широк и свидетельствует о высоком уровне их включенности в эту систему. Среди этих услуг можно выделить:

  • обучение студентов, принятых на платные места;
  • обучение абитуриентов в центрах довузовской подготовки;
  • проведение централизованного тестирования;
  • дополнительные платные занятия со студентами, пропустившими занятия или лабораторные работы по неуважительной причине;
  • повторная сдача экзаменов или зачетов (в некоторых вузах это делается бесплатно, но в некоторых за плату);
  • дополнительное обучение вне рамок программы современным и востребованным направлениям знаний;
  • проведение спецсеминаров, экзаменов на международные сертификаты;
  • групповое или индивидуальное репетиторство (например, в случае обучения дополнительному языку).

Занятия с платными студентами обычно дают преподавателям пусть небольшую, но все же прибавку к заработной плате. Правда, часть преподавателей указывает на большую сложность проведения занятий с этими студентами в связи с низкой мотивацией последних к образованию.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.