WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

Предпринимаемые шаги по внедрению системы ЕГЭ вызывают сопротивление со стороны имеющихся в Минобразования сторонников другой системы – централизованного тестирования. Соответственно, и в регионах формируются как противники, так и сторонники двух разных стратегий, которые не могут найти общего языка.

Несмотря на то, что система ГИФО внедряется с помощью Минобразования достаточно последовательно, она, по мнению опрошенных, не сопровождается серьезной корректировкой по ходу эксперимента, что свидетельствует о недостаточной гибкости данного субъекта как реализатора реформы.

Ведущей группой интересов у сторонников идеи реформирования среди руководителей Минобразования является стремление создать институциональные условия, стимулирующие рост качества высшего образования, повышение доступности качественного образования для населения, освобождения системы образования от теневых практик.

Противники данной идеи рассматривают ее как весьма затратную и несвоевременную, требующую дополнительных средств из бюджета, не приводящую в результате декларируемых преобразований к заявленным результатам. Значительный рост бюджетного финансирования вузов, участвующих в экспериментальной апробации ГИФО в 2002 г., впечатлил работников Минобразования и усилил позиции противников реформы.

Доминирующими интересами разных групп в Минобразования продолжают оставаться, с одной стороны, интересы сохранения себя в руководстве министерством, а с другой – стремление контролировать финансовые потоки. При этом в разные периоды времени сильнее оказывались разные группы, что до последнего времени создавало размытую стратегию реформы.

Региональные и муниципальные органы управления образованием

Данные проведенных нами опросов в двух регионах свидетельствует о высокой заинтересованности представителей региональных органов образования во введении системы ЕГЭ. Они мотивируют свой интерес прежде всего теми возможностями, которые открываются благодаря этому перед органами управления для отслеживания качества образовательных услуг, предоставляемых различными учебными учреждениями. Хотя пока данный ресурс не используется ни для наказания худших, ни для поощрения лучших. Кроме того, по мнению руководителей региональных систем образования, это позволяет подтянуть до более высоко уровня качество подготовки в сельских школах, так как ставит сельских учителей перед необходимостью соответствовать новым стандартам, к тому же легко проверяемым и оцениваемым.

В основе интереса к введению ЕГЭ лежат следующие стремления:

  • получить дополнительные средства на организацию ЕГЭ, позволяющие укрепить информационно-аналитическую базу региональной системы образования;
  • владеть эксклюзивной информацией (сравнительные результаты сдачи ЕГЭ в разных районах, школах), с помощью которой регулировать отношения с другими субъектами образовательной политики в регионе;
  • получить лидирующие позиции в области реформирования, чтобы повысить свой авторитет в Минобразования в профессиональном сообществе;
  • повысить свой авторитет с помощью участия в процессе реформирования у руководителей региональных органов власти, от которых зависит их пребывание в должности.

Городские муниципальные органы управления образованием, оставаясь традиционно инертными структурами, не расположенными к радикальным инновациям, не демонстрируют явно негативного или явно позитивного отношения к системе проводимых изменений. Скорее их позиция может быть обозначена как «выжидательная». Одновременно среди них присутствует группа лиц, приветствующая передачу части возможностей при поступлении в вуз школам, так как именно школы входят в их управленческую компетенцию, что воспринимается как повышение своей значимости внутри действующих субъектов.

Настороженно и даже с неприятием относятся к новой системе финансирования муниципальные органы управления образованием на селе. Предполагая, что уровень знаний школьников на селе ниже, чем у городских, муниципальные руководители опасаются, что это приведет к резкому возрастанию платы за обучение со стороны родителей тех абитуриентов, кто не сможет подняться до высоких уровней ГИФО, что вызовет, в свою очередь, волну недовольства со стороны сельского населения. Политический цикл в четыре года и избираемость глав муниципальных образований не рассчитаны на резкие инновационные шаги, затрагивающие интересы населения, что, естественно, вызывает у данной группы управленцев настороженность. Кроме того, сельская элита склонна ориентироваться на привычную схему приема и финансирования, так как существуют уже отработанные механизмы попадания в вуз нужных людей – например, по модели целевого приема. Новации в этой сфере ломают сложившиеся каналы продвижения своих кандидатов, требуя больших издержек для реализации прежних задач.

Одновременно материалы исследования позволяют говорить о том, что реформирование системы финансирования открывает некоторые новые возможности для руководителей муниципальных органов образования. Например, дает им в распоряжение новые информационные ресурсы, позволяющие оценивать деятельность подведомственных школ. Некоторые из них это осознают и относятся к реформе позитивно.

В перспективе в этой группе управленцев, по мере привыкания к эксперименту, потенциал сопротивления реформе будет снижаться, поскольку будут отрабатываться механизмы компенсации возможных потерь, а позитивные результаты реформы будут перевешивать издержки, связанные с реформированием.

Региональные органы власти

Влиятельными региональными субъектами реформы финансирования в образовании является слой политической и экономической региональной элиты и региональной бюрократии, который, имея высокий потенциал влияния в своих регионах, воздействует практически на все политические и экономические процессы, происходящие в регионе, в том числе на региональные и муниципальные органы образования, которые зависят в большей степени от них, чем от руководства в Москве.

В целом можно говорить, что проводимая реформа основные интересы региональных элит в плане финансовом не затрагивает, однако, по полученным оценкам, реформа несколько снижает доступ кандидатов от элит в высшие учебные заведения, который им пока удается компенсировать за счет целевого приема и по-прежнему сохраняющихся «ректорских списков». Учитывая, что дети представителей элит ориентированы на элитное образование вне территории региона, в престижных вузах страны или за рубежом, подобное «закрытие» вузов не является для данного слоя существенным, однако региональная бюрократия рангом пониже в этой ситуации проигрывает, так как ее установки на получение бесплатного образования за счет капитала социальных и иерархических связей остаются достаточно сильными.

Политический истеблишмент и региональная бюрократия заинтересованы в последовательном проведении реформы при условии, что она не вызывает недовольства со стороны населения, так как иначе это может привести к угрозе пребывания во власти, дестабилизировать власть в регионе, сопровождаться потерей управляемости региона. Поэтому определяющим мотивом является здесь сохранность собственной власти. Если реформа эту власть увеличивает или оставляет в прежнем объеме, то она может протекать без скрытого сопротивления со стороны элит, что в реальности пока и происходит.

Одновременно региональная бюрократия по политическим и экономическим мотивам заинтересована в поступлении в регион дополнительных финансовых ресурсов на нужды социальной сферы. Также высока заинтересованность в формировании позитивного имиджа региона в глазах федеральной власти, что позволяет упрочить свою власть за счет федеральной поддержки.

Руководители региональных органов власти заинтересованы в определяющем влиянии на поступление в вузы своих протеже, несмотря на изменение механизма поступления. Подобный интерес обусловлен развитой сетью социальных связей в регионе и близкими контактами элит между собой.

Региональная бюрократия, в отличие от руководителей, заинтересована в сохранении привычных преференций для своих детей и сотрудников своих департаментов. Поэтому принимать реформу или скрыто противостоять ей они будут в зависимости от того, насколько им удастся компенсировать потери, которые несет с собой новая система. Пока можно говорить о том, что процедура поступления «своих» несколько усложнилась, но из-под контроля не вышла, что обеспечивает нейтральное или даже позитивное отношение к реформе.

В перспективе позитивное отношение к реформе в этой группе субъектов будет увеличиваться в том случае, если группам элит удастся реализовать свои интересы и сохранить необходимый контроль над поступлением «своих кандидатов» при сохранении спокойного отношения к реформе со стороны населения. Если уровень недовольства населения реформой будет расти, есть все основания полагать, что нейтральный и позитивный фон отношения к реформе будет сменен на негативный, и внутри политического истеблишмента обострится борьба между теми, кто выступает против всяких перемен и теми, кто эти перемены принимает и активно им содействует. Следует ожидать, что эта группа способна поддерживать реформы только до тех пор, пока они не вызывают недовольства населения и не приводят к социальной напряженности, не влияют на возможности неформально включать каналы поступления в вуз нужных людей.

Ректоры и управленческие команды вузов

Отношение к введению ЕГЭ со стороны большей части руководителей вузов, как показывают данные проведенных нами интервью в двух регионах, в целом позитивное. Позитивность этих оценок, несмотря на известное сужение полномочий в приеме студентов, обусловливается появлением вполне формальных и законных правил, согласно которым руководство вузов может снизить число своих обязательств по поводу гарантированного поступления в вуз тех или иных претендентов, идущих по протекции со стороны элит или региональной бюрократии. Существенная потеря неформального влияния на процесс поступления в вуз со стороны ректора и управленческой команды и замена ее на формальные процедуры, не воспринимается как ограничение, так как компенсирующие механизмы для «нужного круга» все равно сохраняются, хотя и усложняются.

Эти оценки касаются тех вузов, где прием студентов не является существенным политическим и экономическим ресурсом для ректоров и не выступает предметом сильного давления со стороны властной элиты. В том же случае, если факт поступления в вуз является существенным социальным преимуществом и верхний элитный слой заинтересован в обучении своих детей именно в данном вузе (например, если речь идет о престижных столичных вузах, куда поступают представители политической и экономической элиты, в том числе региональной), то здесь отношение к ЕГЭ может быть весьма сдержанным или негативным. Это объясняется существенной потерей влияния на процесс приема в случае введения ЕГЭ, а, соответственно, и потерей существующего у руководителей этих вузов политического и экономического ресурса. Такого радикального вмешательства в свои дела руководители элитарных российских вузов допустить не могут и не допустят, разве только – с использованием механизма политического торга – в обмен на дополнительные преференции для себя.

Отношение к введению ГИФО у управленческих команд вузов более сложное. Внутри них существует опасение, что новый механизм финансирования приведет к снижению размеров бюджетного финансирования обучения одного студента по сравнению с необходимыми затратами.

Большую роль в принятии или непринятии реформы играет степень управляемости вузом со стороны ректора. Чем меньше степень управляемости команды, тем больший уровень критичности демонстрирует она в отношении реформы.

В этой ситуации доминирующими интересами рассматриваемой группы субъектов могут выступать:

  • стремление не потерять управляемость вузом и обезопасить себя от критики результатов проводимых преобразований со стороны профессорско-преподавательского состава вузов, который является электоратом руководителей вузов;
  • стремление сохранить позитивное отношение со стороны региональных органов власти и региональной элиты в целом;
  • стремление быть первыми в общероссийских начинаниях для повышения статуса вуза за пределами региона;
  • стремление минимизировать недовольство абитуриентов, не попавших в вуз, и их родителей, переводя «стрелку» с себя на формальные правила и процедуры, требования федерального центра;
  • желание обеспечить такие права получения и использования бюджетных и внебюджетных средств, чтобы в выигрыше всегда оставалась управленческая команда вуза.

В перспективе отношение к реформе будет развиваться в прямой зависимости от того, удастся ли вузу с помощью новых механизмов финансирования привлечь больше финансовых средств. Если же, наоборот, сокращение объема бюджетных средств окажется значительным, то вместе с потерей влияния на вступительные экзамены и формирование контингента студентов это может привести к резкому противодействию нововведениям. Пока такие позиции не вербализируются, но это не означает, что ущемление интересов данной группы субъектов не приведет к «тихому саботажу» или открытому недовольству.

Профессорско-преподавательский состав вузов

Это наиболее сложная по своему отношению к реформе группа субъектов. Подавляющая их часть относится к реформе или нейтрально или выжидательно, причем одни ждут позитивных результатов, другие же, наоборот, прогнозируют появление пока не проявившихся негативных последствий. Значительная доля не определившихся по отношению к реформе означает, что в любой момент последние могут пополнить как группу ее сторонников, так и группу противников, существенно способствуя проведению преобразований или тормозя их.

Около трети опрошенных респондентов признают реформу и являются ее сторонниками, отмечая ее нейтральное влияние на собственную деятельность. К этой же группе примыкают те, кто принимает реформу, но при условии корректировки существующих механизмов финансирования в более отдаленной перспективе.

Деканы, заведующие кафедрами, преподаватели вузов отмечают в первую очередь то, что финансирование вузов по ГИФО отрицательно сказывается на мотивации к учебе тех студентов, которые имеют ГИФО низких категорий и были приняты при условии доплаты личных средств к стоимости ГИФО. Такие студенты не могут получать стипендии даже при отличном или хорошем уровне успеваемости, что делает проблематичной дальнейшую заинтересованность подобных студентов в хорошей учебе.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.