WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 58 |

ДЭВИД: Коли на то пошло, что определяет то,где начинаюсь я Если я буду держать тяжелый предмет, он тоже будет паритьЕсли так, то самолет, в котором я летел, мог бы выключить двигатели и аварии быне произошло. Что следует считать «держанием» Упадет ли самолет, если я вдруготпущу ручки кресла А если это воздействие не распространяется на вещи,которые я держу, то как быть с моей одеждой Она потянет меня вниз и в концеконцов погубит меня, если я спрыгну с башни А как насчет последнего обеда

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ:...

ДЭВИД: Я мог бы продолжать до бесконечности. Суть в том, что чемдольше мы рассматриваем последствия предложенной вами анома­лии, тем больше мы находимвопросов, на которые нет ответов. И дело даже не в том, что ваша теория незакончена. Эти вопросы — дилем­мы. Какбы на них не ответили, они создают новые задачи и тем самым портятудовлетворительные объяснения других явлений.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ:...

ДЭВИД: Таким образом, ваш дополнительныйпостулат является не просто излишним, а положительно плохим. В общем случае,извра­щенные, но неопровергнутые теории, которые могут быть предложе­ны без подготовки, распадаются надве категории. Одна —это теории которые постулируют ненаблюдаемые категории, как частицы,невзаи­модействующие слюбой другой материей. Их можно отвергнуть за то, что они ничего не решают(«бритва Оккама», если хотите). А есть тео­рии, подобные вашей, которыепредсказывают необъясненные наблюда­емые аномалии. Их можно отвергнуть за то, что они ничего не решаюти портят существующие решения. Поспешу добавить, что они не конфликтуют ссуществующими объяснениями. Они лишают объяснитель­ной способности существующиетеории, утверждая, что предсказания этих теорий имеют исключения, но необъясняя, почему. Нельзя прос­то сказать: «геометрия пространства-времени сводит вместе объекты,лишенные опоры, если толькоодним из них не является Дэвид, в этом случае она никак на них невоздействует». И неважно, объясняется ли гравитация кривизнойпространства-времени или чем-то другим. Прос­то сравните свою теорию ссовершенно обоснованным утверждением, что перо будет парить, медленно спускаясьвниз, потому что к нему действительно будет приложена достаточная направленнаявверх сила со стороны воздуха. Это утверждение — следствие нашейсуществую­щейобъяснительной теории о том, что такое воздух, поэтому, в отличие от вашейтеории, оно не вызывает появления новой задачи.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Я понимаю это. Вы немогли бы помочь мне привести в порядок мое мировоззрение

ДЭВИД: Вы читали мою книгу Структура реальности7.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Я собираюсь этосделать, но сейчас я прошу помощи в разрешении весьма специфическогозатруднения.

ДЭВИД: Я вас слушаю.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Сложность в следующем.Когда я вспо­минаю нашс вами разговор, я полностью убежден, что ваше пред­сказание того, что произойдет,если вы или я спрыгнем с башни, не было выведено из такой индуктивной гипотезы,как «будущее похоже на прошлое». Но возвращаясь и осмысливая общую логикуситуации, я боюсь, что по-прежнему не понимаю, как это возможно. Рассмотримсырье для доказательства. Первоначально я допустил, что прошлые на­блюдения и дедуктивная логика— это просто сырье.Затем я признал, что важна и текущая проблемная ситуация, потому что намнеобхо­димо доказатьсвою теорию, как более надежную по сравнению с ее существующими конкурентами. Апотом мне пришлось учесть, что ог­ромные классы теорий можно исключить с помощью одного толькоар­гумента, потому чтоони представляют собой плохие объяснения, и что принципы рациональности можновключить уже в сырье. Чего я не мо­гу понять, так это того, как из этого сырья — прошлых наблюдений, настоящих проблемных ситуаций ивечных принципов логики ирацио­нальности,которые не доказывают выводы из прошлого в будущее — появляется доказательствобудущих предсказаний. Кажется, что здесь не хватает логического звена. Мыгде-то делаем скрытое допущение

ДЭВИД: Нет, с логикой все в порядке. То,что вы называете «сырь­ем», на самом деле уже содержит утверждения о будущем. Лучшие изсуществующих теорий, от которых нельзя легко отказаться, потому что они решаютзадачи, уже содержат предсказания относительно бу­дущего. И эти предсказания нельзяотделить от остального содержания теорий, что вы пытались сделать, потому что вэтом случае будет ис­порчена объяснительная способность этих теорий. Следовательно,лю­бая новая теория,которую мы предлагаем, должна быть либо согласова­на с существующими теориями, содержащими некоторые намеки на то,что может сказать о будущем новая теория, либо она должна противо­речить некоторым существующимтеориям, но обращаться к задачам, поставленным ею, давая альтернативныеобъяснения, которые вновь ограничивают то, что она может сказать обудущем.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Таким образом, у наснет никакого принципа рассуждения, который говорит, что будущее будет похоже напрошлое, но у нас есть фактические теории, которые это утверж­дают. А есть ли у нас фактическиетеории, которые неявно содержат ограниченную разновидность индуктивногопринципа

ДЭВИД: Нет. Наши теории просто утверждаютчто-то относитель­нобудущего. Поверхностно любая теория о будущем неявно содержит то, что будущеекаким-то образом будет «похоже на прошлое». Но мы узнаем, в каком отношении, поутверждению теории, будущее будет Похоже на прошлое, только тогда, когда у насесть эта теория. Точно так же вы могли бы сказать, что поскольку наши теориисчитают, что определенные черты реальности одинаковы во всем космическом про­странстве, они неявно содержат«пространственный принцип индук­ции» относительно того, что «ближнее похоже на дальнее». Мнехотелось бы выделить, что в любом практическом смысле слова «похожий» нашинастоящие теории говорят, что будущее не будет похоже на прошлое. Например, космологическое «БольшоеСжатие» (повторное разрушение вселенной до превращения в отдельную точку)— это событие,кото­рое предсказываютнекоторые космологи, но которое во всех физичес­ких смыслах настолько маловероятнов настоящее время, насколько это только возможно. Сами законы, исходя изкоторых мы предсказываем его появление, к этому неприменимы.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: В этом я убедился.Попробую использо­ватьпоследний аргумент. Мы видели, что будущие предсказания мож­но доказать, взывая к принципамрациональности. А что доказывает их Они же как-никак не являются чистологическими истинами. По­этому возможны два варианта: они либо тоже не доказаны; либодока­заны с помощьюкаких-то еще неизвестных средств. В любом случае доказательство здесьотсутствует. Я уже не подозреваю здесь скрытую задачу индукции. Тем не менее,уничтожив задачу индукции, не от­крыли ли мы под ней другую фундаментальную задачу, которая тожесвязана с отсутствием доказательств

ДЭВИД: Что доказывает принципырациональности Как обычно, аргумент. Что, например, оправдывает то, что мыполагаемся на законы дедукции, кроме того, что любая попытка доказать их логически должна вестилибо к порочному кругу, либо к бесконечной регрессии Они доказаны, потому чтозаменой законов дедукции невозможно улучшить ни одно объяснение.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: По-моему, это неслишком надежная ос­нова для чистой логики.

ДЭВИД: Она не абсолютна надежна. И нам неследует ожидать этого от нее, поскольку логическое рассуждение — процесс не менее физический, чемрассуждение научное, а потому ему присуща ошибоч­ность. Законы логики несамоочевидны. Есть люди, «математические интуитивисты», которые оспариваюттрадиционные законы дедукции (логические «правила вывода»). Я вернусь к ихстранному мировоз­зрению в главе 10 Структурыреальности. Невозможно доказать, что они ошибаются, но яприведу доводы в пользутого, что они ошибаются, и я уверен, что мой аргумент оправдывает этотвывод.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Тогда, значит, высчитаете, что не су­ществует «задачи дедукции»

ДЭВИД: Нет. Я не думаю, что при обычныхспособах доказатель­ства выводов в науке, философии или математике может возникнутькакая-либо задача. Однако, интересен тот факт, что физическая все­ленная допускает процессы,создающие знание о самой себе и о дру­гих вещах. Мы разумно можемпопытаться объяснить этот факт точно так же, как объясняем другие физическиефакты, то есть через объ­яснительные теории. В главе 6 Структурыреальности вы видели, что я считаю принцип Тьюрингауместной в данном случае теорией. Он гласит, что можно построить генераторвиртуальной реальности, ре­пертуар которого содержит каждую физически возможную среду.Ес­ли принцип Тьюрингаявляется физическим законом, что я доказал, значит, мы не должны удивляться,обнаружив, что можем создавать точные теории о реальности, потому что этопросто виртуальная ре­альность в действии. Как факт возможности паровых двигателей— непосредственноевыражение принципов термодинамики, так и факт, что человеческий разум способенсоздавать знание, —непосредствен­ноевыражение принципа Тьюринга.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Но откуда нам известнооб истинности принципаТьюринга

ДЭВИД: Конечно, это нам неизвестно... Но выбоитесь, что если мы не сможем доказать принцип Тьюринга, то опять потеряемоправ­дание того, чтополагаемся на научные предсказания

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Э, да.

ДЭВИД: Но мы уже перешли к совсем другомувопросу! Сейчас мы обсуждаем очевидный факто физической реальности, а именно, что она можетдавать надежные предсказания о самой себе. Мы пытаемся объяснить этот факт,чтобы поместить его в те же рамки, в которых находятся все остальные известныенам факты. Я говорил о том, что, возможно, здесь действует определенный законфизики. Но если я оши­бался, на самом деле, даже если бы мы совсем не могли объяснитьэто замечательное свойство реальности, это ни на йоту не повлияло бы надоказательство любой научной теории. Поскольку это ни на йоту не ухудшило быобъяснения такой теории.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: У меня закончилисьаргументы. Мой интеллект убежден. Тем не менее, я должен сознаться, что все ещечувствую нечто, что могу описать как «эмоциональное сомнение».

ДЭВИД: Возможно, вам поможет мое последнеезамечание, не о тех специфических аргументах, о которых вы говорили, а онеправильном представлении, лежащем в основе многих из них. Вы знаете, что этонеправильное представление, но, возможно, вы еще не включили в своемировоззрение следствия этого. Может быть, именно это и является источникомвашего «эмоционального сомнения».

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Продолжайте.

ДЭВИД: Неправильное представление о самойприроде аргумента и объяснения. Кажется, что вы допускаете, что аргументы иобъяс­нения, которыеоправдывают действия в соответствии с конкретной теорией, имеют формуматематических доказательств, направленных от допущений к выводам. Вы ищете«сырье» (аксиомы), из которого мы делаем выводы (теоремы). Логическая структуратакого типа, свя­занная с каждым удачным аргументом или объяснением, действительносуществует. Но процесс доказательства не начинается с «аксиом» и незаканчивается «выводом». Он скорее начинается где-то посредине с варианта,изобилующего несоответствиями, пробелами, неопределен­ностями и неуместными выкладками.Все эти недостатки подвергают критике. Делаются попытки заменить ошибочныетеории. Теории, ко­торые критикуют и заменяют, обычно содержат некоторые аксиомы. Поэтому ошибочно полагать, чтодоказательство начинается с теорий, которые, в конечном итоге, служат его«аксиомами», или что эти теории оправдывают доказательство. Доказательствозаканчивается —экспе­риментально— когда кажется, чтооно показало удовлетворительность связанного с ним объяснения. Принятые«аксиомы» не являются окон­чательными и неоспоримыми убеждениями. Это простоэксперимен­тальныеобъяснительные теории.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Понятно. Доказательство— это нечто, отличноеот дедукции и несуществующей индукции. Оно ни на чем не основывается и ничем неоправдывается. Да этого и не нужно, потому что его цель — решать задачи, показать, что данное объяснение решает даннуюзадачу.

ДЭВИД: Добро пожаловать в нашукомпанию.

ЭКС-ИНДУКТИВИСТ: Все эти годы я чувствовалсебя так уверен­но всвоей великой Задаче. Я чувствовал себя настолько выше древних индуктивистов ивыскочки Поппера. И все это время я сам был крипто-индуктивистом, даже неподозревая этого! Индуктивизм — действи­тельно болезнь. Он ослепляет.

ДЭВИД: Не судите себя слишком строго.Теперь вы излечились. Если бы только всех остальных больных можно было излечитьстоль же легко с помощью простого аргумента!

ЭКС-ИНДУКТИВИСТ: Но как я мог быть стольслеп Только по­думать, что я как-то номинировал Поппера на Дерридовскую премию заНелепые Утверждения в то время, как он решил задачу индукции! О mea culpa! Спаси нас Бог, ибо мысожгли святого! Мне ужасно стыдно. Я не вижу иного выхода, кроме как спрыгнутьс башни.

ДЭВИД: Я уверен, что в этом нетнеобходимости. Мы, последова­тели Поппера, считаем, что вместо нас должны умирать наши теории.Просто выбросите с башни индуктивизм.

ЭКС-ИНДУКТИВИСТ: Так я и сделаю!

Терминология.

Крипто-индуктивист - человек, который считает, что необос­нованность индуктивногорассуждения поднимает серьезную философ­скую задачу, а именно, какоправдать го, что мы полагаемся на науч­ные теории.

Следующее, четвертое основное направление,— теория эволюции,которая отвечает на вопрос «что такое жизнь»

Глава 8. Важностьжизни.

С древнейших времен почти до девятнадцатоговека считалось до­казанным, что требуется какая-то особая оживляющая сила илиожив­ляющий фактор,чтобы заставить материю, из которой состоят живые организмы, вести себя весьмаотлично от другой материи. В дейст­вительности это означало бы, что во вселенной существует два видаматерии: живая материя инеживая материя ссущественно отличаю­щимися физическими свойствами. Рассмотрим живой организм,напри­мер, медведя.Фотография медведя в некоторых отношениях похожа на живого медведя. Точно также на него похожи все неживые объекты, например, мертвый медведь или, весьмаограниченно, созвездие Боль­шой Медведицы. Но только живая материя может погнаться за вами влесу, когда вы прячетесь за деревьями, поймать вас и разорвать на куски.Неживые предметы никогда не делают ничего столь целенаправ­ленного — по крайней мере, так думали вдревности. Конечно, древние люди никогда не видели управляемыхракет.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.