WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 58 |

ДЭВИД: Не случайно язык реализуетконцептуальную основу с по­мощью одного набора идей, а не другого. Он отражает текущеесосто­яние проблемнойситуации говорящего. Именно поэтому форма вашей теории на русском языке — это хорошее указание на ее статус поот­ношению к текущей проблемной ситуации — решает ли она задачи илиусложняет их. Но меня не устраивает не форма вашей теории. Мне не нравится еесуть. Меня не устраивает то, что ваша теория ничего не решает, а толькоусложняет проблемную ситуацию. Этот недостаток явно проявляется при выражениитеории на русском языке и неявно при ее выражении на вашем языке. Но от этогоон не становится менее ощутимым. С тем же успехом я мог бы выразить своенедовольство на русском языке, на научном жаргоне, на предложенном вами языкеили на любом языке, способном выразить нашу с вами беседу. (Поп­пер считает, что всегда следуетстремиться вести беседу, используя терминологию оппонента).

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Возможно, в этом естьсмысл. Но не могли бы вы уточнить, каким образом моя теория усложняетпроблем­ную ситуацию ипочему это должно быть очевидно даже для человека, для которого мойгипотетический язык является родным

ДЭВИД: Ваша теория утверждает, чтосуществует физическая ано­малия,которой нет в соответствии с общепринятой теорией. Аномалией является мой такназываемый иммунитет к притяжению. Безусловно, вы можете изобрести язык,который выражает эту аномалию неявно, так что в утверждениях вашей теориигравитации вам не придется ссылаться на нее явно. Но ссылаться на нее вампридется. Хоть как назови розу, аромат ее будет столь же сладок. Допустим, чтоприду­манный вами язык— ваш родной язык(пусть даже родной язык всех людей) и что придуманная вами теория гравитацииистинна. Допус­тим,что все мы считаем ее доказанной и настолько естественной, что используем этоже слово «х-падать» для описания того, что произошло бы с вами или со мной,если бы мы спрыгнули с башни. Ничто ни в малейшей степени не меняет очевиднуюразницу между моей реак­цией на притяжение и реакцией на него любого другого человека.Если бы вы спрыгнули с башни, падая вниз, вы, возможно, позавидовали бы мне. Вымогли бы подумать: «Если бы я только мог реагировать на притяжение так же, какДэвид, а не так, как реагирую я, абсолютно по-другому!»

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Это правда. Толькоиз-за того, что одно и то же слово «х-падение» описывает как вашу реакцию напритяжение, так и мою, я бы не подумал, что действительная реакция будетоди­наковой. Напротив,свободно говоря на предполагаемом языке, я бы очень хорошо знал, что«х-падение» физически будет разным для меня и для вас, так же как человек,родной язык которого русский, знает, что слово «напиться» означает физическиразные вещи для человека и для стакана воды. Я бы не подумал, что «если этопроизошло с Дэви­дом,значит, он будет х-падать так же, как я». Я бы подумал: «Если это произошло сДэвидом, он х-упал и остался в живых, а если я х-упаду, то япогибну».

ДЭВИД: Более того, несмотря на вашууверенность в том, что я буду парить в воздухе, вы непонимаете, почему это произойдет. Знать — не значит понимать. Вам было былюбопытно узнать объ­яснение этой «хорошо известной» аномалии. Это касается и остальныхлюдей. Физики со всего мира съехались бы, чтобы изучить мою ано­мальную реакцию на притяжение. Насамом деле, если бы ваш язык действительно был общепринятым и все считали бывашу теорию дей­ствительно доказанной, научный мир, вероятно, с нетерпением ждалбы моего рождения, и ученые становились бы в очередь, чтобы получить привилегиювыбросить меня из самолета! Но, конечно, сама предпо­сылка того, что ваша теориясчитается доказанной и выражается на общепринятом языке, — нелепа. Будь это теория или нетеория, язык или не язык, в действительности ни один рационально мыслящийче­ловек не приметвозможность такой явной физической аномалии при отсутствии очень вескогообъяснения в ее пользу. Следовательно, так же, как объективно отвергнут вашутеорию, отвергнут и ваш язык, поскольку это просто другой способ формулировкивашей теории.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: А может все-таки здесьскрывается ре­шениезадачи индукции Давайте посмотрим. Что меняет то, что мы узнали о языке Мойаргумент был основан на видимой симметрии между вашей и моей позициями. Мы обапринимали теории, которые согласовывались с существующими результатамиэкспериментов и про­тивники которых (кроме друг друга) были опровергнуты. Вы сказали,что я нерационально мыслю, потому что моя теория содержит необъяс­ненное утверждение, но я возразил,сказав, что на другом языке такое утверждение будет содержать ваша теория,поэтому симметрия сохра­нилась. Но теперь вы сказали, что языки — это теории и чтосочета­ниепредложенного мной языка с теорией утверждает существование объективнойфизической аномалии, в отличие от того. что утверждает сочетание русского языкас общепринятой теорией. Здесь нарушает­ся симметрия между нашимипозициями, и разбивается приводимый мной аргумент.

ДЭВИД: Это действительно так.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Я попробую ещечуть-чуть прояснить это. Вы называете принципом рациональности то, что теория,утверж­дающаясуществование объективной физической аномалии, при всех остальных равныхусловиях имеет меньше шансов дать истинные пред­сказания, чем теория, котораяэтого не утверждает

ДЭВИД: Не совсем так. Теории, содержащиеаномалии без их объяс­ненияимеют меньше шансов, чем их конкуренты, дать истинные пред­сказания. В общем, принцип рациональности заключается в том, чтотеории постулируют для решения задач. Значит, любой постулат, не решающий задачи,следует отвергать. Это необходимо потому, что хо­рошее объяснение, модифицированноетаким постулатом, становится плохим объяснением.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Теперь, когда японимаю, что между теориями, дающими необъясненные предсказания, и остальнымитео­риями естьобъективная разница; я должен признать, что это выглядит обещающим для решениязадачи индукции. Похоже, вы открыли способ оправдать то, что в будущем выбудете полагаться на теорию грави­тации при наличии только прошлых проблемных ситуаций (включаясвидетельство прошлых наблюдений) и разницы между хорошим объ­яснением и плохим. Вам не придетсяделать допущения вроде «будущее, вероятно, будет похоже на прошлое».

ДЭВИД: Это открыл не я.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Но, по-моему, и неПоппер. Во-первых, Поппер считал, что научные теории вообще нельзя доказать. Вы сде­лали четкое разграничение теорий,доказываемых с помощью наблюде­ний (как считают индуктивисты) и теорий, доказываемых с помощьюаргументов. Поппер такого различия не делал. А в отношении задачи индукции ондействительно говорил, что несмотря на то, что будущие предсказания теорииневозможно доказать, мы должны действовать так, словно они ужедоказаны!

ДЭВИД: Я не думаю, что он говорил именнотак. А если и говорил, то на самом деле не имел это в виду.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Что

ДЭВИД: Или если имел это в виду, тоошибался. Почему это вас так расстраивает Человек может открыть новую теорию(в данном случае эпистемологию Поппера), но вместе с тем придерживатьсяубеждений, ей противоречащих. Чем глубже теория, тем более вероятен такойис­ход.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Вы заявляете, чтопонимаете теорию Поппера лучше самого Поппера

ДЭВИД: Я не знаю, да и мне нет до этогодела. Почтение, которое философы оказывают историческим источникам идей, весьмаизвра­щенно, знаетели. Мы, ученые, не считаем, что человек, открывший некую теорию, обладаеткаким-то особым ее пониманием. Напротив, мы редко обращаемся к оригинальнымисточникам. Они неизменно устаревают по мере того, как проблемные ситуации,вызвавшие их, преобразуются под влиянием открытии. Например, большинствоуче­ных в областитеории относительности понимают теорию Эйнштейна лучше него. Основателиквантовой теории привели в полнейший бес­порядок понимание своейсобственной теории. Такое непрочное начало не неожиданность, и, встав на плечигигантов, возможно, не так уж и трудно увидеть дальше, чем видели они. Но влюбом случае, гораздо интереснее спорить о том, что есть истина, а не о том,что думал или не думал какой-то конкретный мыслитель, каким бы великим он нибыл.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Хорошо, я согласен. Ноодну минуточ­ку, ядумаю, что я поторопился, сказав, что вы не постулируете ни­какой разновидности принципаиндукции. Послушайте: вы доказали, что теория о будущем (общепринятая теориягравитации) более надеж­на, чем другая теория (предложенная мной), даже несмотря на то,что обе они согласуются со всеми наблюдениями, известными в настоящий момент.Поскольку общепринятая теория применима как к будущему, так и к прошлому, выдоказали высказывание о том, что в отношении гравитации будущее похоже на прошлое. И то же самоебудет верно вся­кийраз, когда вы доказываете надежность теории на основе того, что онаподтверждена. Далее, чтобы перейти от «подтвержденной» к «на­дежной», вы исследовалиобъяснительную способность теорий. Таким образом, вы показали, что то, что мымогли бы назвать «принципом поиска лучших объяснений», в совокупности снекоторыми наблюдени­ями —да, и аргументами —подразумевает, что будущеево многих отношениях будет похоже на прошлое. А это и есть принципиндукции!

Если ваш «объяснительный принцип» неявновыражает принцип индук­ции, значит, логически это и есть принцип индукции. Так чтоиндук­тивизм все-такиистинен, а принцип индукции действительно следует постулировать, явно илинеявно, прежде чем мы сможем предсказать будущее.

ДЭВИД: Дорогой мой! Этот индуктивизм -действительно страш­ная болезнь. После ремиссии, длившейся несколько секунд, болезньоб­острилась ещесильнее.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Рационализм Попператочно также оправдывает «переход наличности» вместо разумных аргументов Я спрашиваютолько, чтобы получить информацию.

ДЭВИД: Прошу прощения. Позвольте мнеобратиться непосредст­венно к сути вашего высказывания. Да, я доказал утверждение обуду­щем. Вы говорите,что это означает, что «будущее похоже на прошлое». Ну, если не задумываться осути, да, так как любаятеория о будущем утверждала бы, что в некотором смысле будущее похоже напрошлое. Но это заключение, что будущее похоже на прошлое, не есть искомыйпринцип индукции, поскольку из него мы не можем ни вывести, ни до­казать ни одну теорию илипредсказание относительно будущего. На­пример, мы не смогли бы имвоспользоваться, чтобы отличить вашу теорию гравитации от общепринятой, так каки та, и другая по-своему утверждают, что будущее похоже на прошлое.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Разве мы не можемвывести из «объяс­нительного принципа» некую разновидность принципа индукции,кото­рую можно было бы использовать для отборатеорий Как насчет: «если необъясненная аномалия не имела места в прошлом, тоее присутствие в будущем невероятно»

ДЭВИД: Нет, наше доказательство не зависитот того, имела ли место в прошлом какая-то конкретная аномалия. Оно связано стем, существует ли объяснение существования этой аномалии.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Хорошо. Тогда ясформулирую поточ­нее:«если в настоящее время не существует объяснительной теории, предсказывающей,что конкретная аномалия будет иметь место в бу­дущем, то маловероятно, что онабудет иметь место в будущем».

ДЭВИД: В принципе это может быть и так.Лично я согласен с этим. Однако это не разновидность того, что «будущеевероятно будет похоже на прошлое». Более того, пытаясь максимально приблизитьэтот прин­цип к такомувиду, вы ограничили его случаями «в настоящем», «в будущем» и «аномалия». Ноего истинность не уменьшается и без этих специ­ализаций. Это просто общееутверждение относительно эффективности аргумента. Короче, если не существуетаргумента в пользу какого-то постулата, значит, этот постулат ненадежен.Прошлое, настоящее или будущее. Аномалия или не аномалия. Период.

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Понятно.

ДЭВИД: В понятиях «рационального аргумента»или «объяснения» нет ничего, что как-то особенно связывало бы будущее спрошлым. Не постулируют «похожесть» чего-либо на что-либо. И даже если бы этосделали, это бы не помогло. Говоря на обыденном языке, само поня­тие «объяснения» подразумевает,что будущее «похоже на прошлое», но, тем не менее, оно не имеет в виду ничегоособенного относительно бу­дущего, а потому, это не принцип индукции. Принципа индукции несуществует. Не существует и процесса индукции. Никто не пользуется ими иличем-то похожим. И больше не существует задачи индукции. Теперь этоясно

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ: Да. Мне нужно немноговремени, чтобы привести в порядок свое мировоззрение.

ДЭВИД: Я думаю, вам поможет более подробноерассмотрение ва­шейальтернативной «теории гравитации».

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ:...

ДЭВИД: Как мы решили, ваша теорияобъективно состоит из те­ории гравитации (общепринятой теории), модифицированнойнеобъяс­неннымпредсказанием относительно меня. Он гласит, что, потеряв опо­ру, я буду парить. «Потеря опоры»означает «отсутствие воздействия на меня силы, направленной вверх», такимобразом, предложение заклю­чается в том, что я не буду воспринимать «силу» гравитации,которая, в противном случае, потянула бы меня вниз. Но в соответствии соб­щей теориейотносительности, гравитация — это не сила, а проявление искривленности пространства-времени.Эта искривленность объясняет, почему предметы, не имеющие опоры, как я илиЗемля, со временем приближаются друг к другу. Следовательно, в светесовременной физи­киваша теория, по-видимому, утверждает, что на меня воздействует направленная вверх сила,которая необходима, чтобы удерживать ме­ня на постоянном расстоянии отЗемли. Но откуда берется эта сила, и как она себя ведет Например, что такое«постоянное расстояние» Если бы Земля начала двигаться вниз, отреагировал бы ямгновен­но, чтобыостаться на той же высоте (что допустило бы связь более быструю, чем скоростьсвета, что противоречит другому принципу от­носительности) или информация отом, где находится Земля, сначала достигла бы меня со скоростью света Еслитак, то что переносит эту информацию Если это новый вид волны, испускаемойЗемлей, то ка­кимуравнениям он подчиняется Переносит ли он энергию Каково егоквантово-механическое поведение Или я особым образом отреа­гирую на существующие волны,например, световые В этом случае исчезнет ли аномалия, если между мной иЗемлей поместить светоне­проницаемую перегородку Да и разве Земля большей частью несве­тонепроницаемаГде начинается «Земля»: что определяет поверхность над которой я должен парить

КРИПТО-ИНДУКТИВИСТ:...

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.