WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 |

17 Данное ограничение не оказывает значимого влияния на результатыанализа динамики процентной ставки и временной структуры доходностигосударственных облигаций. В большинстве работ по временной структуре ивзаимовлияниям уровня процентной ставки и других макроэкономических переменныхв качестве объекта изучения используются ставки только по дисконтным облигациям(напр., казначейским векселям США). Рассмотрение купонных облигаций не изменяетпринципиальных выводов, полученных на основе исследования дисконтных облигаций(см. Coleman, Fisher, Ibbotson, 1992).

18 Об особенностях ценообразования на дискриминационных аукционах имотивах поведения его участников см. Nyborg,Sundaresan, 1996.

19 Вопрос о влиянии изменения режима налогообложения на ценыгосударственных ценных бумаг выходит за рамки настоящего исследования. Хотя мыне располагаем расчетами, подтверждающими снижение цен новых, налогооблагаемых,выпусков ГКО по сравнению с ранее выпущенными сериями с аналогичными сроками допогашения, такая гипотеза основывается на результатах анализа последствийналоговых реформ на рынке казначейских векселей США (см. Eijffinger, Huizinga, Lemmen, 1997; Green, Odegaard, 1997; Koch,Stock, 1997; Elton, Green, 1998).

20 Подробное описание методов анализа автокорреляционной и частнойавтокорреляционной функций смотри в Johnston,DiNardo, 1997.

21 Данное свойство присуще классу стохастических процессов,названных аддитивными нелинейными моделями динамики финансовых активов(additive nonlinear models). Вторым наиболее распространенным случаем являетсямультипликативная нелинейность (multiplicativenonlinear models), анализ которой представлен впараграфе 3.3. Разделение двух классов нелинейности в реально наблюдаемых рядахчрезвычайно затруднено (большинство процессов демонстрируют оба свойства),поэтому при эмпирических исследованиях принято отдавать предпочтениемультипликативной нелинейности, для моделирования которой разработан обширныйматематический аппарат (ARCH-GARCH модели) (см.Cuthberson, 1996).

22 Описание теста и статистики Жарка-Бера смотри в Gaynor, Kirkpatrick, 1994

23 См. A. Harvey, 1993; Cuthbertson,1996.

24 См. Pindyck, Rubinfeld,1991.

25Оба критерия обладают определенными преимуществами. Авторыразличных учебников по эконометрике расходятся в оценке их эффективности (см.A. Harvey, 1993; Mills, 1993; Johnston, DiNardo,1997). Поэтому мы приводим значения обоих критериев,отдавая некоторое предпочтение при выборе конкретной модели AIC.

26 См. Johnston, DiNardo, 1997.

27 Модели данного класса обычно используются для моделирования неагрегированных финансовых рядов с высокой частотностью (внутридневные, дневныеданные). Дрост и Найман (Drost, Nijman,1992) показали, что некоторое агрегирование исходныхданных при сохранении высокой частотности наблюдений (не реже недели)допустимо.

28 Спецификация ARCH условной дисперсии остатков означаетзависимость дисперсии остатков от квадрата значений остатков в предыдущиймомент. В спецификации GARCH добавляется член, содержащий предыдущее оцененноезначение дисперсии. TARCH и EGARCH позволяют моделировать несимметричноеизменение дисперсии остатков в зависимости от отрицательного, либоположительного значения остатка в предыдущий момент. Отрицательные остаткиобладают свойством рычага, усиливая колебания дисперсии. В модели TARCHусиление пропорционально квадрату остатков, а в модели EGARCH – экспоненциально. Спецификациякомпонентной GARCH модели соответствует предположению об изменяющемся вовремени среднем уровне дисперсии. Спецификация GARCH-M включает условнуюдисперсию остатков в основное уравнение модели, т. е. позволяет оценить влияниедисперсии на значение переменной.

29 Так как мы рассматриваем изменения доходности, обратные кизменению цен облигаций, интерпретация знаков остатков регрессиипротивоположная по сравнению с анализом рынка акций (см. Cuthbertson, 1996; Campbell, Lo, MacKinlay, 1997).

30 Здесь необходимо отметить, что уменьшение спрэда привлекает менееагрессивных инвесторов на рынок. Расширение числа участников привлекло новыеобъемы капитала, повысив ликвидность рынка, а также уменьшив долю спекулятивныхигроков.

31 См. Приложение 1.

32 Среди множества работ, посвященных проверке гипотезы Фишера,необходимо выделить Fama, 1975; Barsky, 1987; Rose,1988; Engsted, 1995; Crowder, Hoffman, 1996; Kandel, Ofer, Sarig, 1996; Barr,Campbell, 1996; Lee, Clark, Ahn, 1998. Обзорисследований по данной теме см. Mishkin,1993.

33 Значение расширенного теста Дикки-Фулера для ряда темпов приростаИПЦ составляет 2,489 при критическом значении 3,5 на 95% уровнезначимости.

34 Аналогичные результаты по коинтеграциирядов доходности ГКО и инфляции были получены в работе Е. Пальцевой(Пальцева, 1998), однакотам рассматривались ряды изменения инфляции, а не среднего уровня за три ишесть месяцев.

35 См.Приложение 1.

36 Гурвич и Дворкович (Гурвич, Дворкович,1999) показали, что тесная корреляция междудоходностью ГКО и ожидаемыми темпами обесценения рубля наблюдается только досередины 1995 года (момента введения валютного коридора). После введения«коридора» значимой становится связь между доходностью ГКО и номинированных ввалюте российских ценных бумаг (ОВВЗ, еврооблигации). Мы здесь не рассматриваемрынок валютных облигаций, поскольку, на наш взгляд, данные рынки были взначительной степени сегментированы, и возможности арбитража между ними немогли использоваться всеми участниками в полной мере.

37 Данные показатели не совпадают с фактическими темпами изменениякурса рубля по отношению к доллару США, но отражают ожидания участников срочного рынка, гдепреобладали спекулятивно настроенные игроки.

38 Рассчитано на основе оценок соответствующих регрессионныхуравнений.

39 Здесь необходимо отметить, что термин «эффект ликвидности»относится к двум различным ситуациям на финансовом рынке. Во-первых, подэффектом ликвидности понимается снижение процентных ставок при расширенииденежного предложения. Во-вторых, в моделях формирования процента спредпочтением ликвидности (cash-in-advancemodels) эффект ликвидности означает ограничениеликвидности у участников рынка при шоках предложения новых ценных бумаг. Мыиспользуем этот термин в первом значении в параграфе 5.1 и во втором значении впараграфе 5.2.

40 Теоретические вопросы влияния денежно-кредитной политики напроцентные ставки см. в McCallum, 1989; Walsh,1998.

41 В качестве примеров использования таких моделей при изученииэффектов экономической политики (экзогенных шоков) на динамикумакроэкономических переменных см. Roubini, Grilli,1995; Shioji, 1997; Evans, Marshall, 1998.

42 Вопрос о том, какой из денежных агрегатов «лучше» подходит дляанализа влияния шоков денежной политики не имеет однозначного ответа. Исследуякраткосрочные эффекты ликвидности и нейтральность денег в долгосрочном периодев США, Бернанк и Михов (Bernanke, Mihov,1998) использовали показатели денежной базы иМ1, Кокрейн (Cochrane, 1994) указывал напредпочтительность анализа шоков М2, а Хамильтон (Hamilton,1997) – объема остатков коммерческих банков на счетах в ФедеральнойРезервной Системе США.

43 Значения статистики равны: для ряда М2 – -5,86, реальной массыМ2 – -3,57, прироста М2 за шесть, семь, восемь и девятьмесяцев, соответственно, – -3,89; -3,85; -2,82;-3,07. Критическое значение – -3,48.

44 См. Tanzi, 1984; Elmendorf, Mankiw,1998.

45 Необходимо отметить, что данное утверждение справедливо толькодля закрытой экономики, либо при свободно плавающем курсе национальной валюты.При фиксированном (поддерживаемом) курсе национальной валюты увеличениеденежной массы приводит к усилению давления на курс, тогда как инфляцияостается на низком уровне. Подобная ситуация сложилась в России в первойполовине 1998 года, когда за счет истощения золотовалютных резервов ЦБ РФнаблюдалась отрицательная нетто-эмиссия. В этом случае инфляция (и обесценениегосударственного долга) откладывается до момента отказа от поддержки (фиксации)курса национальной валюты.

46 Рассматривались регрессионные и векторные авторегрессионныемодели зависимости реальной ставки процента от дефицита федерального бюджета,темпа прироста объема ГКО-ОФЗ в реальном выражении и объема государственногодолга в ГКО-ОФЗ в процентах ВВП.

47 Единственный случай, когда снижение уровня доходности проходилоодновременно с уменьшением объема заимствований. Тем не менее, последнее нельзяназвать основной причиной.

48 В работе ИЭППП (1998(в)) отмечалось влияние эффекта ликвидности на рост процентных ставокв первой половине 1996 года.

49 На данный период приходится 7 недель (исключенных израссмотрения), когда аукционы не проводились.

50 Ранее было установлено (Дробышевский,1998), что на периоде 1995 года переменнаяGID обеспечивает лучшиестатистики модели, чем переменная VID.

51Первоначальный вариант данного исследования опубликован в ИФИ, 1999.

52 Точка зрения, согласно которой именно приход иностранныхинвесторов внес основной вклад в снижение уровня доходности на рынке ГКО-ОФЗ,обосновывается в работе (Гурвич, Дворкович, 1999;Дворкович, Гурвич, 1999).

53 Кроме либерализации правил работы нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ,основными факторами притока иностранного капитала в Россию в 1996–1997 годах следует назватьснижение политических рисков, ожидания позитивных институциональных и правовыхпреобразований, поддерживаемый курс национальной валюты, положительное сальдоплатежного баланса (Garibaldi, Mora, Sahay,Zettelmeyer, 1999). По аналогии со странамиЮго-восточной Азии (Bond, 1998) можно предполагать, что высокие процентные ставки являлисьдополнительным фактором, привлекающим капитал. Моделирование спроса нароссийские государственные ценные бумаги в зависимости от уровня политическогои валютного риска см. Новиков, 1999.

54 Об опыте Чили в отношении управления потоками иностранногокапитала см. Valdes-Prieto, Soto, 1998; Laurens,Cardoso, 1998.

55 Исследования, проведенные МВФ, показали, что изменениямакроэкономических показателей (платежный баланс, институциональныепреобразования, уязвимость банковской системы), способные повлиять напредпочтения международных инвесторов и вызвать отток капитал из страны,являются важнейшими важнейшими факторами, которые заставляют правительствастран усиливать контроль за движением капитала (см. Johnston, Tamirisa,1998).

56 Данное наблюдение отмечается также в (Пересецкий, Ивантер, 1999).

57 Мы получили результаты, свидетельствующие о том, что выбранныепеременные Дамми статистически незначимы при подстановке в основное уравнение.Здесь приведены оценки только моделей с проверкой гипотезы о влиянии изменениярежима капитального контроля на волатильность.

58 Оценка значима на 90%уровне.

59 Как будет показано во втором разделе нашей работы, решающеезначение для анализа эффектов денежно-кредитной политики имеет разделениереакции доходности ГКО между ставками по облигациям с различными сроками допогашения.

60 В силу накладываемых краевых условий для численной оценкипараметров аналитические кривые доходности имеют гладкие концы.

61 Период с мая 1993 по август 1994 года не рассматривается дляобеспечения непрерывности фактических значений доходности наиболее короткихсерий ГКО.

62 Аналогичные результаты анализа уровня и волатильности доходностиГКО на различных периодах получены в работе (Баринов,Первозванский, Первозванская, 1999).

63 См., например, Shiller, Campbell,Schoenholtz, 1983; Mankiw, Summers, 1984; Mankiw, 1986; Mankiw, Miron, 1986;Salyer, 1990; Duffee, 1996.

64 То есть поддерживать определенные уровни доходности на концахкривой доходности.

65 Число лагов примерно равно, гдеn – число наблюдений.

66 Данное свойство присуще преимущественно временным рядам неагрегированных данных, например, доходности определенных облигаций, либо ценамотдельных акций, поэтому мы не рассматривали эту проблему при анализе рядовсредневзвешенной доходности ГКО.

67 См., например, Bradley, Lumpkin, 1992;Zhang, 1993; Johnson, 1994; Engsted, Tanggaard, 1994a,b; Cuthbertson, Hayes,Nitzsche, 1998.

68 Здесь необходимо отметить, что номинальные ставки содержатинфляционные ожидания, а ряд инфляции имеет (как правило) единичный корень.Таким образом, в случае несмещенных ожиданий и при предположении о постоянствереального процента временной ряд номинальной доходность облигаций также будетнестационарным.

69 Асимметрия процесса предполагает, что процентные ставки обычноотклоняются от среднего значения в одну сторону на большую величину, чем вдругую (например, сильнее повышаются, чем снижаются), что может рассматриватьсякак нестационарность процесса при проверке обычными тестами на единичныекорни.

70 О влиянии характера ожиданий на предсказательную способностьвременной структуры см. Modigliani, Shiller,1973 (адаптивные ожидания) и Mishkin, 1981; Fama, 1990 (рациональныеожидания).

71 В работе Е. Пальцевой (Пальцева,1998) была установлена коинтеграция междуодномесячной ставкой ГКО и инфляцией будущего месяца, тогда как для рядов трех-и шестимесячной доходности и одномесячной инфляции гипотеза о коинтеграции былаотвергнута (на более коротком периоде наблюдений, с января 1995 до сентября1997 года).

72 Данная закономерность выполняется для серий со сроком допогашения равным шести месяцам. Исключение составляет доходностьчетырехмесячных ГКО, влияние на которую отрицается для любых горизонтовинфляции. Причина такого результата до конца не ясна.

73 Виплош, Кирсанова, Граф и Туллио, Иванова (Wyplosz, Kirsanova, Grafe, 1996; Туллио, Иванова) получили обратные результаты для 1995 – первой половины 1996 года,используя наклон кривой доходности как индикатор инфляционных ожиданий вуравнении для моделирования уровня доходности ГКО. Однако их результатыявляются спорными из-за малого числа наблюдений, на которых производиласьоценка уравнений.

74 Аналогичные результаты были получены Берком (Berk, 1998) для временной структурыпроцентных ставок в Нидерландах: уровень доходности несет в себе информацию обудущей инфляции, однако, эмпирически выделить ее влияние на параметры кривойдоходности затруднительно.

75 Подробнее см. параграф 4.2.

76 Два случая отрицательных оценок коэффициента относятся к длинным(семи- и восьмимесячным) сериям ГКО и,. по нашему мнению, не являютсяпредставительными.

77 Исследования в рамках данного подхода см. в Svensson, 1994; McCullum, 1994; Campbell, 1995; Balduzzi, Bertola,Foresi, 1997; Dillen, 1997 и др.

78 Аналогичные результаты, хотя и без качественной интерпретации,были получены Мишкиным для США (см. Mishkin,1993).

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.