WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 27 |

Тем не менее специфика административного права, особенности средств и сферы приложения административных норм, положение должностных лиц в системе государственного аппарата — все это, без сомнения, сказывается на их правосознании и приводит к выделению и обособлению административно-правового сознания. В связи с этим роль регулятора в формировании внутреннего убеждения правоприменяющих лиц при оценке доказательств в административном процессе играет в первую очередь не правосознание вообще, а основанное на его общих принципах и идеях административно-правовое сознание. В отличие от административно-правового сознания, присущего постоянно должностному лицу, внутреннее его убеждение сказывается только при рассмотрении конкретного дела. Наличие внутреннего убеждения о событиях и обстоятельствах конкретного административного дела еще до его рассмотрения может свидетельствовать о предвзятости должностного лица к делу. Внутреннее убеждение должно создаваться в результате всестороннего и тщательного исследования всех обстоятельств дела, всех собранных по делу доказательств. Оно должно опираться на объективные факты и обстоятельства дела и ни в коем случае не может быть произвольным, необоснованным. Но для этого правоприменяющее лицо обязано овладеть всеми приемами и методами сбора, исследования и оценки каждого из доказательств, допущенных законом в административном процессе.

Глава II ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ

А. Процессуальный статус свидетеля

В административных делах, касающихся интересов и прав граждан и должностных лиц, показания свидетелей являются наиболее часто встречающимся видом доказательств.

Свидетель — это лицо, располагающее, как очевидец или в силу иных причин, сведениями о фактах, подлежащих установлению и оценке в административном процессе. Свидетелем в административном процессе может быть любое вменяемое лицо, способное к запоминанию и воспроизведению жизненных фактов и ситуаций.

При помощи свидетельских показаний правоприме-няющий орган устанавливает необходимые для правильного решения дела сведения о событиях и действиях, сохранившихся в памяти людей.

Административно-процессуальное законодательство СССР содержит многочисленные указания на необходимость использования свидетельских показаний для установления истины по делу и вынесения обоснованного акта1.

В развитие этих правовых требований некоторые общесоюзные и республиканские министерства и ведомства в изданных инструкциях и положениях об организации работы подчиненных им органов по правоприменению в той или иной степени устанавливают права и обязанности свидетеля, пор;ядок его допроса и оформление сви-

1 Так, гл. 118 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий устанавливает, что при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения, стаж устанавливается на основании показаний двух или более свидетелей (СП СССР 1964 г. № 18, ст. 119).

59

детельских показаний. Однако следует признать, что в отличие от гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства, в котором правовой статус свидетеля определен достаточно четко (его роль, права, обязанности, ответственность и т. д.), общесоюзное административно-процессуальное законодательство вопрос о правовом статусе свидетеля не решает1. Поэтому правовой статус свидетеля в административном процессе может быть установлен посредством анализа ведомственных нормативных актов, а также обобщения и изучения практики работы органов управления по правоприменению.

Роль и правовое положение свидетеля в административном процессе обуславливается тем, что он привлекается к участию в деле для того, чтобы сообщить компетентным органам (лицам) известные ему сведения по конкретному административному делу. Закон не содержит нормы, обязывающей свидетеля давать показания органам управления по известным ему обстоятельствам дела, равно как и нормы, запрещающей под страхом правового наказания давать заведомо ложные показания2.

Активное участие свидетеля в административном процессе обусловлено высоким уровнем сознательности советских граждан и их желанием оказать органам управления помощь в осуществлении ими своих функций. И несмотря на то что закон прямо не возлагает на граждан обязанности сообщать по требованию органов управления известные по административному делу факты, большинство советских граждан охотно, правдиво и обстоя-

1 В связи с этим в правовой литературе, энциклопедических словарях и справочниках свидетель определяется как лицо, вызываемое в органы расследования или в суд, располагающее, как очевидец или в силу иных обстоятельств, сведениями о фактах, подлежащих установлению в судебном порядке (см. БСЭ, изд. II, т. 38, стр. 251; см. также «Энциклопедический словарь правовых знаний», изд. «Советская энциклопедия», 1965, стр. 412).

2 Исключением является правило, установленное § 16 Инструкции о порядке оформления свидетельских показаний для получения пенсии, о том, что перед началом опроса свидетеля он предупреждается об ответственности за ложные показания. Однако законодателем правовая ответственность за подобные деяния не установлена, поэтому указанное правило носит декларативный характер, не подкрепленный конкретной санкцией.

60

тельно дают свидетельские показания, рассматривая это как свою важнейшую моральную обязанность.

Это обстоятельство служит критерием разграничения свидетелей от лиц, обязанных в силу правовой нормы давать показания о фактах, очевидцами которых они были или о которых им стало известно из других источников. Наличие правовой обязанности давать показания по делу существенным образом меняет статус лица в административном процессе. Поэтому показания лиц, обязанных к этому правовой нормой, рассматриваются как самостоятельный источник доказательств.

Возрастание уровня сознательности советских граждан способствует поступлению в органы управления доброкачественной свидетельской информации.

Вместе с тем некоторые лица по самым разнообразным причинам уклоняются от дачи свидетельских показаний по административным делам либо дают заведомо ложные показания. Отсутствие возможности получения необходимых свидетельских показаний либо получение ложной информации по административному делу может привести к принятию необоснованного правоприменительного акта, к нарушению или ущемлению прав и законных интересов советских граждан.

С целью создания надлежащих условий для работы органов управления, направленной на оперативное и полное установление материальной истины по делу, вероятно, целесообразно установить правовую ответственность свидетелей за отказ от показаний и заведомо ложные показания.

В законодательстве зарубежных социалистических стран правовая ответственность свидетеля установлена за отказ и за дачу ложных показаний по делам, вытекающим из административных правонарушений1.

Полные и правдивые свидетельские показания нужны не только при рассмотрении дел об административных проступках, но и при решении любого административного дела. Поэтому свидетель должен нести ответствен-

1 Например, п. 4 §35 Закона ЧССР от 29 июня 1967 г. №71 указывает на ответственность за отказ от показаний или за ложные показания (это положение не действует в отношении тех граждан, кто может своими показаниями навлечь на себя и своих близких опасность уголовного преследования).

Ы

ность за отказ от дачи информации и за дачу заведомо ложной информации по любому административному делу.

Б. Содержание и классификация свидетельских показаний

Содержанием свидетельских показаний являются воспринятые свидетелем обстоятельства, подлежащие установлению и проверке в конкретном административном деле. Эти обстоятельства бывают двух видов:

обстоятельства, свидетельствующие о законности, правильности и достоверности процессуальных действий, совершенных должностными лицами в конкретном деле;

обстоятельства, подлежащие доказыванию в конкретном деле.

1. Обстоятельства первого вида сообщают свидетели, присутствующие при совершении некоторых процессуальных действий,— составлении протокола о нарушении, составлении протокола (акта) осмотра транспорта, помещения и т. д. В некоторых актах эту группу свидетелей именуют понятыми1. Однако в отличие от уголовного и гражданского процесса, где понятыми обычно бывают лица, которым ничего не было известно об обстоятельствах дела2, в административном процессе понятые в большинстве случаев свидетельствуют не только о достоверности процессуальных действий должностного лица, но и подтверждают совершение факта, который подлежит доказыванию3. Кроме того, присутствие этой группы

1 См., напр., п. 1 Инструкции о порядке составления органами рыбоохраны УССР протоколов и оформлении материалов по делам о нарушении Положения об охране рыбных запасов, Киев, 1960. Весьма четко проводится различие между понятыми и свидетелями-очевидцами в Правилах составления протоколов осмотра места транспортного происшествия работниками Госавтоинспекции.

2 См. Р. Д. Р а х у н о в, Свидетельские показания в советском уголовном процессе, Госюриздат, 1955, стр. 45.

3 Такую роль, например, выполняют понятые, участвующие в составлении протоколов о нарушении общественного порядка, санитарного режима, правил благоустройства, правил землепользования, а также понятые, присутствующие при составлении актов осмотра (освидетельствования) помещений, транспорта, земельного участка и т. д.

62

свидетелей (понятых) при производстве некоторых процессуальных действий гарантирует соблюдение прав лиц, в отношении которых эти действия производятся.

Административно-процессуальное законодательство и сложившаяся практика применения административно-правовых норм придают большое значение свидетельству понятых. Как правило, протокол о правонарушении, составленный без участия понятых, признается ничтожным актом, не влекущим никаких юридических последствий.

Обычно административные дела, в которых встречаются подобные акты, подлежат прекращению. Только в редких случаях законодатель допускает вынесение решения по делу на основании протокола, составленного без участия понятых, оговаривая при этом, что факты, указанные в протоколе, должны быть получены из официальных источников. А в Инструкции о порядке составления органами рыбоохраны Украинской ССР протоколов и оформления материалов по делам о нарушении Положения об охране рыбных запасов содержится категорическое указание о том, что «отсутствие свидетелей не может остановить действия работника органов рыбоохраны по задержанию нарушителя, составлению протокола нарушения и изъятию орудий лова и незаконной добычи рыбы».

Административно-процессуальные акты не содержат единого требования к количеству понятых, которые должны присутствовать при составлении протокола. Подавляющее большинство актов просто констатируют, что протоколы должны составляться с участием свидетелей (понятых)'.

Некоторые акты устанавливают, что протоколы должны составляться с участием одного (или больше) свидетелей2, а некоторые (главным образом акты, изданные МВД СССР и союзных республик) требуют,

1 См., напр., ст. 14 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафа, налагаемого в административном порядке» («Ведомости Верховного Совета СССР» 1961 г. № 35, ст. 368).

2 См., напр., ст. 9 Инструкции о порядке наложения штрафа за нарушение правил по карантину животных.., утвержденному МСХ СССР 16 октября 1964 г. («Законодательство про адьпшстративну вцщовщальшсть», Кшв, 1965, стр. 96).

63

чтобы факты, изложенные в протоколе, подтверждались не менее чем двумя свидетелями (понятыми)'.

Поэтому, когда свидетели отсутствуют в момент и в месте совершения проступка, протокол о нарушении составляется в соответствующем органе с привлечением к составлению протокола лиц, которые не являлись очевидцами правонарушения. В этом случае доказательственное значение свидетельских показаний заключается в том, что благодаря им гаравоприменяющий орган убеждается в правильности и законности действий должностного лица при составлении протокола.

Подписи этих понятых свидетельствуют о действиях должностного лица лишь в момент составления протокола и не могут рассматриваться как подтверждение доказанности факта.

Однако в протоколах не делается никакого пояснения о том, что лица, участвующие в качестве понятых, самого факта правонарушения не видели, и поэтому, когда их вызывают для дачи показаний по факту, зафиксированному в протоколе, этих показаний они дать не могут.

Однако следует заметить, что суды и административные органы даже при отрицании нарушителем своей вины в проступке очень редко вызывают понятых,для проверки правильности составленного акта и соответствия имеющихся в акте записей фактическому положению дела.

Несомненно, что в тех случаях, когда при рассмотрении дела о пра1вонарушении привлекаемый к ответственности отрицает свою вину, должны быть вызваны понятые, принимавшие участие в составлении протокола.

Большое значение имеет участие понятых в составлении акта, фиксирующего событие (факт, состояние), которое служит основанием применения диспозиции административно-правовой нормы. Участие понятых в составлении таких актов повышает доказательственную силу последних и в то же время обеспечивает надлежащий и систематический контроль трудящихся за работой госу-

1 А. П. Клюшниченко, " Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев, 1970, стр. 80; А. Серегин, Административный протокол, «Советская юстиция» 1965 г. № 9, стр. 78—79.

64

дарственных служащих. В нашем законодательстве не содержится перечня случаев, когда акты составляются с участием понятых. Но на практике почти все акты осмотра (помещения, земельного участка и т. д.) и акты, свидетельствующие об определенном состоянии, составляются с участием понятых. При решении административного дела, в котором фигурирует акт, составленный с участием понятых, в случае необходимости понятые могут быть опрошены об обстоятельствах, служивших основой составления акта.

2. Сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в административном деле, могут быть получены как от лиц, которые своей подписью свидетельствуют о законности и достоверности совершаемых процессуальных действий должностного лица (понятых), так и от лиц, не принимающих участия в совершении этих процессуальных действий. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в конкретном административном деле, относятся любые факты, необходимые для правильного решения этого дела, для принятия законного и целесообразного правоприменительного акта.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.