WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 |

Подобная практика, равно как и отсутствие в ряде нормативных актов, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности отдельными должностными лицами, указания на их обязанность вызвать нарушителя для участия в деле, не могут быть признаны верными. Рассмотрение дел в отсутствие нарушителя (конечно, если он не уклонился от этого добровольно) является, по существу, лишением его одного из важнейших прав на защиту — права давать по делу показания. Статья 29 Положения об административные комиссиях РСФСР устанавливает, что правонарушителю предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать показания по существу нарушения3.

Право нарушителя давать показания при рассмотре-

1 См. ст. 9 Положения об административных комиссиях («Ведомости Верховного Совета УССР» 1961 г. № 53, ст. 609).

2 См. «Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР» 1962 г. № 18.

3 Обращение с ходатайством или заявлением не прерывает и не останавливает давностных сроков.

178

нии дела по существу закреплено многими другими актами1.

Поэтому показания правонарушителя выступают как средства его защиты от предъявленных обвинений. Вместе с тем в показаниях правонарушителя содержится информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что позволяет рассматривать их в качестве источника доказательств в административном процессе. Поскольку дача показаний по делу есть право лица, привлекаемого к ответственности, постольку никто не может принудить его давать показания.

Основанием для наложения административных взысканий является не отсутствие в показаниях нарушителя оправдательных доказательств, а наличие доказательств, собранных по делу правоприменяющим органом.

Обязанность доказывания посредством дачи показаний нельзя возлагать на правонарушителя, ибо это противоречит задаче установления истины по делу, обрекает пра-воприменяющие органы на пассивность и несовместимо с принципом обеспечения нарушителю права на защиту. Исходя из этого закон не устанавливает никакой ответственности правонарушителя за его отказ от дачи показаний.

Дача показаний не является единственным средством защиты правонарушителя. Важным средством защиты интересов правонарушителя является его право на обжалование вынесенных постановлений2. Нарушитель может прибегать к помощи адвоката или общественного защитника3 и т. д. Но в то время как обжалование, использование адвоката и другие средства защиты допускаются не по всем административным делам, право давать показания (если правонарушитель участвует в деле) не знает исключений.

1 См., напр., ст. 35 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних УССР («Ведомости Верховного Совета УССР» 1967 г. №34, ст. 242).

2 См., напр., ст. 18 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» («Ведомости Верховного Совета СССР» 1961 г. № 35, ст. 368).

3 См. Е. Д о д и н, Участие адвоката в административном процессе, «Радянське право» 1970 г. № 8.

12* 179

Б. Содержание и классификация

показаний лиц, привлекаемых к административной ответственности

Содержание показаний правонарушителя составляют обстоятельства, а также высказанные им доводы и соображения, имеющие значение для дела. Особенностью показаний правонарушителя является то, что в них прежде всего освещаются факты, связанные с его поведением. А в подобных случаях трудно быть беспристрастным и изложить информацию о фактах, связанных с собственным поведением, не пытаясь объяснить это поведение. Поэтому во многих актах говорится не о показаниях потерпевшего, а о его объяснении1. В связи с этим должностные лица, принимающие участие в административном процессе в различных формах, не могут ограничивать показания правонарушителя только теми фактами, которые, по их мнению, имеют значение для дела, а обязаны дать возможность правонарушителю изложить всю информацию, которая необходима для защиты его интересов2.

Сказанное не означает, что показания правонарушителя могут быть нескончаемыми и обширными. Доказательственное значение имеет не вся информация, содержащаяся в показаниях, а только данные, имеющие значение для дела. Основное место среди них занимают данные, связанные с поведением правонарушителя, но не исключена возможность, когда в показаниях правонарушителя содержатся данные о поведении иных лиц, и в первую очередь о поведении потерпевшего.

Доводы и соображения, содержащиеся в показаниях правонарушителя, доказательственного значения не имеют. Они несут иную нагрузку и в первую очередь служат

1 Несомненно, этот термин точнее выражает суть этого вида источника доказательств. Но представляется, что термин «показания правонарушителя» настолько укоренился в правовой литературе и на практике, что отказываться от него нецелесообразно.

2 См. М. Л. Я куб, Показания обвиняемого как источник докл-зательств в советском уголовном процессе, изд-во МГУ, 1963, стр. 7. Это не исключает обязанности органов государственного управления и иных уполномоченных на применение мер административного воздействия собирать и исследовать доказательства, оправдывающие поведение лица, привлекаемого к ответственности.

180

средством защиты интересов правонарушителя. Они приобретают значение при определении вида и меры административного взыскания.

Таким образом, "показания правонарушителя имеют сложную структуру, включая в себя: а) данные, связанные с собственным поведением; б) данные о поведении других лиц; в) доводы и соображения по делу.

Сообщая данные о собственном поведении, правонарушитель может либо отрицать свою причастность к административному проступку, либо подтвердить таковую. Последний вид показаний правонарушителя в теории и законодательстве получил наименование сознания (признания)1. По показаниям правонарушителя, его причастность к совершенному проступку может быть полная или неполная (частичная), отсюда и признание следует классифицировать на полное и частичное. Признание, независимо от того, полное оно или неполное, иногда делается с оговорками, объяснениями, которые касаются не только поведения самого правонарушителя, но и других лиц.

Неполное (частичное) отрицание причастности к совершенному проступку почти всегда связано с изложением сведений о противоправной (или неправильной) деятельности друлих лиц. Так, более 70% водителей, задео-жанных работниками ГАИ Одесской и Кировоградской областей за нарушение правил уличного движения и движения по дорогам страны, признавая факт нарушения, вместе с тем считали свою вину частичной, ибо в нарушении были виноваты пешеходы и другие водители. Почти 50% лиц, задержанных и привлекаемых к ответственности за мелкое хулиганство, также полагают, что в определенной мере в совершении ими хулиганских действий виноваты и другие граждане.

Признавая существование признательных показаний и показаний, в которых правонарушитель отрицает свою вину, нельзя не видеть некоторой условности этого деления. Дело в том, что, поскольку правонарушитель не несет ответственности за дачу ложных показаний и никто на него не возлагает моральную обязанность давать правдивые показания, он может изменить свои показа-

1 См. «Теория доказательств в советском уголовном процессе» стр. 137.

181

ния, отказаться от первоначальных данных и заменить их новыми. Однако на практике подобные факты встречаются крайне редко. Из изученных нами 3000 дел об административных цроступках в Одесской, Николаевской, Крымской и в ряде иных областей Украины было найдено только 62 дела, в которых правонарушители изменили сваи показания полностью. Главным образом изменение показаний (в 57 случаях) произошло при передаче материалов о нарушении из органа, возбудившего административное преследование, в административную комиссию.

В. Способы получения и закрепления показаний правонарушителей

Существует два способа получения показаний правонарушителей: посредством получения объяснений и путем допроса. Показания от правонарушителей могут быть получены как при помощи одного из указанных способов, так и путем их комплексного использования. Так, в том случае, когда правонарушитель не является, несмотря на вызовы, в органы, ведущие административное расследование, а затем и в органы, решающие дело по существу, единственным способом получения от правонарушителя необходимой по делу информации является объяснение, данное им в протоколе о правонарушении. Если составлен протокол о мелком хулиганстве, объяснения правонарушителя излагаются в протоколе; кроме того, правонарушитель допрашивается народным судьей.

Принципиальных различий между указанными способами получения показаний от правонарушителя нет. Цель и методика их проведения по существу одинакова. Целью является получение необходимой для объективного и всестороннего рассмотрения дела информации. Правонарушителю предлагается рассказать о совершенном административном проступке и иных обстоятельствах, связанных с проступком. После окончания рассказа з случае необходимости могут быть заданы вопросы. Вместе с тем процессуальный порядок получения информации каждым из двух способов и закрепления полученной информации имеет свои особенности.

Объяснение правонарушитель дает при составлении

182

протокола (акта) о правонарушении, при проведении административного расследования, когда протокол не составляется (например, при оформлении материалов о принудительном лечении), при рассмотрении дела и вынесении окончательного решения в коллегиальном органе (кроме суда) и при осуществлении контроля вышестоящим должностным лицом за административным расследованием и качеством собранных материалов.

При составлении протокола объяснение дается лицу, составляющему протокол в месте правонарушения или в месте его составления.

Единственное исключение из этого правила, на наш взгляд, может быть допущено только при обнаружении, что нарушитель находится в нетрезвом состоянии. При наличии такой ситуации должностное лицо, составив протокол и оформив его надлежащим образом с помощью понятых, обязано ознакомить нарушителя с протоколом после вытрезвления. Но и при этом правонарушитель не теряет права внести в протокол свои объяснения.

Фиксация информации, полученной из объяснения, производится двумя путями: путем краткой записи основного содержания объяснения в протоколе или путем приложения к протоколу развернутого и подробного объяснения.

Все формы протоколов (и бланки, изготовленные в соответствии с этой формой) содержат специальную графу «объяснения нарушителя», куда производится запись показаний правонарушителя.

Запись нарушителем может быть сделана собственноручно, но это не исключает необходимости ознакомиться с протоколом в целом и подписать его. При отказг от подписи делается специальная оговорка, удостоверяемая лицом, составляющим протокол, и понятыми.

Если нарушение совершается группой лиц, то протоколы составляются на каждого нарушителя в отдельности, что дает возможность каждому нарушителю на факты нарушения дать свои объяснения. Однако указанное требование соблюдается далеко не всегда. Инструкция о порядке привлечения к ответственности за лесонару-шение в лесах СССР в п. 14 предусматривает, что, «если лесонарушевдие совершено несколькими лицами, составляется один акт в отношении всех совместно действую-

183

щих лесонарушителей». Допускается возможность составления одного протокола на нескольких правонарушителей и п. «е» Инструкции о порядке составления органами рыбоохраны УССР протоколов об оформлении материалов о нарушении Правил рыболовства.

В печати уже была вы-сказана справедливая критика неправильной практики составления на нескольких нарушителей одного протокола, тем не менее, руководствуясь вышеназванными актами, такая практика, к сожалению, еще имеет место1.

Нельзя при этом не указать и на то, что до настоящего времени иные протоколы составляются крайне небрежно, объяснений нарушителя протоколы также не содержат, подписи понятых отсутствуют, отметки об отказе нарушителя от подписи делаются редко.

Когда правонарушитель не удовлетворяется краткостью записи своих объяснений в протоколе, он вправе собственноручно изложить свои показания, сделанные должностному лицу, составляющему протокол, и приложить их к протоколу. Несмотря на то что в этом случае объяснение является приложением к протоколу, оно должно быть соответствующим образом оформлено и содержать такие реквизиты: кому адресовано (по нашему мнению, оно должно быть адресовано лицу, составляющему протокол), от кого (с указанием фамилии, имени и отчества, места жительства), повод для его написания, изложение обстоятельств дела. В тексте объяснения могут быть изложены ходатайства, а также содержаться жалобы на неправильные действия должностного лица при составлении им протокола. Это обязывает лиц, которые осуществляют контроль за проведением административного расследования, не ограничиваться анализом протокола, а внимательно изучать и приложенные к протоколу акты.

При возбуждении административного дела без составления протокола о проступке правонарушитель свои показания дает лицу, производящему сбор материалов. Устные показания по делу оформляются как письменное объяснение, которое должно быть адресовано этому же должностному лицу. Объяснение подписывается право-

1 См. Д. Н. Б а х р а х, Советское законодательство об административной ответственности, Пермь, 1969, стр. 291.

184

нарушителем и лицом, в присутствии которого оно было написано.

Правом наложения административных взысканий обладают некоторые органы, действующие на коллегиальных началах. Это административные комиссии, исполкомы, комиссии по делам несовершеннолетних, дисквали-фикацианные комиссии ГАИ. При вынесении окончательного решения по административному делу они обязаны вызвать правонарушителя для объяснения. Как уже отмечалось, правонарушитель может использовать право на объяснение по делу для защиты своих интересов. Обь-яснения правонарушитель дает после оглашения председательствующим (или назначенным для этой цели лицом) материалов дела, после чего нарушителю могут быть заданы вопросы, уточняющие или проверяющие его показания. Объяснения нарушителя должны быть запротоколированы. Законодатель обязывает к этому административные комиссии и комиссии по делам несовершеннолетних. Несмотря на то что нет прямых указаний об этом исполкомам, многие из них делают в протоколах о рассмотрении дел об административных проступках краткие записи о показаниях правонарушителя.

Несколько иной характер носит объяснение, которое выслушивает от правонарушителя лицо, осуществляющее контрольные функции за производимым административным расследованием.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.