WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 27 |

вия), результаты осмотра фиксируются в общем акте (обследование осмотра места происшествия). Если осмотр выступает как самостоятельное процессуальное действие—-составляется самостоятельный процессуальный документ. Содержание этого документа во многом зависит от дальнейшей судьбы обнаруженных документов. Если должностное лицо, проводящее осмотр, обладая для этого необходимыми полномочиями, изымает документы, составляется протокол изъятия1. Когда в изъятии документа нет необходимости или изъятие нецелесообразно (например, среди бухгалтерских книг доказательственное значение может иметь одна запись или одна проводка), составляется акт (протокол) осмотра, в котором наряду с соблюдением прочих требований особое внимание уделяется фиксации содержания тех частей документа, которые играют доказательственную роль.

Тактика и методика осмотров документов определяется в зависимости от места, времени, способа и цели осмотра; разработанные криминалистической наукой, они, несомненно, могут найти свое применение2.

Используя эти рекомендации, необходимо учитывать, что осмотр в административном процессе производится в подавляющем большинстве случаев специалистами какой-то отрасли (здравоохранения, торговли и т. д.) и касается небольшого круга документов, содержащих сведения по вопросу, входящему в круг служебных полномочий и профессиональной подготовки осматривающего. Так, согласно Уставу Государственной службы по карантину растений в СССР инспекторам этой службы предоставляется право требовать от администрации таможен, морских, речных портов и пристаней сведения о прибывающей, хранящейся и отправленной продукции растительного происхождения и просматривать соответствующие документы, относящиеся к этой продукции.

1 Так, в силу ст. 10 Положения о Госторгинспекции Министерства торговли БССР инспекторы по торговле вправе изымать подлинники документов, оформляя это в каждом случае актом (СЗ БССР 1956 г. № 12, ст. 297).

2 См. В. П. К о л м а к о в, Следственный осмотр, «Юридическая литература», Ю70; «Криминалистика», изд-во ВШ МВД СССР, 1970, т. II, стр. 66, 70.

11* 163

В. Особенности оценки документов

как источников доказательств

в административном процессе

В основе общих принципов оценки доказательств в административном процессе с учетом специфики документов сложились правила, по которым проводится их оценка как источников доказательств. Эти правила сформировались в соответствии с законодательством и опытом работы правоприменяющих лиц.

Первым правилом (содержание его главным образом определено законодателем в различных правовых актах) является требование проверки документов1. При проверке выясняется:

а) происхождение документа, время, место и способы его составления;

б) подлинность документа;

в) автор (изготовитель) документа и его связь с делом;

г) источник и сфера осведомленности автора (изготовителя) документа;

д) соблюдение при составлении документа требований закона и ведомственных правил;

е) наличие иных данных, подтверждающих его достоверность, точность, полноту2.

Главным образом эти данные выясняются во время осмотра документа, однако возможны и иные пути: дополнительные запросы, истребования подлинников (оригиналов) документов, получение объяснений авторов (составителей) и т. д.

Вторым правилом является требование сопоставления документа с иными доказательствами по делу. Документы не имеют какого-либо преимущества перед другими доказательствами, и их доказательственное значение зависит от характера содержащейся информации, а это может быть проверено путем сопоставления со всеми участвующими в деле доказательствами, в том числе и с иными документами. Только таким образом можно опре-

1 См. Положение о паспортах («Сборник законодательных актов об административной ответственности», изд-во ^Беларусь», 1970).

2 См. «Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Особенная», стр. 333—337.

164

делить доказательственное значение документов и вынести обоснованное решение.

Говоря о том, что документы не имеют какого-то особого значения по сравнению с иными видами доказательств и их роль в административном процессе определяется посредством сопоставления с прочими источниками необходимой для дела информации, нельзя не учитывать, что во многих случаях документы являются единственными источниками доказательств. Сказанное в первую очередь относится к делам, в которых решается вопрос о применении диспозиции административно-правовой нормы. Поэтому требования к проверке документов неизмеримо возрастают, независимо от того, какого действия этот документ — внутреннего или внешнего. Всесторонняя и глубокая оценка как самого документа, так и содержащейся в нем информации является одним из важ.нейших условий принятия обоснованного правоприменительного акта.

Глава VI

ПОКАЗАНИЯ ЛИЦ,

КОТОРЫМ ПРИЧИНЕН ВРЕД

АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРОСТУПКОМ

А. Процессуальный статус лиц,

которым причинен вред административным проступком

Административным проступком причиняется вред не' только управленческим отношениям, но и отдельным гражданам. Этот вред может выражаться в виде причинения морального, физического либо имущественного ущерба. Так, при мелкой спекуляции страдают имущественные интересы граждан, при мелком хулиганстве гражданам может быть причинен моральный и физический вред и т. д.

Поэтому законодательство предоставляет право лицам, которым административным проступком причинен какой-либо вред, принимать меры для защиты своих интересов и привлечения виновных лиц к ответственности.

Это право выражается в возможности потерпевшего изложить компетентным органам управления известные по делу сведения. Показания потерпевшего имеют важное значение для оперативного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, поскольку он чаще всего является очевидцем совершенного правонарушения и сохранил впечатления о правонарушении в своей памяти.

По способу получения и сохранения информации о совершенном проступке и иных существенных для дела обстоятельствах показания потерпевших весьма схожи с показаниями свидетелей. Но если свидетель привлекается к участию в процессе для того, чтобы он сообщил органам управления известные по делу сведения, потерпевший вступает в процесс прежде всего для того, чтобы защищать нарушенные кем-то свои права. Поэтому пока-

166

зания потерпевшего являются не только доказательством по делу, но и средством защиты своих прав1.

Следовательно, дача показаний — это право потерпевшего, которому корреспондирует обязанность органов управления принять и оценить содержащуюся в показаниях информацию. Право потерпевшего давать по делу показания является существенным признаком, характеризующим его правовой статус в административном процессе.

В отличие от свидетеля потерпевший заинтересован в исходе дела, и эту заинтересованность он проявляет посредством подачи заявления о совершенном проступке или посредством дачи показаний по уже возбужденному органами управления делу2.

Обращение в органы управления за защитой нарушенных административным проступком интересов производится по правилам, установленным Указом Президиума Верховного Совета.СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». Законодатель возлагает персональную ответственность за своевременное и тщательное рассмотрение заявлений на руководителей органов, куда они подаются.

Ни один орган не может отказать лицу, потерпевшему от административного проступка, дать показания по делу и в том случае, если дело было возбуждено не по инициативе потерпевшего. Такое заявление о допуске к участию в административном процессе может быть сделано либо в письменной, либо в устной форме.

Однако в процессе реализации потерпевшим своего права давать показания органам управления возникают некоторые трудности. Затруднения испытывают и органы управления при использовании в административном про-

1 Многие законодательные акты предусматривают, что административный процесс может быть возбужден по заявлению, сделанному лицом, пострадавшим от административного проступка. Такое правило, например, содержит ст. 6 Указа Президиума Верховного Совета УССР от 12 июня 1961 г. «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный образ жизни» («Ведомости Верховного Совета УССР» 1961 г. №25, ст. 292).

2 Сказанное не исключает возможной заинтересованности некоторых свидетелей в исходе дела, но эта заинтересованность завуа-лированна.

107

цессе показаний потерпевших, особенно при их анализе и оценке. Трудности в значительной мере связаны с тем, что наше законодательство, наделив потерпевшего правом на дачу показаний, не предоставило ему как участнику административного процесса иных правомочий и не возложило на него.никаких обязанностей. В частности, потерпевший не несет никакой ответственности за отказ от показаний и за заведомо ложные показания. Это дает возможность некоторым недобросовестным гражданам подавать в органы управления заявления, в которых сообщают заведомо ложные сведения о совершенных административных проступках и нарушении их субъективных прав.

При получении подобных заявлений органы управления возбуждают административный процесс, и иногда требуется кропотливая и длительная работа по выяснению истинного положения дела, но заявитель, сообщивший заведомо ложные сведения и причинивший немалый материальный и моральный вред, остается ненаказанным.

С другой стороны, неурегулированность положения потерпевшего в административном процессе приводит к тому, что в ряде случаев его интересы ущемляются, даваемые им показания недостаточно влияют на принятие органом управления решения по делу. Проведенной Одесской областной прокуратурой проверкой работы органов внутренних дел с письмами и заявлениями граждан было установлено, что многие сообщения граждан о причинении им ущерба административными проступками остались без движения.

В связи с этим заслуживает внимания проведенная в зарубежных социалистических странах работа по совершенствованию регламентирования положения в административном процессе лица, чьи субъективные права нарушены правонарушением со стороны граждан. Эта работа осуществлялась по следующим направлениям: 1) закрепление процессуальных прав потерпевшего; 2) закрепление гарантий этих прав; 3) возложение процессуальных обязанностей на потерпевшего; 4) установление ответственности потерпевшего за сообщенные им показания.

Так, Закон НРБ от 20 ноября 1969 г. «Об административных нарушениях и наказаниях» устанавливает, что

168

одним из оснований составления акта о правонарушении является заявление потерпевшего лица. Пострадавший от нарушения не может участвовать в издании постановления о наложении взыскания, но вправе заявить отвод лицу, которое решает административное дело при наличии одного из оснований, указанных в ст. 51 Закона1.

§ 9 Закона 1968 г. ВНР о правонарушениях устанавливает, что по некоторым делам административный процесс может быть возбужден только по заявлению потерпевшего. Это заявление может быть сделано в течение 30 дней с того дня, когда пострадавший установил личность совершившего правонарушение. Пострадавший не несет ответственности за неполноту показаний, изложенных в заявлении. Более того, Закон в § 40 (1) возлагает на органы, рассматривающие административные дела, принятие мер к уяснению всех обстоятельств дела и дополнению сведений, изложенных в заявлении. В ходе слушания дела потерпевший может сделать свои замечания относительно услышанного, задавать вопросы заслушиваемым лицам и выступать с предложениями о заслушивании других лиц и 'получении других доказательств (§58 (1) Закона)2.

По общему правилу, установленному законодательством некоторых зарубежных социалистических стран, за ложные показания на потерпевшего возлагаются расходы по делу. По законодательству ЧССР потерпевший, по чьей инициативе возбуждено дело, может быть доставлен для дачи показаний приводом, если он уклоняется от явки по вызову3. Несомненно, что вопрос о необходимости полного и всестороннего определения правового статуса такого участника административного процесса, каким является потерпевший, давно ждет своего разрешения в нашем законодательстве. Подробная и четкая регламентация прав и обязанностей лица, чьи субъективные права в сфере управления оказались нарушены административным проступком, будет способствовать усилению охраны прав советских граждан и посредством повышения доказательственного значения показаний,

1 См. «Дъержавен вестник», София, 28 ноембри 1969.

2 Madyar Kozlony 31/14/lv—1968.

3 Spravne konanie. Komentar k spravnemu poriadku. Bratislava, 1969, s. 113.

169

данных этими лицами, поможет органам управления в борьбе с административными проступками.

Б. Содержание и классификация

показаний лиц, которым причинен вред

административным проступком

Содержанием показаний потерпевшего являются воспринятые и сохраненные им в памяти обстоятельства, подлежащие установлению и проверке в административном деле. В одних случаях потерпевший сообщает компетентным органам об обстоятельствах совершения административного проступка, которым ему был причинен моральный, имущественный или физический вред, в других — сообщает еще и о законности и достоверности процессуальных действий, произведенных должностным лицом. В последнем случае потерпевший выступает в роли понятого, однако в отличие от понятого-свидетеля он заинтересован в исходе дела, и это обстоятельство позволяет -правонарушителю оспаривать правильность составления протокола, ссылаясь на необъективность понятых. Поэтому практика вполне обоснованно идет по пути отказа от услуг потерпевшего в свидетельстве правильности составления протокола, в связи с чем со стороной понятого-потерпевшего в настоящее время мы сталкиваемся все реже и реже.

Помимо сведений об обстоятельствах, служащих основанием применения административных санкций, потерпевший может сообщить и иные сведения, необходимые для правильного и объективного решения дела. В их числе могут быть сведения о личности нарушителя, о возможных источниках получения других доказательств.

Весьма часто в показаниях потерпевшего содержатся сведения о своем поведении во время совершения административного проступка или до его совершения. Дело в том, что правонарушитель нередко объясняет свои поступки неправильным поведением потерпевшего. Особенно часты такие случаи тгри рассмотрении дел о нарушениях правил техники безопасности и охраны труда, безопасности движения.

Наряду с сообщением сведений, которые в большинстве своем являются результатом восприятия и запоми-

170

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.