WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 27 |

Во-первых, по делам, связанным с применением диспозиции административно-правовой нормы, могут быть представлены только те вещественные доказательства, которые специально оговорены правовым актом. Так, в упоминаемых уже методических указаниях о проведении государственной аттестации промышленной продукции прямо и недвусмысленно указано, какие образцы и какой продукции могут быть представлены в комиссию по аттестации.

Во-вторых (особенно это касается процесса применения санкций административно-правовых норм) требуется присутствие понятых (или хотя бы присутствие незаинтересованного лица) при обнаружении и фиксации предмета, служащего впоследствии вещественным доказательством по делу. Органы управления, рассматривающие административные дела с использованием в них вещественных доказательств, довольно последовательно придерживаются этих условий.

Аналогично оценивают оформление вещественных доказательств и фиксацию их источников обнаружения многие административные комиссии при исполкомах районных (городских) Советов депутатов трудящихся.

Обычно, если вещественные доказательства доставляются лицами, не являющимися участниками процесса, органы управления обязаны предложить им написать подробное объяснение с обязательным указанием места и времени обнаружения тех или иных предметов, описанием предметов и перечислением свидетелей, ко-

8* 115

торые могут удостоверить факт и условия обнаружения этих предметов. Такая практика сложилась, в частности, в охотничьих инспекциях, органах лесоохраны, санитарных и ветеринарных инспекциях, транспортных и многих иных органах.

Представляется, что подобная практика правильна И нуждается в правовом закреплении. Правовое закрепление необходимо не только для того, чтобы знать источник и условия обнаружения материальных предметов, ставших вещественными доказательствами, но и для обоснования ввода этих предметов в дело в качестве вещественных доказательств. Как известно, в уголовном и гражданском процессах последнюю функцию выполняют постановления о приобщении к делу вещественных доказательств.

Оперативность рассмотрения административных дел органами управления и их относительная простота делают ненужными многие процессуальные акты, свойственные уголовному и гражданскому процессам, в том числе и постановления о приобщении к делу вещественных доказательств. Но поскольку правовое основание для ввода предметов материального мира, полученных от неуполномоченных лиц и органов, в административном процессе необходимо, оно должно выполняться в соответствии с требованием, предъявленным органами управления к лицам, представившим эти предметы, о подробном освещении обстоятельств и условий их обнаружения.

Обследование представляет собой одну из форм контрольной деятельности управленческих органов, которая заключается в ознакомлении разнообразными методами и средствами с теми или иными явлениями (объектами) с целью установления недостатков, подлежащих устранению или исправлению. Исходя из содержания этой формы контроля, можно прийти к выводу о том, что любой орган управления в процессе осуществления своих управленческих функций в отношении подчиненных ему органов, учреждений и организаций может произвести обследование их деятельности не нуждаясь в каких-либо дополнительных полномочиях. В тех же случаях, когда обследованию подвергаются неподчиненные организации и учреждения, то полномочия на эту форму контроля органов управления предусматриваются специаль-

116

ными нормативными актами. Чаще всего право на проведение обследования закрепляется в положении (уставе), определяющем правовой статус органа управления1, но может быть предусмотрено и иными актами2.

Порядок и методы проведения обследования содержатся в многочисленных правилах, инструкциях и методических указаниях. Специфика объектов, несомненно, влечет использование и применение в каждом конкретном случае обследования особых средств и методов, и все же, несмотря на их разнообразие, можно выделить несколько главных направлений обследования: проверку документации; проверку фактического состояния; про--верку уровня квалификации кадров.

Поэтому вещественные доказательства, необходимые для установления истины по тому или иному административному делу, могут быть обнаружены только при проведении такой части обследования, которая связана с проверкой фактического состояния (состояния землепользования, техники безопасности, технического состояния транспорта и т. д.).

Проверка фактического состояния осуществляется путем изучения проверяемых объектов (явлений) и сопоставления выявленных данных с требованиями нормативов и государственных стандартов. Для этой цели методические указания по проведению обследования, с одной стороны, рекомендуют наиболее целесообразные приемы и средства изучения объекта, с другой — содержат изложения требований нормативов и ГОСТов, которым должны отвечать проверяемые объекты.

По результатам обследования составляется акт (протокол). Как правило, составляется единый акт, составной частью которого является освещение результатов проверки фактического состояния, но в некоторых случаях результаты проверки фактического состояния фикси-

1 См., напр., Инструкцию по обследованию электрических, теп-лоиспользующих установок и тепловых сетей промышленных предприятий, где сказано, что основной формой осуществления энергетического надзора является обследование предприятий («Справочник по электропотреблению в промышленности», «Энергия», 1969, стр. 420).

2 См., напр., постановление Совета Министров СССР «О порядке проведения работ на континентальном шельфе СССР и охране его естественных богатств» (СП СССР 1969 г. № 18, ст. 103).

117

руются в самостоятельном акте. Самостоятельный акт, в котором фиксируются результаты проверки фактического состояния, составляется в том случае, когда по выявленным нарушениям административное наказание назначается не обследующими органами, а уполномоченными на то органами иной системы. В тех случаях, ког-ка по выявленным в результате обследования нарушениям меры воздействия применяет орган, проводивший обследование, или вышестоящий орган этой же системы — составляется один акт с включением в него сведений о детальном состоянии проверяемого объекта. В качестве примера подобного акта можно указать на акты, составляемые инспекциями госсельтехнадзора, которым дано право:

а) лишать механизаторов прав на управление тракторами, комбайнами и другими самоходными сельскохозяйственными машинами сроком до 1 месяца за грубые нарушения правил технической эксплуатации, а также делать предупреждения и просечки в талонах;

б) налагать денежные начеты в размере до 10 руб. за нарушение правил технической эксплуатации1.

В актах обследования (или самостоятельных актах о фактическом состоянии) фиксируются нарушения и доказательства (в том числе вещественные) этих нарушений. При обследовании вещественные доказательства правонарушения не изымаются, а подробно описываются в акте2. Акты составляются с обязательным участием представителя администрации обследуемого предприятия, учреждения и организации3.

Обыск является редко встречающимся способом отыскания и изъятия вещественных доказательств. Общесоюзное административно-процессуальное законодатель-

1 См. «Положение о государственном надзоре за техническим состоянием машинно-тракторного парка в колхозах, совхозах и других государственных сельскохозяйственных предприятиях и организациях», «!(К.олос», 1970.

2 См. постановление Совета Министров СССР «О порядке проведения работ на континентальном шельфе СССР и охране его естественных богатств» (СП СССР 1969 г. № 18, ст. 103). Вместе с тем могут быть изъяты образцы продукции в качестве вещественных доказательств.

3 См., напр., Положение о техническом инспекторе профсоюзов, утвержденное Президиумом ВЦСПС 26 августа (1966 г.

118

ство предусматривает возможность проведения обыска только в двух случаях:

арестованных за мелкое хулиганство перед помещением их в место отбытия наказания1 и при задержании лица, совершившего скупку, продажу и обмен в небольших размерах валюты и скупку вещей у иностранцев2.

Незначительность разрешенной законодательством практики на проведение обыска в административном процессе породила у многих авторов мнение о том, что обыск вправе проводить только органы расследования с целью получения судебных доказательств3. Вряд ли можно согласиться с этим мнением. Помимо случаев проведения обыска в административном процессе, прямо предусмотренных законодательством, практике известны и иные действия управленческих органов, которые по своей правовой природе и направленности не могут быть ничем иным кроме обыска.

Содержанием обыска с точки зрения смыслового звучания и с точки зрения права является принудительное изучение помещений, сооружений, участков местности и отдельных граждан в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для дела4. Если при обследовании уполномоченные лица изучают обстановку на объекте и выявляют сведения, о существовании которых им ранее не было известно, то, как правило, замечает В. И. Попов, обыск «состоит в поисках и изъятии предметов, которые прячутся лицами, причастными к расследуемому делу»5. Такие действия производят долж-

1 См. постановление Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «О повышении ответственности за хулиганство» («ведомости Верховного Совета СССР» 1966 I. № 30, ст. 596).

2 См. постановление Президиума Верховного Совета СССР «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за скупку, продажу и обмен в небольших размерах валюты и скупку вещей у иностранцев» («Ведомости Верховного Совета СССР» 1970 г. № 13, ст. 109).

3 См. «.Юридический словарь», Госюриздат, 1953, стр. 400; А. Р. Ратинов прямо утверждает, что не следует «...смешивать обыск как следственное действие и сходные на первый взгляд мероприятия административных органов» (А. Р. Ратинов, Обыск и выемка, Госюриздат, 1961, стр. 5).

4 См. А. Р. Ратинов, цит. раб., стр. 7.

5 В. И. Попов, Обыск, Алма-Ата, 1959, стр. 4.

119

ностные лица рыбоохраны (при расследовании дел о нарушении правил рыболовства), охотничьей инспекции (по делам о браконьерстве), лесной охраны (по делам о лесонарушении), милиции (по делам о мелких хищениях, мелкой спекуляции). Органам лесной охраны при расследовании дел о лесонарушении предоставлено право задерживать в лесу незаконно добытую продукцию, налагать арест на продукцию, вывезенную к месту потребления1.

С помощью обыска в делах о лесонарушении устанавливаются и отыскиваются не только предметы, ставшие объектом посягательства (лес, орехи, травы и т.д.), но и предметы, являющиеся орудием совершения административного проступка.

Должностными лицами органов рыбоохраны обыск применяется для отыскания орудий лова, незаконно выловленной рыбы, транспортных средств и иных предметов, играющих роль вещественных доказательств в административном процессе.

В некоторых союзных республиках введена административная ответственность за покупку наркотиков, мелкое хищение государственного и общественного имущества, а во всех — за незаконное изготовление и использование радиопередающих установок2. Трудно представить себе эффективность борьбы с этими проступками, если не предоставить должностным лицам милиции право производить обыск для установления покупки наркотиков, предметов мелкого хищения или изготовленных радиопередающих установок. Можно, правда, рассчитывать на их добровольную выдачу правонарушителями, но как надлежит поступить работникам милиции в случае отказа от добровольной выдачи Думается, что про-

1 См. ст. 20 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за лесонарушение в лесах СССР, утвержденной ГК. лесного хозяйства Совета Министров СССР 26 марта 1969 г. № 73, изд-во «Лесная промышленность», 1969.

2 См., напр., Указ Президиума Верховного Совета Литовской ССР от 29 апреля 1969 г. «Об усилении ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества («Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской ССР», 1969 г.); Указ Президиума Верховного Совета УССР от 22 апреля 1960 г. «Об ответственности за незаконное изготовление и использование радиопередающих установок» («Ведомости Верховного Совета УССР» 1960 г. № 13, ст. 83).

120

ведение обыска в сложившейся ситуации является неизбежным. Отсутствие в законе разрешения органам милиции проводить обыски при борьбе с этими проступками приводит к тому, что свои действия по административным делам они вынуждены обосновывать ссылкой,на уголовно-процессуальное законодательство и проводить обыск, руководствуясь правилами, установленными в УПК. В некоторых же случаях обыски проводятся без какого-либо правового обоснования.

Представляется, что проведение обыска, который даже диктуется необходимостью, может быть только в случаях, прямо «предусмотренных соответствующим законодательством. Нельзя делать обыск по административным делам, если законодатель прямо не разрешает органам управления эти процессуальные действия, равно как нельзя обосновывать обыск по этой категории дел ссылкой на уголовно-процессуальное законодательство. По нашему мнению, выход может быть найден в нормативном закреплении у ряда органов управления полномочий на проведение обыска с детальной разработкой порядка осуществления этого полномочия.

В порядке исключения правомочиями на обыск в административных делах должны быть наделены только те органы, которые не могут выполнить своей задачи без такого правомочия. К таким органам следует отнести:

а) милицию (по делам о мелкой спекуляции, мелком хищении государственного и общественного имущества, незаконном изготовлении и использовании радиопередающих установок, покупке наркотиков);

б) финансовые органы (по делам о нарушении правил регистрации некооперированных кустарей и ремесленников) ;

в) органы рыбоохраны (по делам о нарушении правил раболовства);

г) органы лесоохраны (по делам о лесонарушении и лесных пожарах);

д) органы охотоохраны (по делам о браконьерстве);

е) органы пожарной охраны (по делам о пожарах).

Обыску могут быть подвергнуты лица, которые подозреваются в совершении административного проступка, и эти подозрения основаны на каких-то определенных фактических данных. Такими фактическими данными могут быть показания свидетелей, задержание в момент совер-

121

шения проступка и т. п. обстоятельства. А. Р. Ратинов правильно замечает, что «интуиция и догадка основанием для обыска служить не могут»1.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.