WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 27 |

2 Так, по данным Кишиневского горисполкома депутатов трудящихся в 1970 г. для разрешения жалоб в 12 случаях приходилось назначать проведение разнообразных экспертиз, а в 1971 г. такого рода исследований было проведено 23. Главным образом экспертиза назначалась по жалобам, связанным с решением земельных и финансовых вопросов.

3 СП СССР 1970 г. № 9, ст. 71.

4 См. п. «а» ст. 7 Положения о Госстрое СССР (СП СССР 1968 г. № 3, ст. 14); см. также Положение о Госстрое УССР (СП УССР 1968 г. № 9, ст. 531).

86

Несколько иной правовой статус лиц, принимающих участие в проведении экспертиз по делам о применении административно-правовой санкции. При этом необходимо отметить, что число лиц, выполняющих поручения об экспертизе по делам об административных проступках, крайне незначительно.

Это объясняется тем, что во многих случаях должностные лица органов управления, решая вопрос об административной ответственности правонарушителей, сами обладают необходимым комплексом познаний в какой-то определенной области. Законодатель, предоставляя право тому или иному органу управления на применение мер административного воз-действия, строго ограничивает круг проступков, за которые этот орган вправе привлечь к ответственности.

Так, постановление Совета Министров СССР от 2 января 1963 г. «О дальнейшем ограничении применения на железнодорожном, морском и воздушном транспорте штрафов, налагаемых в административном порядке» подчеркивает, что штрафы, которые налагаются органами железнодорожного, морского и воздушного транспорта, могут применяться только за нарушение правил пользования средствами транспорта, правил по охране порядка и безопасности движения»1.

Аналогично обстоит дело с административной ответственностью за нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемичесиих правил, вопрос о которой решают органы санитарной инспекции, и с ответственностью за нарушение правил пожарной безопасности и т. д.

В отличие от следователя и судьи, которые могут не обладать специальными познаниями в какой-то определенной сфере, рассматривая конкретное уголовное или гражданское дело, должностное лицо органа управления, обладающее полномочиями на привлечение нарушителей к административной ответственности за какие-то определенные проступки, обязано обладать такими специальными познаниями и в таком объеме, которые могли бы позволить ему прийти к выводу о виновности правонарушителя.

СП СССР 1963 г. № 1. <п 6

87

Однако акты, принятые в последние годы, существенно сократили круг органов и лиц, обладающих правом применения мер административного воздействия, и сконцентрировали эти полномочия в специально создаваемых органах, которые рассматривают административные проступки, совершенные в различных отраслях государственного управления.

Особенно характерен в этом отношении Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», который признал необходимым сократить круг органов и лиц, полномочных налагать штрафы, и существенно расширил компетенцию административных комиссий как универсальных органов, способных рассматривать административные правонарушения из различных отраслей управления.

Это в свою очередь повлекло за собой усиление значения такого доказательства, как экспертиза, ибо у административных комиссий появилась необходимость обращения к помощи лиц, обладающих специальными познаниями, поскольку состав комиссий не обязан обладать знаниями во всех тех отраслях, правила в которых нарушаются.

Расширились полномочия по рассмотрению дел об административных проступках и у судебных органов. Некоторые дела вызывают обращение суда к компетентным лицам с просьбой дать суждение по вопросу, требующему специальных познаний. Однако не всегда это удается осуществить в силу недостаточной правовой регламентации.

Поэтому в правовой литературе, естественно, обращается внимание законодателя на потребности в издании специальных норм, посвященных регламентации положения эксперта и порядка проведения экспертиз в административном процессе. Издание таких норм продиктовано не только потребностью в упорядочении положения эксперта, но и необходимостью расширения круга органов и лиц, способствующих вынесению обоснованного правоприменительного акта благодаря обладанию особых знаний. Дело в том, что в некоторых случаях при решении ряда дел об административных проступках возникает нужда в проведении криминалистических экспер-

88

тиз (по делам о нарушении правил охраны, автонару-шений и т. д.). Но криминалистические учреждения — научно-исследо'вательские институты судебной экспертизы, научно-исследовательские лаборатории судебной экспертизы — неправомочны принимать к своему производству заказы на экспертизы от управленческих органов.

Действующими в союзных республиках инструкциями «О порядке назначения и проведения судебной экспертизы научно-исследовательскими учреждениями судебной экспертизы» прямо предусматривается их обязанность по проведению экспертиз только по уголовным и гражданским делам1..

Поэтому, идя навстречу органам управления в деле отыскания истины по тому или иному делу и производя для них экспертизы криминалистические учреждения вольно Или невольно становятся на путь нарушения инструкции.

Конечно, не все виды криминалистических экспертиз могут найти применение в административном процессе (так, вряд ли при расследовании административных правонарушений может возникнуть необходимость в проведении экспертизы по чертам внешности), но такие виды криминалистической экспертизы, как баллистическая, трасологическая и экспертиза документов (и в первую очередь экспертиза почерка), бывают необходимы для объективного и всестороннего решения дел о привлечении к административной ответственности. Причем в не* которых случаях заключение эксперта-криминалиста является одним из основных доказательств в административном процессе.

В практике работы органов милиции и иных органов, правомочных применять меры административного воздействия, часто встречаются факты, когда нарушители оспаривают выполнение ими подписей на протоколах (актах) о совершенных проступках, в связи с чем проведение экспертизы подписи является необходимым.

Сводит до минимума проведение баллистической

1 См., напр., Инструкцию Юридической комиссии при Совете Министров УССР от 3 мая 1966 г. «О порядке назначения и проведения судебной экспертизы научно-исследовательскими учреждениями судебной экспертизы», Киев, 1966.

89

экспертизы в административном процессе характер административных проступков и объект их посягательств. В основном необходимость в проведении баллистической экспертизы возникает только при рассмотрении дел о нарушении правил охоты. Перед экспертами обычно в таких случаях ставятся вопросы об определении направления полета пули или дроби, давности выстрела, инден-тификации оружия по стреляным пулям и гильзам.

Из всех видов трасологических экспертиз (дактилоскопическая экспертиза, экспертиза отпечатков ног человека и обуви и т. п.) в административном процессе встречается только экспертиза следов безрельсового транспорта. Причем органы госавтоинопекции, рассматривая материалы о нарушении правил движения, влекущем привлечение к административной ответственности, никогда не прибегают к экспертизе.

Экспертиза следов автомототранспорта обычно играет роль доказательства в административном процессе, когда выводы экспертизы исключают привлечение к уголовной ответственности. Экспертиза следов автотранспорта «назначается не в связи с возбуждением административного преследования, а при возбуждении уголовного дела. Заключение экспертизы, положенное в основу прекращения уголовного дела, может служить доказательством для привлечения нарушителя к административной ответственности.

Правовой статус экспертов-криминалистов, выполняющих экспертизы по делам об административных правонарушениях, определяется нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Против такой регламентации не может быть возражений, поскольку главное назначение криминалистических учреждений— обслуживание уголовного процесса. Вместе с тем криминалистические учреждения без ущерба для своей основной деятельности могут выполнять (и, как явствует практика, успешно выполняют) экспертные исследования по заданию органов управления. В связи с этим целесообразно, не меняя закрепленный уголовно-процессуальными нормами статус эксперта-криминалиста, внести изменение в инструкции, определяющие порядок направления материалов на экспертизу в части допущения проведения исследования материалов по заданию административных органов.

90

Производство экспертизы при рассмотрении дел об административных проступках может быть поручено не только криминалистическим учреждениям. В частности, по делам о мелкой спекуляции или совершении незаконных сделок с иностранцами проведение товароведческой экспертизы поручается предприятиям Министерства торговли или потребительской кооперации.

Пример с правовым статусом лица, производящего товароведческие экспертизы по этой категории административных дел, как нельзя лучше подтверждает уже приведенные нами слова А. Е. Лунева о необходимости правовой регламентации экспертизы в административном процессе. Дело в том, что права и обязанности эксперта-товароведа совершенно не определены. Не определен и порядок поручения ему производства экспертиз по делам об административных проступках. Практика пошла по следующему пути: на основе договоренности заинтересованного в экспертизе правоприменяющего лица с руководителями торговых организаций один из наиболее опытных и квалифицированных товароведов выделяется как постоянный эксперт.

В том случае, когда постоянная договоренность отсутствует, заинтересованное правоприменяющее лицо обычно обращается с просьбой в торговую организацию о проведении экспертизы. Торговая организация не связана никакими обязательствами с органом, поручающим ей проведение экспертизы. Обычно экспертиза производится безвозмездно. Но в последнее время во взаимоотношениях между правоприменяющим органом и торговой организацией наметились некоторые изменения. Эти изменения связаны с тем, что в этих взаимоотношениях появился третий участник — финансовый орган. Финансовые органы взяли на себя обязанность по оплате расходов по экспертизе в тех случаях, когда предметы, подлежащие исследованию (оценке, епределению сорта и новизны), поступают впоследствии в торговую сеть, а средства от их реализации поступают в доход государства.

Тем не менее в основном эти взаимоотношения строятся на личных контактах (договоренности) руководителей, а не на нормах права, что, конечно, не обеспечивает стабильности отношений и четкого определения взаимных прав и обязанностей.

91

Особым видом экспертизы является освидетельствование, проводимое медицинскими учреждениями для определения состояния здоровья людей по предложению уполномоченных органов государственного управления. Необходимость проведения этого мероприятия вызывается тем, что состояние здоровья может в отдельных случаях служить доказательством по административному делу, с учетом которого можно вынести обоснованное и правомерное решение. Поскольку должностные лица управленческих органов не обладают специальными медицинскими познаниями, по «х поручению анализ состояния здоровья производится медицинскими учреждениями.

Б. Содержание и классификация показаний лиц, обязанных сообщать органам управления

о фактах, подлежащих установлению и оценке в административном процессе

Содержанием показаний лиц, на которых законом возложена такая обязанность, являются воспринятые непосредственно или ставшие известными из других источников, факты, подлежащие установлению и оценке в конкретном административном деле.

Содержанием показаний государственных и общественных служащих являются факты, либо воспринятые ими непосредственно, либо установленные в определенном порядке, а также объяснения этих фактов, сделанные с точки зрения специальных познаний. Не исключена при этом возможность различных комбинаций, когда в показаниях могут фигурировать факты, воспринятые непосредственно и установленные в результате служебных заданий, или когда установленные факты сообщаются вместе с объяснением их.

Эти факты могут быть двух видов:

а) свидетельствующие о законности, правильности и достоверности процессуальных действий, совершенных уполномоченными лицами в конкретном деле. Такие факты содержатся главным образом в показаниях лиц, выполняющих разовое задание (проверка жалобы, заявления и т. д.);

б) подлежащие доказыванию в конкретном деле. Эти факты наиболее часто встречаются в показаниях обязанных государственных и общественных служащих.

92

В свою очередь факты, подлежащие доказыванию, могут быть положительными и отрицательными, прямыми и косвенными, первоначальными и производными. Деление фактов на эти виды производится по тем же основаниям, что « классификация свидетельских показаний.

Свидетель не заинтересован, как правило, в результатах дела, в то время как большая часть служащих и даже часть граждан, сообщая правоприменяющему органу факты, проявляют определенную заинтересованность.

Поэтому показания в зависимости от источника поступления могут быть показаниями незаинтересованных лиц и показаниями заинтересованных лиц.

Свидетельские показания обычно касаются только кон~ кретных фактов или содержат справочные сведения, в то время «эк показания обязанных государственных и общественных служащих содержат суждения по отдельным фактам и объяснения их.

В связи с этим показания этой группы лиц могут иметь простую структуру, когда излагаются «голые» факты, и сложную структуру, когда факты даются с пояснениями и комментариями, а также высказываются версии и предложения по делу. Причем наибольшее значение имеют показания со сложной структурой.

Ценность этих показаний определяется не умением бесстрастно изложить известные им по делу факты, а умением дать этим фактам объяснение и сделать по фактам выводы.

Особое место среди показаний обязанных государственных и общественных служащих занимают показания лиц, обладающих специальными познаниями. Эти показания содержат факты, установленные лицами, обладающими такими познаниями, и их объяснения.

Восприятие, хранение и передача фактов обязанными лицами имеют аналогичную природу со свидетельскими показаниями. Но по объему показания обязанных лиц могут быть значительно шире свидетельских показаний. Помимо фактов, непосредственно воспринятых человеком, предметом показаний обязанного лица могут быть факты, обнаруженные или установленные в определенном порядке.

В связи с этим с точки зрения механизма получения

93

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.