WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 27 |

Дача показаний есть сообщение правоприменяю-щим органам о фактах, подлежащих установлению и оценке в конкретном административном разбирательстве.

Обязанность граждан и большинства служащих государственных и общественных организаций давать показания вытекает из нормативного акта: для служащих это акт, регламентирующий их правовой статус, а для граждан — акт, определяющий их права и обязанности в

79

какой-то определенной сфере или отрасли государственного управления1.

В последнее время в связи с усилением правового регламентирования взаимоотношений руководителя с подчиненными обязанность по даче служащими необходимой по делу информации подверглась конкретизации. Появились акты, в которых установлены сроки, каналы и формы подачи такой информации.

Лица, обязанные сообщать органам управления о фактах, подлежащих установлению и оценке в конкретном деле, сторонами административного процесса не являются. Их роль сводится к оказанию помощи правопри-меняющему органу в установлении истины по делу.

Они сообщают о фактах, очевидцами которых были или о которых им стало известно из определенных источников, и это обстоятельство сближает данную категорию лиц со свидетелями. Но в отличие от свидетелей в административном процессе, которые дают показания в силу морального долга, а следовательно, не несут правовой отвественности за отказ от дачи показаний, рассматриваемая нами категория лиц дает показания, исполняя юридическую обязанность, нарушение которой вызывает возможность применения к ним мер государственного принуждения. К государственным и общественным служащим применяются меры дисциплинарного воздействия, отдельные граждане привлекаются к административной ответственности2.

Часть служащих дает показания как в силу действия правовой нормы, так и по требованию (т. е. на основа-

1 Так, Таможенный кодекс СССР возлагает на лиц, выезжающих из СССР или въезжающих в СССР, обязанность посредством заполнения таможенной декларации сообщать о наличии у них вещей, ценностей и денег. Аналогичные обязанности для граждан предусматривает Ветеринарный устав СССР, Правила охраны линий связи « т. д.

2 Так, за несообщение о случаях внезапного падежа животных или подозрения на заболевание животных заразной болезнью граждане в силу ст. 58 Ветеринарного устава Союза ССР подвергаются штрафу в размере до 10 руб. Подлежат административной ответственности также и некоторые должностные лица за нарушение обязанности информировать органы управления об определенных фактах. Так, в силу ст. 16 Правил охраны линий связи капитаны судов обязаны немедленно сообщать компетентным органам о месте и времени подъема кабеля связи Невыполнение этой обязанности влечет административную ответственное 11

80

нии индивидуального акта) правоприменяющего лица. Информация, которой они располагают, получена ими не как очевидцами того или иного факта, а в результате их активной поисковой деятельности во исполнение отданного распоряжения. Так, например, ст. 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» устанавливает, что должностные лица при необходимости могут посылать работников на места для проверки обстоятельств. Направление осуществляется индивидуальным актом (приказом, распоряжением); перед работником ставится определенный круг вопросов, сведения по которым должны быть доставлены правоприменя-ющему лицу. В процессе выполнения поручения работником по конкретному делу может быть собрана самая разнообразная информация, но самостоятельно распоряжаться этой информацией он не вправе. Эту информацию он обязан передать правоприменяющему лицу.

Наиболее часто такой способ получения информации имеет место во взаимоотношениях выше- и нижестоящих управленческих звеньев.

По сути дела, все проверки, обследования, ревизии преследуют цель собрать информацию по какому-то конкретному административному делу (или отдельному факту, имеющему значение для дела) и представить ее правоприменяющему лицу.

С точки зрения отношения к правоприменяющему лицу государственные и общественные служащие, обязанные давать (показания в силу выполнения служебного долга или по предписанию, могут быть разделены на две группы:

а) прямо или каким-либо иным образом подчиненные по службе правоприменяющему лицу;

б) неподчиненные по службе правоприменяющему лицу.

К первой группе относятся должностные лица, оперативный и обслуживающий состав, обязанные предоставлять информацию лицу (или группе лиц, если право-применяющий орган коллегиальный), с которым они связаны служебными отношениями. Служебная обязанность представлять необходимую для правоприменяющего лица информацию не превращает их в простых информаторов, воспроизводящих известные им факты. При по-

6 Заказ Ь863 81

даче информации соответствующему лицу она может концентрироваться, перерабатываться. В большинстве своем для руководителя небезразличны выводы, которые сделает подчиненный из имеющейся в его распоряжении информации. Более того, в некоторых случаях именно подобные выводы и играют для правоприменя-ющего лица роль необходимой информации при принятии управленческого решения.

Такую роль играют в первую очередь заключения (выводы) лабораторий, специализированных отделов (например, конъюнктурный отдел) и ряда функциональных подразделений (например, бухгалтерии).

Так, например, государственный контроль за состоянием очистки и сброса сточных вод в реки и водоемы промышленными предприятиями осуществляет Государственная водная инспекция по охране водных источников Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР. В подчинении госводинспектора области имеется гидрохимическая лаборатория, производящая анализ воды по указанию госводинспекторов. Для принятия решения по делу госводинспекторам области необходима информация, содержащаяся в заключении лаборатории. Такую же роль играют, например, заключения лабораторий, созданных в системе государственных семенных инспекций министерств сельского хозяйства союзных республик, заключения межобластных государственных лабораторий измерительной техники Государственного комитета стандартов и многих аналогичных учреждений.

Ко второй группе относятся лица, обязанные давать правоприменяющему органу необходимую ему информацию, н*о не связанные с этим органом никакими служебными отношениями. Такая обязанность может вытекать либо непосредственно из закона, либо из предписания правоприменяющего органа. Так, техническая инспекция профсоюзов своим предписанием может обязать администрацию предприятия, учреждения, организации представить необходимые сведения о мероприятиях по технике безопасности, о ходе выполнения коллективного договора, в части охраны труда и т. д. В этом случае обязанность по представлению информации возникает в силу предписания компетентного правоприменяющего органа.

Среди второй группы служащих, обязанных давать

82

соответствующую информацию в зависимости от отношения к делу, по которому они дают информацию, могут быть различаемы заинтересованные и незаинтересованные в исходе дела.

В числе первых могут быть названы лица, на которых возлагается обязанность по составлению протоколов (актов) и представлению их в правоприменяющий орган; представители органов, которым причинен ущерб административным проступком. В большинстве своем органы, ожидающие положительного решения того или иного вопроса, обязаны представлять правомочному для этой операции лицу необходимые сведения. Так, финансирование из государственного бюджета союзной республики разрешается Министерством финансов республики при представлении заинтересованным лицом отчетов об израсходовании ранее отпущенных средств и другой установленной отчетности. При непредставлении требуемых сведений Министерство финансов ограничивает, а в необходимых случаях приостанавливает финансирование1.

К незаинтересованным лицам относятся главным образом служащие, обладающие специальными познаниями в какой-то области, дающими им возможность выдать правоприменяющему лицу необходимую для решения конкретного административного дела информацию.

Руководствуясь требованиями о конкретности, диф-ференцированности и целенаправленности руководства, должностное лицо должно обладать хорошей общей и профессиональной подготовкой, создающей условия для издания оптимальных управленческих решений. В. И. Ленин обращал внимание на то, чтобы «...управлять, нужно быть компетентным, нужно полностью и до точности знать все условия производства, нужно знать технику этого производства на ее современной высоте, нужно иметь известное научное образование. Вот те условия, которым мы должны удовлетворять во что бы то ни стало...»2.

Процесс специализации, углубления и усложнения управленческой деятельности все больше и больше требует от служащих повышения своей квалификации и со-

1 См. п. «б» ст. 8 Положения о Министерстве финансов УССР (СП УССР 1971 г. № 11, ст. 102).

2 В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т. 40, стр. 215.

6* 83

вершенствования своих познаний в какой-то конкретной отрасли. Но иногда в процессе осуществления управленческих функций им приходится сталкиваться с решением таких вопросов, которые требуют иных познаний, нежели те, которыми обладают эти служащие.

Тогда приходится обращаться за объяснением некоторых фактов и вопросов к лицам и органам, работающим в смежных или иных отраслях управления, а также к лицам, работающим в учреждениях предназначенных для разрешения ряда вопросов на основе специальных знаний.

В правовой литературе, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах лица, обладающие специальными знаниями, необходимыми для разрешения определенных вопросов, называются экспертами, а учреждения, в которых работают эксперты,— экспертными учреждениями (см., например, ст. 75 УПК УССР; ст. 78 УПК РСФСР и аналогичные статьи кодексов других союзных республик).

Советское административно-процессуальное законодательство также содержит упоминание о показаниях экспертов как доказательствах при решении конкретных административных дел. Особо важное значение экспертиза имеет в делах, связанных с применением диспозиции.

XXIV съезд КПСС прямо требует: «...При подготовке решений по тем или иным хозяйственным вопросам должны быть сопоставлены различные варианты на основе не только ведомственных, но и вневедомственных экспертных оценок»1. Так, в частности, ни одно решение о строительстве предприятий, зданий и сооружений не может быть принято без проведения Госстроем СССР экспертизы проектов и смет, ни одно вводимое в эксплуатацию жилое помещение, гражданское и культурно-бытовое здание и производственный объект не могут избежать экспертного заключения органов санитарного надзора и т. д.

Специальные строительные и санитарные правила, фигурирующие в этом примере, могут содержать известные положения, но в большинстве своем заключают со-

1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 174.

84

вершенно специфические нормы, которые не обязаны знать лица, входящие в состав органов, принимающих решение о начале стройки (Совет Министров, министерство и т. д.) или о вводе в строй здания или сооружения (министерство, исполком и т. д.).

В соответствии с Положением о порядке возбуждения ходатайств и решения вопросов об отводе земельных участков для государственных и общественных нужд обязательна экспертиза Управления сельского хозяйства при решении исполкомом областного Совета депутатов трудящихся вопроса об отводе земельного участка1 и т. д.

Наличие экспертных заключений способствует вынесению наиболее эффективных управленческих решений. Полномочия на проведение экспертизы по тем или иным вопросам фиксируются обычно в положении (уставе), определяющем правовой статус государственного или общественного органа. Так, например, Уставом, утвержденным Постановлением СНК СССР в августе 1943 г., Всесоюзной торговой палате были предоставлены полномочия на проведение товароведческой экспертизы2. Положением об Администрации Северного морского пути при Министерстве морского флота СССР ей предоставлено право «определять состояние судов и других плавучих средств перед следованием их по Северному морскому пути с целью установления соответствия этих судов и плавучих средств повышенным требованиям безопасности плавания во льдах»3.

Согласно Положению о государственном контроле за использованием земель Главному государственному контролеру по использованию и охране земель СССР и другим контролерам предоставлено право «участвовать в экспертизе проектов гидротехнических сооружений, мелиорации земель, планировке и застройке населенных пунктов, схем (проектов) районной планировки, а также других проектов, в которых предусматривается исключение земель из сельскохозяйственного оборота»4.

1 СП УССР 1970 г. № 7, ст. 127.

2 «Устав Всесоюзной торговой палаты», Внешторгиздат, 1948.

3 СП СССР 1971 г. № 17, ст. 124.

4 СП СССР 1970 г. № 9, ст. 71. ■

85

Важное значение имеет экспертиза в производстве по рассмотрению жалоб, поступающих от граждан в органы управления. И несмотря на то что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» не называет заключение (показание) эксперта в числе доказательств, могущих быть использованными в производстве по жалобам, совершенно справедливо В. И. Ремнев отмечает их большую значимость в этом производстве1.

Органы управления все чаще и чаще строят свои выводы по жалобам на основании заключений экспертиз2.

Проведение экспертизы руководитель поручает либо подчиненным ему по службе непосредственным исполнителям, либо работникам иных органов.-Так, в силу п. «ж» ст. 8 Положения о государственном контроле за использованием земель, контролерам дано право привлекать в установленном порядке соответствующих специалистов для участия в экспертизе проектов внутрихозяйственного землеустройства3. Такое же право предоставлено Госстрою СССР и союзных республик4 и другим органам.

В том случае, когда производство экспертизы поручается подчиненным сотрудникам, за некачественное исполнение поручения они могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности правоприменяющим лицом. При некачественном выполнении задания на экспертизу работниками других органов правоприменяю-щее лицо вправе информировать непосредственных руководителей данных работников об этом и ставить вопрос об их наказании.

1 См. В. И. Ремнев, Право жалобы в СССР, «Юридическая литература», 1964, стр. 16.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.