WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 27 |

Помимо сведений, касающихся факта, служащего основанием для издания правоприменительного акта, свидетельские показания в административном процессе могут содержать сведения справочного характера: сведения, характеризующие лиц, участвующих в процессе (правонарушителя, жалобщика, заявителя и т. д.); сведения, необходимые для проверки и оценки существенных для дела фактов (например, сведения о порядке прохождения инструктажа по технике безопасности и производственной санитарии; сведения о порядке выпуска машин на линию и т. д.); сведения об источниках получения новых доказательств и т. п. сведения.

Поскольку основное назначение административного процесса — применение диспозиции административно-правовой нормы, постольку главное внимание в свидетельских показаниях занимают сведения, на основании которых выносится акт, удовлетворяющий требованиям лица, заинтересованного в исходе дела. Например, вынесение решения о выдаче ордера, о назначении пенсии, о даче разрешения на приобретение огнестрельного оружия и т. д. Такие показания могут быть названы положительными свидетельскими показаниями.

5 Заказ 6863 65

Те свидетельские показания, которые ложатся в основу вынесения акта об отказе в удовлетворении какого-либо требования заинтересованного лица, обращенного к органам управления, можно рассматривать в качестве отрицательных.

При применении санкции административно-правовой нормы одни свидетельские показания могут быть обвинительными, другие оправдательными.

Обвинительные свидетельские показания наряду с другими доказательствами ложатся в основу привлечения к административной ответственности.

Оправдательные свидетельские показания свидетельствуют о невиновности лица, в отношении которого -возбуждено административное преследование, или об обстоятельствах, смягчающих его вину.

Свидетельские показания по отношению к факту, служащему основанием правоприменения, могут быть прямыми либо косвенными. Содержанием косвенных свидетельских показаний являются данные, сохранившиеся в памяти свидетелей, и установление которых есть не конечная цель, а промежуточный этап конкретного процесса доказывания. Поэтому прямыми свидетельскими показаниями следует считать такие помазания, которые приводят к факту, являющемуся основанием правоприменения сразу, без каких-либо промежуточных звеньев.

Свидетельские показания могут быть первоначальными и производными. В том случае, когда информация, которой обладает свидетель, непосредственно передается компетентному органу (лицу), показание признается первоначальным, а когда же эта информация передается через посредствующие звенья — показания считаются производными. В уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 68 УПК УССР) установлено правило, по которому не имеют доказательственного значения показания свидетеля, если он не может указать источники получения информации. Административно-процессуальное законодательство такого положения не содержит, однако этого правила стремятся придерживаться должностные лица органов управления.

Представляется, что сложившаяся практика отказа от использования в качестве доказательств показаний свидетелей без указания источников получения информации совершенно правильна.

66

В. Способы получения и закрепления свидетельских показаний

Административному процессу известно четыре спосо- • ба получения свидетельских показаний:

а) посредством выслушивания свидетелей-очевидцев о совершенном административном проступке во время составления протокола (акта);

б) посредством получения (отобрания) объяснения в ходе подготовки дела и принятию по нему окончательного решения;

в) посредством допроса свидетелей;

г) посредством заслушивания свидетелей во время принятия решения по делу.

Каждому из этих способов соответствует определенная форма закрепления полученных показаний.

В делах о применении административно-правовой санкции находят применение все известные административному процессу способы получения информации от свидетелей, а в делах, связанных с применением диспозиции,— только три: отобрание объяснения, заслушивание и приобщение к делу письменных показаний.

Выслушивание свидетелей-очевидцев о совершенном административном проступке во время составления протокола (акта) производится лицами, уполномоченными на составление такого документа1.

Свидетели-очевидцы глаотым образом выступают в роли понятых при составлении протокола о нарушении, вместе с тем их показания имеют очень важное значение для установления истины по делу. Выслушивание производится либо непосредственно в месте обнаружения правонарушения, либо в специально установленном месте (помещение исполкома, инспекции и т. д.).

Если свидетелей-очевидцев много, ограничиваются тем количеством, которое необходимо для составления протокола. При этом желательно выбрать свидетелей, наиболее осведомленных о правонарушении (находившихся в данном месте в течение всего времени правонарушения, видевших правонарушителя и т. д.). После

1 См., напр., ст. 27 Положения о Государственном комитете по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Совете Министров СССР (СП СССР 1968 г. № 4, ст. 17).

5* 67

ознакомления с личностью свидетеля (посредством проверки документов или иными путями) ему предлагается рассказать в устной форме о событиях, предшествовавших правонарушению, и о месте нарушения. Специального документа на фиксацию показаний свидетеля не требуется. Такая фиксация происходит в протоколе (акте) о правонарушении.

За редким исключением, почти все протоколы, несмотря на разнообразие их форм1, оставляют место для записи свидетельских показаний. Особенностью фиксации таких показаний является то, что в протоколе делается одна общая запись изложения основного содержания сведений, сообщаемых свидетелями.

Подобное положение требует от лиц, составляющих протокол, выбрать для записи наиболее важные сведения и изложить их на ограниченном пространстве, отведенном бланком протокола. Фиксация в протоколе свидетельских показаний не может быть сведена к чисто технической операции. От того, насколько содержательно и правильно сделана запись, зависит юридическая квалификация содеянного. Поэтому следует согласиться с критическими замечаниями авторов ком'ментария к законодательству о штрафах в адрес практических работников, недооценивающих значение правильного и грамотного заполнения протокола о нарушении, нередко приводящего к тому, что административные комиссии либо отказывают в приеме таких протоколов, либо отказывают в наложении штрафа2. Не случайно формы протоколов о нарушении, вводимые некоторыми ведомствами в последние годы, оставляют значительно больше места для записи свидетельских показаний. Инструкции ('или указания) о порядке заполнения этих протоколов требуют подробного изложения сведений, сообщенных свидетелем. Свои показания свидетели скрепляют подписью на протоколе.

Объяснения от свидетелей отбираются в процессе подготовки дела к слушанию и принятию окончательно-

1 Только в ЭССР, ЛатССР и ЛитССР установлена единая форма протоколов о нарушении, за которое может быть наложен штраф. В иных республиках форма различна.

2 См. Комментарий к законодательству о штрафах, налагаемых в административном порядке, «Юридическая литература», 1968, стр. 161.

68

го решения. Проведение этого процессуального действия возлагается чаще всего на оперативный состав органа (инспекторов, специалистов, референтов)1. По большинству дел, связанных с применением административно-правовых санкций, получение объяснения свидетеля нормативными актами объявляется обязательным2.

Учитывая роль и значение свидетельских показаний для объективного решения дела и испытывая воздействие указанных выше нормативных актов, многие иные органы, даже и тогда, когда на них не возложена обязанность получения объяснения свидетеля в ходе подготовки дела к слушанию, ввели это действие в практику своей работы. В большей мере это относится к органам внутренних дел (милиция, автоинспекция и др.). Несомненно, такая практика вполне оправдана. Получение объяснений от свидетеля при подготовке дела к слушанию позволяет глубже уяснить суть совершенного правонарушения, выявить новые обстоятельства, подлежащие проверке перед передачей дела на окончательное решение.

По делам, связанным с применением диспозиции административно-правовой нормы, законодатель с такой определенностью не говорит о необходимости получения объяснения от свидетеля при подготовке дела и принятию по нему окончательного решения. Тем не менее к получению информации от свидетелей посредством получения от них объяснений органы управления при применении диспозиции правовой нормы прибегают довольно часто. Необходимость отобрания объяснений у свидетелей определяется в каждом конкретном случае. Нормативное закрепление за должностным лицом обязанности такого рода явилось бы ненужной формализацией административного процесса и могло бы повлечь за собой усложнение и загромождение производства.

1 Демократизация деятельности государственного аппарата дает возможность широко использовать при выполнении этой процессуальной функции представителей общественности. Это требование прямо записано в ряде нормативных актов. См., напр., Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (ст. 12) и др.

2 См., напр., ст. 11 Положения о порядке производства по делам об административных проступках Казахской ССР. «Сборник нормативных актов об административной ответственности», изд-во «Казахстан», 1965.

69

Вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно установить правила и порядок получения объяснения свидетеля.

С учетом сложившейся практики выполнения рассматриваемого способа получения информации уполномоченными лицами органов государственного управления и используя рекомендации, содержащиеся в различных источниках, получение объяснений от свидетелей в процессе подготовки дела к слушанию целесообразно строить следующим образом:

1. Выслушать свидетеля необходимо в помещении и во время, которое бы удовлетворяло и свидетеля и лицо, отбирающее объяснение, во всяком случае избегая ночные и вечерние часы. Так, когда объяснения должны быть получены от большого крута лиц, работающих или проживающих в одном месте (по делам о нарушении правил техники безопасности, мелком хулиганстве и т. п.), беседу с ними желательно проводить, не отрывая их от исполнения постоянного занятия.

2. Перед началом беседы следует выяснить личность свидетеля, сообщить ему, по какому делу (вопросу) он вызван, и предложить рассказать в произвольной форме все известное ему по делу. Большое значение на объем и характер показаний свидетеля оказывает напоминание ему должностным лицом о его моральном долге выступить в качестве свидетеля.

3. Рассказ свидетеля не следует прерывать вопросами, для них найдется время после его окончания. Для лица, отбирающего объяснения, важно выяснить че только детали и обстоятельства дела, но и взаимоотношения свидетеля и лиц, заинтересованных в исходе дела. Выяснение этих вопросов представляет интерес для последующей оценки полученных показаний.

4. Если свидетель не владеет (или слабо владеет) русским языком или языком, признанным официальным в союзной республике, показания он вправе дать на своем языке. В этих случаях необходимо присутствие переводчика. Этого правила следует строго придерживаться в районах с многонациональным составом населения.

5. После выяснения всех обстоятельств по делу, которыми располагал свидетель, производится закрепление его показаний; закрепление устных показаний свидетеля гарантирует сохранность сведений, имеющих значение для дела, и дает возможность последующего

70

использования показаний в качестве доказательств, поскольку окончательное решение дела зависит не от лица, принявшего устные показания, а от другого лица (органа), который иным путем, кроме прочтения зафиксированных показаний, не может получить необходимые для принятия правоприменительного акта сведения.

6. Получение объяснения свидетеля при подготовке дела к слушанию представляет собой самостоятельное процессуальное действие, и поэтому оно нуждается в самостоятельном процессуальном закреплении. Акт, посредством которого происходит протоколирование показаний свидетеля, может* носить любое название. Вряд ли целесообразно ломать установившуюся практику, например органов внутренних дел, которые отбирают от свидетелей объяснения, либо органов, рассматривающих морские аварии, оформляя показания свидетелей посредством составления протоколов опроса. Важно, чтобы в них нашли свое отражение сведения о личности свидетеля, о месте и времени получения сведений и полное изложение основных показаний, данных в процессе беседы1.

7. В случае, когда протоколирование проведено должностным лицом, последнее должно свидетелю прочитать сделанную запись и дать ему расписаться, а затем поставить свою подпись. Когда объяснение собственноручно дает свидетель, должностное лицо знакомится с записью и подписывает документ вместе со свидетелем.

Заслушивание свидетелей для получения необходимой информации осуществляется главным образом и прежде всего коллегиальным органом перед принятием окончательного решения по делу. Такое право предоставлено, например, комиссии по назначению пенсий, ад-

1 Проведение стандартизации управленческой документации, несомненно, приведет впоследствии к унификации и выработке единой формы документов, в которых фиксируются свидетельские показания. Но сейчас, при наличии большого запаса ведомственных бланков, форсировать переход к единой форме такого документа нерационально. Хочется обратить в связи с этим внимание на одну, на наш взгляд, ошибку в оформлении объяснений, которые отбираются у свидетелей работниками внутренних дел, — эти объяснения адресуются не лицу, отбирающему объяснения, а лицу, которое должно принять окончательное решение по делу, что, конечно, неправильно.

71

министративным комиссиям, комиссиям по делам несовершеннолетних и некоторым иным коллегиальным органам. Посредством заслушивания свидетелей государственный орган получает необходимую информацию без промежуточных звеньев. Непосредственное получение информации от свидетеля является важным условием формирования твердого и обоснованного внутреннего убеждения у лиц, правомочных решить конкретное административное дело.

Законодатель не определяет оснований для вызова свидетелей на заседания органа для дачи показаний.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.