WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 49 |

Фрейд утверждал: в некоторых ситуацияхбаланс между ожиданиями и контрожиданиями может быть нарушен. В своемисследовании симптомов и причин истерии Фрейд отмечал, что состояния“гипнотического сознания” и “нормального сознания” сосуществуют у одного и тогоже человека; “состояние равновесия может быть установлено между двумяфизическими группами, которые соединены в одном человеке” таким образом, чтонормальное сознание и вторичное сознание человека “работают одновременно”.Раздел между “двумя физическими группами” нарушает естественную петлю обратнойсвязи, возникающей между ними. Фрейд объяснял это явление следующимобразом:

“Процесс истерии отличается от этого[нормального процесса] двумя аспектами... [Во-первых,] в соответствии стенденцией к диссоциации сознательного состояния в истерии,огорчительная антитетическая*

35 идея, которая кажется ингибированной, устраняется из ассоциации синтенцией и продолжает существовать как отдельная идея, при этом сам пациентчасто этого не осознает. [Во-вторых,] для истерии в высшей степени характерноследующее: если настает момент для выполнения интенции, ингибированнаяантитетическая идея начинает действовать через соматическую иннервацию так же легко, каксознательная идея действует в нормальных обстоятельствах. Антитетическая идеяутверждает себя как, “противоволя”, тогда как сам пациент с удивлениемосознает, что обладает волей, которая настроена решительно, но совершеннобессильна”. (З. Фрейд. Терапия итехника).

Фрейд пришел к убеждению, чтодиссоциативные процессы, приводящие к возникновению кажущейся “противоволи” уистерических пациентов, функционировали, хотя и в меньшей степени, даже у тех,у кого “была здоровая жизнь идей”; при этом они приводили к возникновениювнутренних конфликтов по поводу собственных интенций человека. Согласно Фрейду,конфликты по поводу интенций или ожиданий наиболее вероятно возникают в техситуациях, где желаемые результаты не достигаются.

“Конфликт происходит из фрустрации... Длятого, чтобы стать патогенной, внешняя фрустрация может быть дополненавнутренней фрустрацией... Внешняя фрустрация исключает возможностьудовлетворения человека, внутренняя фрустрация стремится исключить другуювозможность, и именно эта другая возможность становится почвой дляспоров”. (З. Фрейд. Введение в психоанализ. Лекции.М., Наука).

В типичной ситуации, когда достижениюнаших целей мешает существование внутреннего тупика, мы удерживаем наш фокус нарезультате, ингибируем любые “антитетические идеи” и продолжаем пытатьсяиспользовать пути или стратегии для достижения цели.

Однако, если имеется внутренний конфликтили “противоволя”, “почва для споров” сдвигается внутрь, и начинается битвамежду двумя частями одного “Я”. Как указывал Фрейд, внешняя фрустрациядополняется внутренней — как если бы человек “оказался между молотом и наковальней”. Акогда борьба происходит между двумя частями своего “Я”, человек никогда неможет “выиграть”. Согласно Фрейду:

“Этот конфликт не решается путем оказанияпомощи одной стороне для того, чтобы она победила другую... При любом исходеодна из сторон останется неудовлетворенной”. (З.Фрейд. Введение в психоанализ. Лекции. М., Наука).

Попытки решать конфликты такого рода путемподавления одной стороны, как это обычно получается при наличии “антитетическихидей”, создают “двойную связь”, при которой вы “прокляты, если это делаете ипрокляты, если этого не делаете”. Похоже, что борьба происходит между двумяконфликтующими интенциями, а не между интенцией и неуверенностью в том, будетли цель достигнута. Это делает подобную ситуацию отличной от той, о которой мыговорили в разделе о рефрейминге, — в том смысле, что ключевой проблемой является непониманиеинтенции той части, которую человек не слушал. В данном случае фокус вниманиянацелен на конкретное проблематичное поведение. Решение включает в себянахождение интенции, лежащей в основе поведения, и поиск альтернативосуществления этой интенции. В конфликтной ситуации проблемой становитсяконфронтация антагонистических интенций. Поскольку части имеют разные цели, несуществует такой альтернативы, которая могла бы прямо удовлетворить обеинтенции.

Кроме того, поскольку внутренний конфликтне основан на внешних событиях или результатах, он нередко разрешается путемобратной связи с некоторым внешним источником. В самом деле, в подобнойситуации все что угодно может стать другим стимулом (или поводом) для схватки.Даже самые простые решения приводят к борьбе — борьбе, которая никогда непрекращается, поскольку на самом деле она ведется не по поводу содержаниярешения, а по поводу глубинной структуры, лежащей в его основе.

Постоянный стресс, происходящий изконфликта и фрустрации, приводит и к другим симптомам (в том числе и кфизическим). Эти симптомы также становятся “почвой споров” для конфликтующихчастей. Поскольку системы пытаются достичь баланса или гомеостаза, некоторыесимптомы на самом деле предоставляют потенциальную возможность “компромисса”между конфликтующими частями. Фрейд утверждал:

“Две силы, находящиеся в оппозиции, сновавстречаются в симптоме и примиряются посредством компромисса, содержащегося вобразовании симптома. Вот почему симптом способен оказывать такоесопротивление: он поддерживается с обеих сторон”. (З.Фрейд. Введение в психоанализ. Лекции. М., Наука).

Подтверждением данному явлению можетпослужить наблюдение Фрейда за “параноидным” человеком, который верит, что егопреследуют. На одном уровне человек “делает... вывод, что он, должно быть,весьма важная персона”, и таким образом удовлетворяет ту свою часть, котораястремится к ощущению собственной значительности. На другом уровне страхпреследования удерживает человека от того, чтобы тот действовал в соответствиисо своим “бредом величия”, и таким образом удовлетворяется та часть, котораяподдерживает скромность или защищает его от своего собственного высокомерия.Страх преследования становится “средством для компромисса”, которое служитдостижению обеих целей и “поддерживается с обеих сторон”.

Вот другой пример: я уже писал о работе,которую проделал с моей матерью, когда у нее в начале 1980-х годов вновьразвился рак груди. Как и у многих других женщин, эта болезнь возникла впереходный период ее жизни, вызвавший конфликт на глубоком уровне по поводучувства идентичности. Самый младший из пяти детей покинул дом и уехал вколледж, что положило конец ее роли “матери”. В конце концов она решилавернуться к карьере няни, чем и занялась с большим рвением, но внезапнообнаружила внутри себя растущее неудовлетворение.

Казалось, что внутри нее находилась часть,которая хотела делать для себя самой нечто такое, что было бы приятным ирадостным; часть, которую она подавляла все годы, когда растила детей. Другаяее часть чувствовала усталость и хотела отдохнуть. Эта часть также утверждала,что она не обладала необходимыми ресурсами, чтобы следовать своим желаниям, иесли бы она это сделала, то причинила бы вред детям, которым еще моглапонадобиться помощь. Эта часть утверждала: необходимо оставаться в роличеловека, который заботится о других — как мать или няня. Эти две еечасти находились в конфликте, таящемся в вопросе: куда направиться изповоротной точки жизни

Мать пыталась принимать разные решения,но, как указывал Фрейд, одна сторона при этом всегда оставаласьнеудовлетворенной. Независимо от того, какую часть себя она пыталасьудовлетворить, другая всегда была недовольна. Поскольку в то время мать непонимала природу данного конфликта, ей казалось: все, что она пыталась сделать,было неправильным и неудовлетворительным. Она жила в состоянии постоянногобеспокойства, чувствовала себя в ловушке из-за полной невозможности сделатьвыбор. Когда мать обнаружила у себя рак груди с обширными метастазами и поняла,что может скоро умереть, она испытала почти чувство облегчения. Однажды матьсказала, что картина ее смерти казалась ей совсем мирной. И даже как-тообмолвилась, что “умирала для того, чтобы отдохнуть”. Казалось, ее симптом иего неизбежный результат стал единственным приемлемым компромиссом дляконфликтующих частей. Это был тот способ, которого при помощи одна часть моглаизбавиться от другой и достичь согласия, не позволив другой частипобедить.

Независимо от того, явился ли ракрезультатом стресса в организме, в ее иммунной системе, стресса, который возникиз-за постоянного конфликта, попытки выздороветь несомненно стали новым “полембитвы” для внутреннего конфликта.

Фрейд полагал, что глубинная структура,лежащая в основе таких конфликтов, — это старый и “упрямый конфликт”между “желаниями либидо” человека и его “Эго”. Как я уже говорил в предыдущемразделе, Фрейд считал, что либидо исходит исключительно из принциповудовольствия. Фрейд полагал, что “нормальное сознание” человека, или “Эго”,наоборот, действует руководствуясь в большей степени принципом реальности.Главной целью, или интенцией, “Эго” является выживание индивида. Поэтому “Эго”более тяготеет к внешней референции, действует больше в сквозном времени иреагирует на более продолжительную временную рамку.

“С точки зрения самосохранения организмасреди трудностей окружающего мира, принцип удовольствия является изначальнонеэффективным и даже в высокой степени опасным. Под влиянием инстинктовсамосохранения “Эго” принцип удовольствия замещается принципом реальности.Последний не оставляет конечного намерения получения удовольствия, но, тем неменее, требует и осуществляет отсрочку при получении удовольствия, отказываетсяот ряда возможностей получения удовлетворения и заставляет на время ощутитьнеудовольствие как шаг на длинном пути и непрямую дорогу к удовольствию”.(З. Фрейд. По ту сторону принципаудовольствия).

Фрейд полагал, что либидо в первую очередьсвязано с примитивными и бессознательными процессами (такими, как инстинкты и“влечения”), тогда как “Эго” связано с “психическими процессами более высокогопорядка”. Интересно, что его разграничение между либидо и “Эго” напоминаетсделанное Аристотелем противопоставление “влечений” и “разума”, о котором яупоминал в первом томе этой книги. Согласно Аристотелю, влечения и желанияявляются чувствами, сформированными в соответствии с некоторой целью иликонечным намерением, которые представляют собой движущую силу, позволяющуюразуму действовать. Он утверждал:

“Разум никогда ничего не предпринимает безвлечения... но влечение может вызывать движение, противоположное расчету...Движение вызывается именно объектом влечения, причем этот объект может быть какреальным, так и кажущимся благом...

Влечения противоречат друг другу, чтонаблюдается, когда принцип разума и желания противоположны, причем это возможнотолько у тех существ, которые обладают чувством времени (поскольку в то времякак разум заставляет нас сдерживаться, имея в виду будущее, желаниеподвергается влиянию того, что находится непосредственно здесь; приятныйобъект, расположенный совсем рядом, представляется, безусловно, и приятным, иполезным из-за отсутствия представления о том, что будет вбудущем)”. (Аристотель).

Смысл данного высказывания Аристотелясостоит в том, что влечения являются внутренними состояниями чувств, которыефункционируют, исходя из фрейдовского “принципа удовольствия” (стремления кнаслаждению и стремления избегать боли). Эти реакции могут происходить каквследствие непосредственного опыта, так и вследствие сознательных расчетов.Непосредственный опыт вызывает приятные или неприятные ощущения по поводусамого объекта. Ценность объекта, с точки зрения доставления удовольствия, сдругой стороны, появляется в результате расчетов или проекций будущихпоследствий внешнего мира.

Аристотель утверждал, что конфликты междучувствами возникают при ощущении времени, потому что принципы разума и желаниямогут функционировать в разных временных рамках. Расчет более связан свосприятием будущего, а желание — с настоящим. Аристотель имел в виду, что восприятие того, “чтоесть будущее”, создает впечатление о чем-то как о “хорошем”, но то, чтодоступно сейчас, может оказаться “одновременно и хорошим, и приятным”. Проблемывозникают, когда человек разрывается между тем, “что есть будущее” и тем, “чтодоступно сейчас”, или же “из-за отсутствия представления о том, что будет вбудущем”.

Согласно Фрейду, дальнейшие затруднениявозникают из-за того, что эти два процесса могут диссоциироваться друг от другатаким образом, что между ними прерывается обратная связь. Один из нихсуществует как “вторичное сознание”, или “противоволя”, которая “отделена отассоциации с интенцией и продолжает свое существование как отделенная идея,часто не сознаваемая самим пациентом”. В подобной ситуации человек испытываетаффекты фрустрации и сопротивления, не зная их причины.

Модель конфликта по Фрейду представляетсобой другое отражение его убеждения, что “психические процессы по своей сутибессознательны и те из них, что являются сознательными, просто изолированныедействия и части некоей психической целостности”. Фрейд описывал этот процессследующим образом:

“Сознание может не быть наиболееуниверсальным атрибутом психических процессов, но только их отдельнойфункцией... То, что дает сознание, заключается в основе своей в восприятиивозбуждений, приходящих из внешнего мира, и чувств удовольствия инеудовольствия, возникающих только внутри психического аппарата... Оно[сознание] должно лежать на границе между внутренним и внешним; оно должно бытьобращено к внешнему миру и охватывать также другие психическиесистемы”. (З. Фрейд. По ту сторону принципаудовольствия).

Согласно Фрейду, “сознание” являетсяточкой, где встречаются “возбуждения, приходящие из внешнего мира”, и “ чувстваудовольствия и неудовольствия, возникающие только внутри психическогоаппарата”. Он был убежден, что функции сознания состоит не только в том, чтобыслужить “окном” осознавания, но и в том, чтобы представлять собой то уникальноеместо, где мы можем формировать и обновлять нашу рабочую модель мира. В системеФрейда сознание — этотот временной “верстак”, на котором человек конструирует или чинит свою модельдо того, как помещает ее обратно в механизм бессознательного, где она хранитсяи откуда на ее основе предпринимаются действия.

Таким образом, Фрейд представлял и “Эго”,и либидо частью обширной бессознательной системы, которую он называл “Оно”, или“Ид”: “каждый отдельный процесс принадлежит в первую очередь бессознательнойпсихической системе; из этой системы он может при некоторых условиях переходитьдалее в сознательную систему”. Фрейд описывал эту систему следующимобразом:

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 49 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.